ПРЯКАТА ДЕМОКРАЦИЯ
Отиди на страница:
| Върбалак, защо непрекъснато ми навираш в очите Памперсоносците? Какво общо има така изложената от мен идея за пряката демокрация с БСП? Основното в идеята ми е даването (за пръв път в историята след атинската демокрация!) на реалната власт в ръцете на този, който би трябвало да я притежава - Суверена. През цялата история човечеството е било ръководено от олигархии (родови, аристократични, имуществени, меритократични, задкулисни, кастови...). Дори огромната част от монархиите всъщност са били олигархии, тъй като монархът малко или много е бил ограничаван от сенат на старейшините). Представителната демокрация, възникнала в големи страни с милионно население, естествено е придобила този си облик поради очевидни технически причини - липсата на адекватни средства за комуникация. С интернет обаче имаме такова средство. И е въпрос на конструктивно мислене да направим модел, в който да елиминираме кликите и задкулисието. Така че, бъди добър, престани с това БСП! Ако толкова не можеш да се сдържаш, изкопай дупка като роба на цар Мидас и кажи в нея това, което ти е на сърцето.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Туткалчев |
Основното в идеята ми е даването (за пръв път в историята след атинската демокрация!) на реалната власт в ръцете на този, който би трябвало да я притежава - Суверена. Ако ще е като "атинската демокрация" ние и сега си я имаме - не точно същата, но почти  |
| Никаква "атинска" демокрация нямаме. А каква трябва да бъде, съм обяснил доста подробно. Не трябва да се чете само последният постинг. |
Следователно Представителната демокрация е по лоша и от Пряката, понеже освен малоумието на електората се добавя и алчноста и корупцията на представителите. Вместо една злина, имаме две. Не, не е вярно. Алчността и корупцията присъстват винаги. |
Върбалак, защо непрекъснато ми навираш в очите Памперсоносците? Какво общо има така изложената от мен идея за пряката демокрация с БСП? Никаква, но ... Ceterum censeo Carthaginem esse delendam(*) ____________ * - Това, според Марк Порций Катон, известен още като Катон Стари, е древноримския вариант на каспичанската поговорка "едно си баба знае - едно си бае". | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Калки |
Кога нещата в България ще се регулират? Когато дойдат на власт хора, които искат да направят нещо за България, а не да откраднат нещо от нея. Всички крадат, идват на власт, за да се облагодетелстват от нея, а преди векове един римски император Александър Север е казал:"За държавна работа търсете хора, които бягат от нея", а тук у нас - обратното. |
Така че, бъди добър, престани с това БСП! Туткалчев, темата ти е отворена и аз съм изказал мнението си по нея. Защо ме ограничаваш? Освен това съм посочил, кой е главният противник на пряката демокрация у нас. Ако това не ти харесва, към БСП ще добавя и ДПС. Имам едни съмнения и за ГЕРБ, която упорито се мъчи да се превърне в партия от корпоративен тип (всъщност, точно тези партии са основни противници на пряката демокрация), но ще ги наблюдавам, докато са на власт. Другите две са ясни - и на власт, и в опозиция. |
темата ти е отворена и аз съм изказал мнението си по нея. Защо ме ограничаваш? Опазил ме Бог! Нямам ни най-малко намерение да ограничавам когото и да било. Просто темата не е БСП, а пряката демокрация. Ако бъдеш така добър да напишеш нещо по нея, ще ти бъда много благодарен. |
| На мен лично ми допада швейцарският модел на управление. Не съм сигурен доколко е приложим в България преди всичко заради народопсихологията. Българинът по природа е идиот (пренебрегва социалното и е концентриран преди всичко към личното) и - да не кажа "мрази", но не обича държавата си . Това са национални черти, които надмогват обстоятелства и политически управления и просто се проявяват по различен начин според различните исторически обстоятелства. |
На мен лично ми допада швейцарският модел на управление. Не съм сигурен доколко е приложим в България преди всичко заради народопсихологията. Швейцарският модел е неприложим по много причини: 1. Той е модел за държава със силно децентрализирано управление. Както е известно, в Швейцария управлението се осъществява главно в кантоните, а федералните власти имат твърде ограничени пълномощия. 2. Това е модел, подходящ за изключително, изключително уредена държава с много улегнали традиции и обществен морал. 3. Това е управление с изключително малко закони. Обикновено на федерално ниво в Швейцария се провеждат 4 референдума с по 4 въпроса, не всеки от които е закон или поправка в закон. Можем ли да си представим това в модела на България, където всяка година се приемат стотици закони и законови поправки? 4. Това е много скъп и тромав модел. Референдумът за АЕЦ, доколкото си спомням, струваше около 20 милиона. Ако проведем 4-5 референдума годишно, сумата става непосилна за бюджета ни. Да не говорим за повече допитвания. 5. При сегашното равнище на корупция и манипулация на вота приемането на който и да е закон по този начин става още по-достъпно за манипулаторите. 6. Тази система не решава въпроса с отзоваването на избраниците, нито с контрола на Суверена над тях. |
| Всеки който не вярва на съседа си, съгражданина си и дори на себе си, е напълно логично да е противник на Пряката Демокрация. |
| 1. Законодателна власт. В Народното Събрание законите само се изготвят. После се изпращат за преглед до главата на изпълнителнат власт. Ако главата върне даден закон то в Народното Събрание този закон може да не се поправя само ако се прегласува с квалифицирано множество. След това законът се изпраща до Конституциония съд за преглед. Там се следи дали закона не противоречи на конституцията или на някой друг вече влязъл в сила закон. След това закона се вкарва в списък с одобрени закони които се гласуват на всеки две години от народа. За да влезе един закон в сила то за него на тези всенародни допитвания трябва да има повече ДА отколкото НЕ. Закон може да влезе в сила дори ако за него има в повече само един глас ДА. Законът за бюджета и други закони на изпълнителната власт за които ще стане дума по-надоло ще минават по съкратена във времето процедура но пак с одобрението на Съдебната власт и гласувани от народа. Народните представители трябва да са от политически партии, защото партиите са отговорни за съставяне на политиката. Изборите за Народни Представители може и да е по мажоритарен и по пропорционален принцип. Ако са по пропорционална система то за валидни трябва да се приемат избори на които избирателната активност е над 66%. 2. Изпълнителна власт. Тук има две възможности - президенска или министър председателска. Но и при двата случая на преки избори се избира само главата на изпълнителната власт а той вече да си съставя министерския съвет. По този начин се дава възможност на галвата (президент или мин. предс.) за гъвкава смяна на състава на министрите си. Процедурата за отзоваване е само за главата на изпълнителната власт. И при отзоваване целият мин. съвет пада и се отива на нови избори за изпълнителна власт. Изпълнителната власт може да има законодателна инициатива но само до там. Изпълнителната власт управлява само по закони. Изпълнителната власт трябва да е готова още при встъпване в длъжност с закон за нейното управление за целия период на мандата си. Този закон може да се актуализара на всяка година или при нужда. Този закон и поправките му ще минават по късата процедура за одобравяне както и закона за бюджета през Народното Събрание и през Конституциония съд но ще влизат в сила пак при всенародно допитване с ДА или НЕ. Тази къса процедура е че закона се изготвя от изпълнителната власт а се внася за одобрение в Народното Събрание и в Съдебната власт и след като мине веднага се гласува от народа. 3. Съдебната власт. На преки избори се избира само главния прокурор и състава на Конституциония съд. Процедура по отзоваване. Всеки един пряко избран представител трябва да може да се отзове от народа. Този механизм все още не е уточнен - кой и как може да задейства механизма на отзоваване. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: плямпало |
| Какви са тези небивалици? В този форум сякаш никой не знае за това що е императивен и що е свободен мандат и защо се ползва свободният. Промените, които се лансират, са в услуга само на олигархията. А горе някой твърди, че с референдуми задкулисието по-лесно щяло да контролира, отколкото сега с този вариант на парламент. Смях. Единственото по-лошо откъм корупция от сегашната система е президентска република. А ако търсите проблемите на българската конституция търсете ги в главата за съдебната власт и за конституционният съд. В този си вид Висшият съдебен съвет и Конституционният съд няма как да функционират в услуга на гражданите. Сегашната ни конституция е писана от номенклатурата с цел преходът да протече по начинът, по който протече (да си овладеят комунистите и децата им цялата държава). Умишлено оставиха и населението тъпо и безпросветно, особено за политика. Не се знаят елементарни неща и гражданите се лутат между налудничави идеи (императивен мандат, двукамарен парламент, президентска република и всякакви дивотии). |
| Благодаря за забележката - поправих се, вече е одобрение. Въпрос - какъе ще трябва да е механизмът на отзоваване? |
В този си вид Висшият съдебен съвет и Конституционният съд няма как да функционират в услуга на гражданите. Много смело твърдение. Дали направилият го има концепция за "вида", в който ВСС и КС ще функционират в услуга на гражданите ? |
Както се вижда, демокрацията не е единствената възможна успешна система в съвременния свят Августейший, заключил си темата със зачеването й. От двеста и малко години "прогресивното" човечество е запретнало ръкави и решило да изнамери (и с цената на всичко да я набие в канчетата на всички останали) най-мега-хипер-гига-яката форма на управление, така щото от чешмите да да потече мед и мляко и пр. Оттогава нещата вървят от bad към worse. Аз пледирам да вдигнем от гроба я Антонин Пий, я Теодосий II. Тогава може и да се упраиме. |