Робството между термина и метафората
Отиди на страница:
За употребяваният от Хр.Ботев израз „робство” не трябва,по мое мнение е дори е смешно,да се обсъжда дали самият израз е точно употребен защото Ботев е гениален ум и дух,не само поет! У такива гении винаги надделяват духът и емоцията. В едно и също време Ив.Вазов говори за иго,а Ботев чувства игото, като робство. Най-страшното нещо е духът да е робски! Това вбесява Ботев! С тази емоция са пропити и гениалните му стихотворения. Ботев е силно емоционален и при разсъжденията си в други негови писания,където той хиперболизира, подчинен на емоцията, за да го разберат и най-тъпите. В статия „НАРОДЪТ вчера,днес и утре” публикувана във в.”Дума” през 1871 г. - само 23- годишният Ботев,пише: „Мрачна и жалостива е нашата история от подпадането ни под турците /тогава това e сбирщина,но той чувства,че няма разлика между онази дива паплач и наричаните от него сега, турци - бел. моя / дору до днешните времена,тежък и възмутителен е животът на свободолюбивия някога български народ. Страшен хомот къкъвто тежи и до днес на вратът му,гъбясал от векове и запрегнат с ятаган вместо с жегли;тежки вериги, ръждясали от кърви и сълзи,вериги в кои са заковани и ръце и нозе,и ум и воля,и в кои и до днес пъшкат.... ”и т.н. Така чувства Ботев и по-нататък „...освен тези що имат талант да търпят  всеки раб божий с християнско смирение ще ни отговори ”Не,днес си добре живеем с турците,те се образоваха и нам ни олекна”.”...... В училищата ни трябва да се изучават не само стихотворенията на Христо Ботев,а и многото други негови ръзсъждения за да се види,че този огромен ум не търпи поробеният дух на българина да се сравнява с игото и пр.. Вижте и днес какви мръсни опити продължават да се правят за да се смачка духът ни,не е спирано... и то заради гнусни политици – продажници. Затова българският дух все още спи1предаван от собствените си политици.... Дали изобщо ще се събуди, от сън дълбок?!? |
| Д-р Тормозчиян 2016-02-05 15:23:23, говорех за възродителния процес - някой повдигна нагоре тази тема..съвременната. За историческата мога да питам само е ли е бил Ботев сепаратист. |
"Казваме в последно време, защото допреди руските войни българският народ е живял под турското владичество сравнително много по-добре, отколкото когато се захванали да се грижат за неговите съдбини различни християнски държави. "Записки по българските въстания" (част 1, глава 5, I) |
след ПОТВЪРЖДАВАНЕТО на правата на Рилския манастир през 1402 година, той нееднократно е ограбван, пален и разрушаван - от обикно0вени разбойници и от турски редовни войници. Говорим за 5 века, за манастир, който е високо в планината, без защита и т.н. На един приятел вилата на Беглика в Родопите за последните 30 години е ограбвана и съсипвана поне десетина пъти, въпреки че приятелят ми си има документ за собственост. Важното е, че манастирът е оцелял 500 години. От друга страна, нали знаеш, че почти всеки ден по медиите има съобщения за ограбена църква, за пребит свещеник, за изчезнали икони? Това как да го наречем тогава - "българско робство"? Човек трябва да вижда гората, а не отделните дървета, иначе ще настоява, че това, което вижда е рехав градски парк, а не гора. "Робство" в България не е имало, ако уважавате проф. Вера Мутафчиева прочетете поне едно от изследванията й за османското владичество, ама от началото до края и тогава пак ще поспорим. Метафорите са друга "бира", те си имат своите народопсихологични и литературни обяснения | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: GreenEyes |
...точното и трезво изследване на събитията, в което есенен вятър да отбрули шушулките на много исторически заблуди, като се започне от известния израз на историческо невежество "петвековно турско робство" и се свърши със соченето като причина за Априлското въстание на някакви "непосилни данъци". Иван Хаджийски, "Психология на Априлското въстание" (1943 г.) |
| И понеже пак се мина само на история ще напомня и другата сюжетна линия - ваксините са турски. И задлъжителни. |
Най-страшното нещо е духът да е робски! Това вбесява Ботев! С тази емоция са пропити и гениалните му стихотворения. Ботев е силно емоционален и при разсъжденията си в други негови писания,където той хиперболизира, подчинен на емоцията, за да го разберат и най-тъпите. Така е, затова и много други наши възрожденци използват думата "робство", за да размърдат народа, а и за да привлекат вниманието на Великите сили върху българския въпрос. Затова и трябва да сме внимателни, когато говорим за метафори и отделно за действителното състояние на нещата, без да използваме термини с народопсихологически заряд. Българското училище е мястото, където трябва да се изучава творчеството на великите българи от онова време, като същевременно се разяснява на децата, че ние не сме наследници на роби, а на смели и свободолюбиви хора. |
Pstr 05 Фев 2016 12:31 Наистина гениален учител си имала, цял час рецитирал, все едно не можете сами да си ги прочете. Нищо чудно, че имаш толкова изкривено разбиране за Ботев. "Който завижда, погрознява." Това е цитат от самостоятелно прочетения Кестнер, защото по онези времена той не се учеше в училище, сега не зная.  |
какви са били момчетата, вземани като кръвен данък? Роби ли са били? Момчетата? А какви са били родителите от които са вземани тези деца? Можели ли са да откажат! Какви са общите признаци с децата на робите от древна Гърция,Рим ,та до памуковите плантации.? Да,да! Не са на родителите си ,а на господаря–собственик. Е това ако не е робство.....! Лично на мен ми е безразлично какво казват „мастити“ историци и бонговци през 21ви век. Моите прадеди са разказвали друго. Прадядо ми (когото помня.Лека му пръст) ,не един път ни е разказвал как са бягали от турско РОБСТВО. Пък вие си го наричайте както си искате. Важното е как са го възприемали тогавашните българи. А те са го възприемали като робия. Смешната теза ,че комунистите са го измислили е дебилна. |
Така е, затова и много други наши възрожденци използват думата "робство", за да размърдат народа, а и за да привлекат вниманието на Великите сили върху българския въпрос. Затова и трябва да сме внимателни, когато говорим за метафори и отделно за действителното състояние на нещата, без да използваме термини с народопсихологически заряд. Българското училище е мястото, където трябва да се изучава творчеството на великите българи от онова време, като същевременно се разяснява на децата, че ние не сме наследници на роби, а на смели и свободолюбиви хора. Значи, искаш да речеш, че нашите възрожденци нагло са лъгали Великите сили! Нищо не пречи ра робите по статут да бъдат смели и свободолюбиви хора, ей ти един Спартак за начало. Изобщо някой замисля ли се защо в Търновската Конституция бива записано, че който роб стъпи на българска земя, свободен става? Нали не е имало робство, защо тази тема толкова е занимавала възрожденците? |
А те са го възприемали като робия. И кой точно отрича тяхното възприятие? Точно така са го възприемали и е имало защо. И никой никому не забранява да използва израза "турско робство" във всекидневното общуване, било то реално или виртуално. Но и никой не може да задължава историците да го използват като единствен правилен термин. То си е тяхна вътрешна работа как ще наричат периода в академичното общуване (на конференции или в писмени публикации). И тук човекът-маса (по дефиниция профан) няма думата и не може да налага на квалифицирани хора какво и как ще си говорят. Независимо от своята масовидност. |
нашите възрожденци нагло са лъгали Великите сили! Естествено, че са лъгали, но не с користни, а с благородни патриотични мотиви. Бенковски и останалите апостоли да не би да не са лъгали хората в своите революционни окръзи, само и само да ги подтикнат към бунт? Че и имотите им умишлено са запалили, пак с тая цел. Прочее, това е прекрасно изследвано още от Иван Хаджийски. |
И - ще се повторя, ама Вазов, Каравелов, Раковски, Ботев, Стоянов - 5 са достатъчно, та тия са си плагиатствали метафорите ли или какво? Ако приемем, че робството е състояние на духа, те са имали достатъчно основание да считат, че по-голямата част от българите са били с робска, примиренческа психика. Покорна главица - сабя не я сече. Те затова са възрожденци. Тяхната цел е била възраждане на националното самосъзнание и възстановяване на българската държавност. Национално-освободително движение от хора с робска психика не се прави. Османската империя поради изоставането си в развитието на производствените отношения /господтващи феодални/ се превръща в спънка за будните и предприемчиви българи. Налагането на капиталистическите производствени отношения, светската държава са били необходимост. Тези будни българи са били прогресивното малцинство, което движи историята. Те са водачите. Но...овчари без стадо не могат. "Моята молитва" е упрек срещу роба като състояние на духа. Възрожденската литература има своите основания да използва метафората робство. В изкуството емоциите са задължителни.В историческата наука са важни фактите, тяхната последователност и достоверност. Тя трябва да бъде безпристрастна, ако е наука. Ако някакво историческо събитие се е случило, тя трябва да разясни причините то да се случи. Нека правим разлика между Омир и Тукидид. |
Нека правим разлика между Омир и Тукидид. Това си е верно. Малкият проблем е в това, че има много повече народ, който може да изрецитира поне "Музо, възпей оня гибилен гняв на Ахила Пелеев, що Троя запали..." отколкото нещо от Тукидид на прима виста. Аз не мога, често си признавам.  |
Малкият проблем е в това, че има много повече народ, който може да изрецитира поне "Музо, възпей оня гибилен гняв на Ахила Пелеев, що Троя запали..." отколкото нещо от Тукидид на прима виста. Ми той, Тукидид, не се рецитира. |
Няколко пъти вече задавам на себе си и на аудиторията въпроса - защо тъкмо за истеричните антикомунисти е толкова важно да внушават, че не е имало турско робство ? Заради русофобията ли е ? Нима наистина искате да внушите (както пише Фичо), че по турско се е живеело по-добре, отколкото по времето на ТЖ ? Както е писал Фичо КОГА - защото по темата той има изложени коренно противположни едно на друго мнения в тоя форум? Въпросът ти съдържа неверно твърдение. Аз , например, съм "антикомунист", но неведнъж съм се позовавал на факта, че в средата на 60те г. на миналия век, терминът "турско робство" беше замемен с "османско владичество" и после отново "турско робство" беше върнато във връзка с "възродителните" кампании на тогавашната власт. Нито веднъж не съм употребявал "присъствие" или "съжителство" като термин, който да опише характера на на османската власт над българите и покорените народи. Не съм прочел подобни неща , писани от нито един "истеричен антикомунист" в този форум. Впрочем и в учебниците и учебната програма също няма подобни неща, но въпросът е защо обратното (че "присъствие" и "съжителство" заменят "робството) непрестанно се твърди в пропагандата срещу учебниците, защо тази пропаганда беше припозната от БСП и придружаващите я екстремистни издания (като кръгът около "Нова Зора", напр.). И защо терминът "робство" в този контекст, който е очевидно исторически подвеждащ и незащитим от историческа гледна - последната статия на Петрински го потвърждава извън всякакво съмнение с въвеждането на "същинско робство" за робите в Османската империя - е толкова упорито защитаван от соц.интелигенцията в тоя форум. И статията на проф. Хранова - която трудно може да бъде наречена "истерична анти-комунистка" го демонстрира дедвусмислено. Но не ти е хрумвало да се запитваш защо истеричните "русофили" толкова държат на употребата на термина. И по какъв начин потушаването на единственото национално-освободително въстание на българите срещу Османската империя (което е локално въстание) би трябвало да поддържа тезата за робството. Дали Априлското въстание има характера на въстанието на Спартак? Ивайло Дичев има една статия Натисни тук, където наред с глупостите казва две верни неща: Но основната щета е нанесена от комунистическата идеология. Тя си поставя за задача да намери в миналото предшественици на пролетариата - значи на онези най-бедни, най-нещастни, най-експлоатирани хора, които, предполага се, ще преобърнат историята. В историята има всякакви работи, когато търсиш - намираш. ...Без робство нямало въстание: това пък е просто ленинизъм ... Точно обратното, пролетарските революции са толкова, колкото и революциите на роби в историята - бунтуват се хора, стигнали до определено социално-културно ниво, които могат да припознаят лидери, да изградят политически институции. Когато намекнах същото в този форум - че Ботев не е бил никакъв роб и не се чувствал такъв, че свободни хора като Ботев, че и като Левски ("Аз Васил Львский в Карлово роден, от българска майка юнак аз роден, не щях да съм турский и никакъв роб, същото да гледам и на милия си род" ) призовават и организират българските "роби" за борба със султана, една възпитавана в каноните на соц.историята другарка изригна. Защото - за кой ли път да го повторя - някои искат преподаването по история в училищата да бъде същото идеологическо възпитание, с което те самите са израстнали и оформени. Те си искат "истинската история на Петрински"..... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: бонго-бонго |
Ми той, Тукидид, не се рецитира. Не се и цензурира и редактира от всяко следващо поколение, което си въобразява, че знае повече от дядо си Тукидид. Или просто трябва да си оправдае научния хонорар. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Banshee |
И тук човекът-маса (по дефиниция профан) няма думата и не може да налага на квалифицирани хора какво и как ще си говорят. Независимо от своята масовидност. Д-р, всеки историк, всеки индивид ,има право на мнение. Може да си изнася доклади на конференции, да си пише статии във вестници и блогове,но става въпрос за учебна програма. И там профаните които са мнозинство имат също право на глс ,на какво да бъдат учени техните деца, Според вас също профани и биомаса. Помня добре прадядоси, сега срещу мен на стената е единствената вещ която съм донесъл(след дълги молби и кандърдисване) от България. Семпъл ,наивен портрет ,правен по обща снимка от местен художник. Прадядо ми в кебе, навои и мартинка. в целият си блясък на комита. Само 18 годишен. Защо ли си представям една среща между него и такива историци,на която му казвате че е профан и човек –маса! Беше известен агроном по родният ми край! |
Защото - за кой ли път да го повторя - някои искат преподаването по история в училищата да бъде същото идеологическо възпитание, с което те самите са израстнали и оформени. А защо въобще изучаването на историята трябва да бъде идеологизирано? |
| А, ето и Бочко е на същото мнение като соц.интелигенцията във форума. Имало е робство, авторитетно се произнесе всекидневно дамгосваният от другарите във форума, бивш телохранител на бай Тодар. Кметовете и зам.-кметове от подбалканските градове Сопот, Карлово, Калофер и Копривщица отидоха при премиера Бойко Борисов, облечени в български носии и под музикалния съпровод на гайди. Те му занесоха подписка против премахне на термина "турско робство" и замяната му със "съжителство" в учебниците по история. "Считам, че ние сме длъжни да съхраним и пазим историята на дедите ни и трябва да продължаваме да възпитаваме децата си в духа на българските традиции и обичаи. Гарантирах им, че няма да се прави компромис с българската история и не бих позволил да се подменят факти и събития в учебниците. Истински се гордея от будната реакция на гражданите", написа след срещата Борисов във "Фейсбук". |