За Резун, Резунистите и Резунщината
Отиди на страница:
Изцяло измислена работа е тази с готвеното от Сталин настъпление, Сгугню. Чиста резуновщина, обслужваща интересите на западните му ментори. Нищо повече. Количеството бойна техника, произведена и придвижена към границата опровергава горното ти твърдение. Ако тази техника, до такава степен превъзхождаща като количество, а и като качество вражеската, не е била подготвена за настъпление, за какво е била в такова количество? Не разбираш ли - неубедително е да се твърди че Сталин е придвижил 10 000 танка към западната си граница за да се ОТБРАНЯВА от 3 500 немски танка. Неслучайно до 1990 официалните източници в СССР всячески КРИЕХА това количество въоръжение, което е имала РККА към 22.06.1941 - защото е очевидно, че няма как тази сила да е била подготвяна само за отбрана. И тук е без всякакво значение дали В.Суворов или някой друг е основоположник на тезата за подготвяна съветска агресия. Огромното количество оръжия и армия са ФАКТ който сам по себе си сочи такава политика! |
| @Сгугню 16 Мар 2016 15:35 А да, познатата реакция. И пак няма отговор на зададения ви въпрос. Ти не излагаш и защитаваш тези, а задаваш въпроси и раздаваш присъди Е, аз тука търся събеседници, а не съдии! „Ами задаването на въпроси и търсенето на отговори също е начин за водене на дискусия, още повече когато опонента е предубеден и не приема аргументи против собствената си теза. Така е по-лесно опонента да приеме моята гледна точка -- като се убеди сам в нейната правота.“ „А ако бяхте прочели внимателно тази дискусия, щяхте да сте наясно към коя теза клоня.“ „А иначе интересен начин на търсене на събеседници сте избрал -- повтаряте неща, които са дискутирани и на които е отговорено в предишните страници и очаквате някой пак да ви отговори.“ Ти основно със задаване на въпроси и изискване на отговори боравиш. Излагането на тези и защитата на позиции някак не са забележими във форумното ти поведение. Както вече ви казах, това е начинът да ви накарам сам да разберете несъстоятелността на тезата ви. Ако сте умен (приемам, че сте такъв) и си отговорите на въпросите, които задавам, сам ще стигнете до този извод. А това, че избягвате отговорите е за ваша сметка, не за моя. Говори за вас, а не за мен. И не знам защо си решил че трябва да ти отговарям на този тип въпроси. А, ни най-малко не съм решил, а и честно казано, точно от вас не очаквам да го направите. Правя го най-вече за непредубедените читатели на този форум. А това, че избягвате отговорите, независимо как се оправдавате, им говори само по себе си къде се крие ключа от палатката. Сравни напр. начина по който общуваме с теб и начина по който дискутираме с Паскалин и ако можеш си направи изводите. Ами същото мога да кажа и за вас. А на Паскалин трябва да му стисна ръката за търпението, което показва до тук и повтаря по няколко пъти аргументите си, още повече, че съм съгласен с тезата, която той защитава. Имаме само дребни различия в детайлите, но те не са толкова важни. |
| @Сгугню 16 Мар 2016 15:42 „Изцяло измислена работа е тази с готвеното от Сталин настъпление, Сгугню. Чиста резуновщина, обслужваща интересите на западните му ментори. Нищо повече.“ ... Ако тази техника, до такава степен превъзхождаща като количество, а и като качество вражеската, не е била подготвена за настъпление, за какво е била в такова количество? Ха-ха, а кой задава сега въпроси  |
Ха-ха, а кой задава сега въпроси Само че въпрос по темата. А твоите въпроси са към мен, персонално, целящи да демонстрират не интерес към темата, а да внушат отношението ти към мен. Пък и очакваш отговори!  |
| Струва ми се че "антирезунистите" правят една основна, стратегическа грешка. Страхуват се че СССР може да бъде обвинен в агресия и с всички средстав отбиват това обвинение. А "агресията" не винаги е нещо лошо. Освободителната руско-турска война е агресия на Русия, ама е Освободителна. Съветска агресия срещу нацистка Германия би била освободителна и ако трябва с нещо да се оправдават не е че не са я готвили, а че не са я провели. А иначе - оправдния много. Че няма (намерен) план за настъпление. Кампанията на съветските медии срещу войната която империалистите натрапили на Германия (1939г). Договорът Молотов-Рибентроп. Декларацията на ТАСС (дни преди войната!) че нищо не заплашва добрите отношения СССР-Германия. Все миротворци! |
| Загуба на време е да ти се обяснява каквото и да било, Сгугню. Ти не осмисляш какво ти се казва, пропускаш покрай ушите си което не ти изнася и вземаш единични и откъслечни детайли, въз основа на които правиш генерални изводи. Ами тъпо и смешно е. Сал едната бройка танкове, та ако ще милиони да са не доказва планирано настъпление срещу Германия в средата на юли 41-ва. Обясних ти вече, че трябва и планове за настъпление и изготвени и спуснати на тяхна база директиви, бойни заповеди, разпореждания, донесения и т.н. с конкретни задачи за участващите сили и средства. Нищо такова няма за измисленото ви настъпление, но за отбрана има. Има държавен план, има планове за военните окръзи, има директиви, заповеди и разпореждания с конкретни задачи за участващите войски. Има хиляди документални и каквито си щеш доказателства, че точно указаните в бойните документи войски са били на указаните места и са изпълнявали или са се опитали да изпълнят указаните им задачи. Ти или не си отворил да видиш, или нищо не разбираш от прочетоното в Плана на Западния военен окръг - http://www.rkka.ru/docs/plans/zapovo.htm, в който се поставят задачите не само на 10 А, ами и на 3, 4 и 13 А, в които влизат: 4, 1,5, 2, 28, 21 и 47-ми стрелкови корпуси; 6-ти кавалерийски корпус; 11, 6, 13, 14, 17 и 20-ти механизирани корпуси. Посочени са и поименно участващите дивизии: 56, 27, 85, 24, 8, 13, 86, 2, 113, 49, 42, 6, 75, 100, 17, 37, 55, 121 и 155-та стрелкови дивизии; 6 и 36-та кавалерийски дивизии; 4, 7, 29, 25, 22 и 30-а, а след получаване на материалната ччаст и 33, 31, 27, 36, 26 и 38-ма танкови дивизии; 204, 29, 208, 205, 209 и 210-а моторизирани дивизии. И всички поставени задачи са за ОТБРАНА. А броят на дивизиите на Юго-Западния фронт е по-голям от тези на Западния и Прибалтийския, само защото според съществуващата тогава Военна доктрина се е очаквало Главния удар на немците да е в направление Украйна и Кавказ, а не Смоленск - Москва. Ама, не. За резуновци всичко това няма значение. Те си баят за голямото количество танкове и то на колела, за изнесени складове и не знам си още какви глупости, които нищо не доказват. Знаеш ли какво? Вашата работа е все едно някой турски Резун да напише книга, в която да твърди, че след Съединението 1885 г. България се е готвела да нападне Турция. Поради което е формирала ударна групировка на турската граница и Сърбия за да помогне на Турция е изпреварила с малко агресията на България. И няма да има проблем в доказването на тази абсурдна теза, давайки същите "доказателства". Абе |
| @Сгугню 16 Мар 2016 15:59 „Ха-ха, а кой задава сега въпроси“ Само че въпрос по темата. Пак извъртате, за кой ли път вече. А твоите въпроси са към мен, персонално, целящи да демонстрират не интерес към темата, а да внушат отношението ти към мен. Лъжете. Въпросите ми, зададени към вас, имат пряко отношение към темата. Първи въпрос към вас: Бихте ли обяснили кратко и ясно как очаквате да ви бъде доказана липсата на намерения за агресия от страна на СССР през 1941 г. Втори въпрос към вас: Мислите ли, че една агресия в Германия от страна на СССР не изисква наличието на подробни планове, подобни на плана „Барбароса“, но това е риторичен въпрос, не очаквам отговор на него. Имайте все пак малко мярка и не мислете останалите за глупаци. | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: ddantgwyn |
| @Неверния Тома 16 Мар 2016 16:21 Струва ми се че "антирезунистите" правят една основна, стратегическа грешка. Страхуват се че СССР може да бъде обвинен в агресия и с всички средстав отбиват това обвинение. А "агресията" не винаги е нещо лошо. Освободителната руско-турска война е агресия на Русия, ама е Освободителна. Съветска агресия срещу нацистка Германия би била освободителна и ако трябва с нещо да се оправдават не е че не са я готвили, а че не са я провели. Мисля, че грешите. „Антирезунистите“ скачат не толкова срещу евентуалното обвинение на СССР в агресия, а срещу фактическото подменяне на това кой е бил агресорът във Втората световна война. Срещу твърдението, че агресор и виновник за войната не е нацистка Германия, а СССР, а Германия е действала само превантивно и изобщо не е имала никакви намерения да напада СССР. Мисля, че срещу това скачат всички, които вие образно наричате „антирезунисти“. |
Най-силно доказателство срещу Резун е пакта Молотов-Рибентроп. И още по-силно - 10 дни (струва ми се) след началото на войната Сталин все още не се появява по радиото да каже "Към вас се обръщам, приятели мои". Дали до тогава не се е надявал че ще избегне войната?  |
Сгугню 16 Мар 2016 13:01 Мнения: 6,611 От: Rwanda Скрий: Име,IP сгуги, 41-ва година рашките имат много танкове, ама леки - това е серията БТ-2, 5 и 7 - танкове с макс. броня 22мм и малокалибрено оръдие до 45 мм. началото на 41-ва имат около 150 средни танка Т-34 /заповедта за серийно производство на Т-34 е от 25 юни 41-ва/ и около 500 тежки КВ, ако някой счита, че с леки танкове с малокалибрени оръдия се прави настъпление е малко казано оптимист. Това просто не е така Към 22.06 имат само в съединенията в западните окръзи към 1400 - 1500 Т34 и КВ, на които немците нямат аналог. А немските танкове са съпоставими донякъде на т.нар. от теб леки танкове. А немците си правят доста на брой и успешни настъпления с тях. там горе съм ти написал откога е заповедта за серийно производство - 25 ЮНИ 1941, откъде извади тези 1000 Т-34 и то само на западното направление, КВ-тата са около 500-550 в началото на войната. 40-та година започва модернизация на Т-34, след производството на стотина танка, защото се оказва,че отстъпват на панцер III по няколко показателя. та въпросът ми към тебе е, откъде са данните за тези 1000-1500 Т34 само на западното направление? |
Германия е действала само превантивно и изобщо не е имала никакви намерения да напада СССР Такова твърдение действително има от германците, но не и от Резун. Верно, той твърди че Сталин е можел да предотврати войната, ама то е друго и наистина спорно. |
„Антирезунистите“ скачат не толкова срещу евентуалното обвинение на СССР в агресия, а срещу фактическото подменяне на това кой е бил агресорът във Втората световна война. Срещу твърдението, че агресор и виновник за войната не е нацистка Германия, а СССР, а Германия е действала само превантивно и изобщо не е имала никакви намерения да напада СССР. е те тука е ключът от бараката! сталин може и да е имал подобни намерения, ама до 21.6.41-ва, колко от европата е под хитлер?!? ВСВ да не започва с нападението над ссср?!? |
| @Неверния Тома 16 Мар 2016 18:48 „Германия е действала само превантивно и изобщо не е имала никакви намерения да напада СССР.“ Такова твърдение действително има от германците, но не и от Резун. Верно, той твърди че Сталин е можел да предотврати войната, ама то е друго и наистина спорно. Възможно е, няма да споря. Просто описвах как аз виждам отстрани нещата. |
ddantgwyn 16 Мар 2016 18:33 Абсолютно точно.  По-добре не може да се каже. Опитите да се пренапише историята не престават. Та затова е и Резун. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Butch |
а срещу фактическото подменяне на това кой е бил агресорът във Втората световна война. Срещу твърдението, че агресор и виновник за войната не е нацистка Германия, а СССР, а Германия е действала само превантивно и изобщо не е имала никакви намерения да напада СССР. Сталин и СССР също са били агресор. Финландия, Полша, Прибалтика, Румъния. Основната заслуга за войната все пак е била на Хитлер. Подчертавам да не стане объркване.  |
| А след като са си делнали Полша, отношенията между Германия и Русия са били за чудо и приказ... After the Government of the German Reich and the Government of the USSR have, by means of the treaty signed today, definitively settled the problems arising from the collapse of the Polish state and have thereby created a sure foundation for a lasting peace in the region, they mutually express their conviction that it would serve the true interest of all peoples to put an end to the state of war existing at present between Germany on the one side and England and France on the other. Both Governments will therefore direct their common efforts, jointly with other friendly powers if occasion arises, toward attaining this goal as soon as possible. Should, however, the efforts of the two Governments remain fruitless, this would demonstrate the fact that England and France are responsible for the continuation of the war, whereupon, in case of the continuation of the war, the Governments of Germany and of the USSR shall engage in mutual consultations with regard to necessary measures |
Загуба на време е да ти се обяснява каквото и да било, Сгугню. Ти не осмисляш какво ти се казва, пропускаш покрай ушите си което не ти изнася и вземаш единични и откъслечни детайли, въз основа на които правиш генерални изводи. Ами тъпо и смешно е. Не знам какво на мен е загуба на време да ми се обяснява но не за пръв път прескачаш посочени ти факти и обстоятелства, които противоречат на писаниците ти. Изрично ти посочих и изброих 10 дивизии, разположени на самата граница в Бесарабия на 22.06. Само на един от участъците на западната съветска граница. В отговор на твой коментар, как и един взвод нямало на границата! В твоя настоящо отговор, част от който ти цитирам горе няма нито звук и буква по този въпрос, тъй като очевидно не ти изнася. Бъди малко по-сдържан в квалификациите и малко повече обмисляй и изследвай чуждата теза. ............................. Официалната руска власт от 1990 насам (а преди това - официалната съветска такава) отрича абсолютно тезата за подготвяна съметска агресия през 1941г. Е, как очакваш да има публикувани и достъпни писмени свидетелства и документи в подкрепа на тази теза. Още повече, че са били секретни! |
Сталин и СССР също са били агресор. Финландия, Полша, Прибалтика, Румъния. Основната заслуга за войната все пак е била на Хитлер. Подчертавам да не стане объркване. с това съм напълно съгласен, но то като че ли не е точно предмет на темата. а той според мен е, доколко достоверен е резун ака суворов! |
Официалната руска власт от 1990 насам (а преди това - официалната съветска такава) отрича абсолютно тезата за подготвяна съметска агресия през 1941г. Е, как очакваш да има публикувани и достъпни писмени свидетелства и документи в подкрепа на тази теза. Още повече, че са били секретни! добре, ама няма и извадени разузнавателни сводки от чужди разузнавания за това? що? |