За Резун, Резунистите и Резунщината
Отиди на страница:
| Не, Фиърс, не Резун. Погледни препратките от постинга ми от 12 Март 2016 16:03. И ако забелязваш, аз не съм привърженик на тезата, че Сталин е щял да нападне лятото на '41. Така че въпроса си го постави към тези, които са на това мнение. А по принцип - Хитлер е нямал кой знае какво по-добро от руските "леки" и "средни" танкове (тези извън Т34 и КВ) |
Iezuit 14 Мар 2016 20:57Мнения: 14,097 От: PitcairnСкрий: Име,IP Не, Фиърс, не Резун. Погледни препратките от постинга ми от 12 Март 2016 16:03.И ако забелязваш, аз не съм привърженик на тезата, че Сталин е щял да нападне лятото на '41. Така че въпроса си го постави към тези, които са на това мнение. А по принцип - Хитлер е нямал кой знае какво по-добро от руските "леки" и "средни" танкове (тези извън Т34 и КВ) Моля да не се сравняват ГЕНИАЛНИТЕ РУСКИ Инженери, Конструктори , работници с немските и европейските такива...... |
Iezuit 14 Мар 2016 20:57 Мнения: 14,097 От: Pitcairn Скрий: Име,IP йежи, Pz-III Ausf.G бил снабден с по-комфортен триместен купол с прибори за наблюдение, екипажът разполагал със система за вътрешна свръзка. докато Т-34 имал двуместен купол, обзорът бил затруднен, а вътрешна връзка имало само между командира и механик-водача. немската машина осигурявала по-плавен ход от Т-34 и не била толкова шумна. Pz-III Ausf.G развивал скорост по шосе 70 км/ч, а Т-34 - 55 км/ч. В изготвения доклад по славнение на двете машини се споменавали също по-добрите оптически прибори, окачване, удобното разполагане на боекомплекта (БК) и радиостанцията и високата надеждност на двигателя и трансмисията. под Т-34 тука имам предвид прототипа А-34. докладът е края на 39-та, поради тези причини започва модернизацията на Т-34 под ръководството на Александър А. Морозов.първоначално е изготвен прототип А-41, при който е направен опит да бъдат отстранени недостатъците без промени в корпуса и замяна на силовата установка. куполът е сменен с 3-местен и е монтирано ново оръдие - Ф-34. прототипът А-41 остава само на хартия, без да бъде произведен дори опитен образец. вторият вариант е изготвянето на прототип А-43, по-известен под името Т-34М. едновременно с разработката на прототипа А-43 продължава и производството на Т-34. до края на 1940 г. са произведени около 150 танка. в началото на 1941 г. оръдието Л-11 е заменено с по-модерното Ф-34, а по-късно и с модернизираното Ф-34М. въпреки неудачите в конструкцията на 25 юни 1941 г. с постановление на СНК на СССР е постановено продължаване производството на Т-34. в същото постановление се поставя задача за създаване на комплексна танкостроителна промишленост. така че, дори да са имали тези 1000, те са отстъпвали на основния среден танк на хитлер панцер III, до момента в който са влезли модернизациите, а това е доста след юни, да не говорим за май 41, който се цитира за начало на сталинското настъпление. а дали е щяло да има такова, може би, но в никой случай през 41-ва! |
ПАСКАЛИН, На какво ти прилича, или какво ти се струва на теб, бойният ред на войските от Прибалтийския военен окръг няма абсолютно никакво значение. Важното е какво е било на практика. Защото се случило. Тези войски са били там и са се сражавали. А къде са били залите боен ред за настъпление резунови войски никой не знае. Дори и самият той не казва. На мен ми се струва разположението на войската на 22-6 по-скоро на район за съсредоточаване преди настъпление (вероятно 10тина дни по-късно).  Във всеки случай имаме разгром при приблизително равенство на силите. Защо? И къде го видя това приблизително равенство на силите? Проблемът е там, че неспециалистите като теб смятат което и каквоти им хрумне докато военните специалисти изчисляват съотношението на силите по направления и поставени задачи. На всяко едно направление и на дълбочината на близката и следващата задача на първоешелонните дивизии, немците са имали многократно превъзходство. Това им позволява бърз пробив на отбраната и висок темп за настъпление. Което пък от своя страна не дава време на съветските войски да подготвят планираните рубежи и въведат в бой вторите си ешелони. Които имат задачата с провеждане на контраудар да разбият вклинилия се противник и да възстаноявят целостта на отбраната. Стигало се е до там, че някой второешелонни съветски съединения са били разбивани още докато са в походен строй (в колони) и в процес на придвижване към заповяданите им рубежи. Не случайно попитах какво би предприел ако зависеше от теб. Ако същото би получил същия резултат. Ако друго, значи си открил грешки. Какви? Грешки е имало колкото искаш, в това спор няма. Затова се е получил и този катастрофален резултат. Но ние тук обсъждаме лъжите на Резун, а не допуснатите от съветското командване грешки. И целта ми е именно да докажа, че Резуновата теза за това как основната причина за поражението в първите сражения е подготвяното скорошно настъпление срещу Германия, е една огромна опашата лъжа. |
| ПАСКАЛИН, И все пак къде са грешките? Може би тук е същината на спора. Или поражението е "от Бога дадено". (За тези,които обсъждат моето воинско звание. На мен ми хареса песента "Не падайте духом , поручик Голицин, корнет Оболенский, налейте вина". Не исках да засенчи "Почему аборигень1 съь1ели Кука", ама така се получи...) | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Неверния Тома |
Неверния Тома Грешката не една, а има съвокупност от грешки. И това са грешки в приетата военна доктрина и схващанията за използването на въоръжените сили, грешки от организационно-кадрови характер, грешки от субективен характер лично на Сталин и др.14 Мар 2016 21:58 |
Гео Ами "когато врагът те хвали, помисли къде си сбъркал".14 Мар 2016 22:43 А да приписваш Победата не на Руснака, а на убиеца на милиони е... Това и предателя Резун не го допуска.Въпрос на "русофобство". |
| К'ва обида бе? Излъга ли? Излъга! Всеки може да види мненията ми и да види, че лъжеш - мненията ми, в които съм споменал Сталин - дори в тази тема, са много малка част от всички. Темата за Резун мислеше да открива Казуса - баннаха го, темата е интересна, открих я аз. И се получава относително нормална дискусия. К'ва злоба и конфликти? Ти единствен насаждаш конфликти, щото не ти харесва факта, че политиката на Сталин преди 22.06.41 е била агресивна... И наистина аре да не се занимаваш повече с мен - нали не съм ти интересен. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Iezuit |
Моля да не се сравняват ГЕНИАЛНИТЕ РУСКИ Инженери, Конструктори , работници с немските и европейските такива...... Ееее, тук вече наистина навлязохме в територията на тъпизмите!  |
Ееее, тук вече наистина навлязохме в територията на тъпизмите! Руските ИНЖЕНЕРИ нямат вина, че немските са некадърни да направят хубав танк. Руските работници нямат вина че немските са мързеливи , и не правеха ТАНКОВЕ зза ВЕРМАХТА а пиеха шнапс в немерни количества. Руските работници и работнички правеха денем и нощем ТАНКОВЕ, оръдия, гацубици, самлёти .... |
| Руснаците произведоха 200 000 ТАНКА. Европа и фашистите 2 000 то то ниско качество и дефектни танка. Моторите им не палят зимъска, веригите се развалят на пътя . Да на АУТОБАНИТЕ танковете на вермахта добре се движеха в Бенилюкс, Франция, Полша, Дания, Югославия. Но в Русия не. |
щото не ти харесва факта, че политиката на Сталин преди 22.06.41 е била агресивна... И тук се разнесе басът на проф Чалънджър "Това съвсем не е факт ! "  |
| Добре, ОК, всички войски в ЗапВО и КОВО са се били дислоцирали за отбрана. Защо тогава германците ги обкръжават при Лвов и Белосток? Ако нямаше толкова войски там - къде са тогава? Защо не се бият с германците? За една седмица от джеба на тов. Сталин изчезват 2000 танка и бронирани и няколкостотин хиляди души. Още повече действията в тези райони на механизираните корпуси, които ги няма там са описани в спомени, както на червеноармейци, така и на германци. |