Отиди на страница:
| За съпричиняването - лош закон, но закон. Съдилищата са се постарали да го спазят. За наказанието - това е субективен процес, поради което винаги за едни е високо, за други ниско - въпрос на разбиране. За незапознатите с фактите - съдебните актове са публикувани в сайтовете на съдилищата, на сайта на Апелативен съд-Варна решението е под №64/2014г. |
| Проблема с организацията на движението е много сложен. В България се доказва че организацията му е такава че по пътното платно да се движат пешеходци и коли води до ненаказана смърт. Много отдавна съм казал това животно "зебра" да бъде премахнато от закона за движение по пътищата. Пресича се само през, надлез, подлез и светофар. Ако приемем че няма зебри тогава рязко ще се увеличи смъртността при пресичане на светофар. Т.е. тъй като сме общество от идиоти които искат да карат идиотски правим данък МПС 3 000лв. който не го плаща затвор и строим надлези и подлези това е. Мир на праха им на всички нелепо убити и дано господ даде възмездие трижди по тежко на убийците. |
По света пешеходна пътека тип зебра се поставя на нерегулирани места за пресичане. Нерегулирани ще рече да няма светофар. На такива места няма кой друг да подсигури предимство да пешеходеца, освен безусловно даденото му право да има предимство пред преминаващите МПС. В Германия на места за пресичане от пешеходци, шофьорите гледат има ли на тротоара някой да иска да пресича и спират ако има. В САЩ на нерегулираните пресечки със светофари се слагат и от двете страни знаци STOP. Тайка, че ако има коли от двете страни, първо минава по-рано пристигналата, след нея разбира се е от другата страна, така, че гледате как те преминават веднъж от едната след това от другата страна. Като казах това на инструктор в Германия, той каза, а у нас тези с Мерцедисите ще викат а съм пръв, аз съм пръв.Такива истории по география. |
| Да добавя в детството си познавах човек блъснал ученик на колело не знам дали го беше убил и дали вината е била на ученика. Нямаше сила която да накара този човек да вдигне повече от 60 км на междуградско и над 30 на градско. Съвестта му го мъчеше всеки ден. Редовно ни разказваше как детето прелетяло над колата с колелото може би искаше да ни предпази не знам. Друга ми е мисълта онзи строй възпитаваше хора, а демокрацията ни масово създава изроди. |
В САЩ на нерегулираните пресечки със светофари се слагат и от двете страни знаци STOP. Тайка, че ако има коли от двете страни, първо минава по-рано пристигналата, след нея разбира се е от другата страна, така, че гледате как те преминават веднъж от едната след това от другата страна. Като казах това на инструктор в Германия, той каза, а у нас тези с Мерцедисите ще викат а съм пръв, аз съм пръв. В Германия и у нас отдалече се вижда кой е с Мерцедес и кой - не. В САЩ хич не си личи кой е с Колт и кой - не. |
| Човешкият съд произтича от човешките страсти! Божественият е непогрешим! Нека не наскърбяваме душите си, заради приспаната съвест на другите. Рано или късно тя ще проговори и ще изобличи! Бог да прости невинната жертва на падналата нравственост на нашето съвремие! |
в духа на призивите за зверски глоби/конфискация на мпс-та/автоматичен затвор за шофьорите, не е зле да се въведе и наказателна отговорност за пешеходците - който пресича или се движи по пътното платно на неуказани за това места да му се дават от осем до петнадесет години затвор, при повторно нарушение - доживот.  |
| Отврат е прав единствено за това, че маса пешеходци пресичат където им е удобно, а не където е разрешено, като оня тъпак пред парлямента преди десетина дни, дето го блъсна кола. Мотористът е превишил разрешената скорост с почти 40км/ч и не се е съобразил с пътния знак, обозначаващ зебрата. Единственото смегчаване на вината му би било появяването на детето бърху платното на бегом и то под ъгъл, от който той няма видимост, което обаче никъде не прочетох да се е случило. |
| Даже повече,още не стъпил на платното, но стоящ на бордюра с ясно намерение да пресича ,и колите спират. Точно това ми направи много добро впечатление, когато за пръв път отидох в Брюксел - бях на края на тротоара, колите спряха още преди да стигна бордюра. Иначе у нас пешеходецът трябва да има много здрави нерви и да не показва капка колебание в момента, в който тръгне да пресича на пешеходна пътека. Аз например предпочитам да се поразходя повечко и да намеря подлез за да пресека. Когато съм с колата карам бавно и видя ли пешеходна пътека адски вного внимавам, защото има бая колебаещи се, особено пенсионери. Няма да забравя следната сцена: гр. София, бул. "Янко Сакъзов", пешеходна пътека, тип "Зебра", в близост до бившето студийно кино "Левски" (сега изложбена зала, ако не се лъжа), светофари няма. Тръгват двама възрастни мъже да пресичат, единият не се колебае, обаче другият спира и не ще да пресича, първият спира също и започва да кандардисва втория, а времето си тече, ние, шоферите, си кибичим и гледаме. Между другото, по посочения булевард, в отсечката от кръстовището с бул. "Евлоги Георгиев" до кръговото на паметника "Васил Левски", има три такива пътеки и трябва много да се внимава. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ИлияНиколов |
| Като казвам лош закон имам предвид следните разпоредби от ЗДП : Чл. 119. (1) При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре. Чл. 113. (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) (1) При пресичане на платното за движение пешеходците са длъжни да преминават по пешеходните пътеки при спазване на следните правила: 1. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение; При тази формулировка за водачите възниква задължение да пропуснат само стъпилите на пътеката пешеходци, от което възникват неимоверни трудности при доказването - стъпил ли е пешеходецът на пътеката, кога е стъпил и т.н. Т.е. пешеходец , който стои прав до пешеходна пътека не се ползва с предимство. Налага се промяна в законодателството, която да задължава водачите винаги да намалят или спират на пешеходна пътека ако в близост до нея има пешеходци. Към момента това е въпрос на култура, а не задължение - за съжаление. А не всички водачи са културни водачи-също за съжаление. |
1. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение; Така е, но с едно голямо НО. Основа на преценката винаги е презумпцията, че МПСто се движи с разрешената скорост. В противен случай всякаква нормална преценка е невъзможна и е абсурдно един произволен пешеходец да е виновен за това, че не е успял правилно да оцени тяхната скорост на движение. Съдебното решение е абсурдно, типично за жена-домакиня, дори лоша домакиня. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: водопроводчик |
Мотористът е превишил разрешената скорост с почти 40км/ч и не се е съобразил с пътния знак, обозначаващ зебрата.Единственото смегчаване на вината му би било появяването на детето бърху платното на бегом и то под ъгъл, от който той няма видимост, което обаче никъде не прочетох да се е случило. Вината на моториста е очевидна и за това няма някакви съмнения. Въпросът е в степента на вината. А много неща не са написани и не могат да се прочетат. Дали е случайно от незнание и немарливост или нарочно, за да се внушава нещо е доста интересно. |
| В разгара на соца, преди около 35 години, на една лекция (цитирам по памет, но почти дословно!) проф. Д.М. (Голямата Секира) каза: "Върховният съд може да е всякакъв, но не може да му се отрече, че може да формулира." От друга страна, както е знайно, с Библия, статистика и тълкуване може да се докаже/отрече всичко. След тоя кратък увод можем да изложим и някои по-конкретни мисли. В последните няколко години съсипването на правото върви с ускорени темпове, като юридически и фактически се даде възможност на ВКС необезпокоявано да си законодателствува на воля. Което не одобрявам - т.е. имам сериозни резерви. За самия казус. Не съм запознат с доказателствата и фактическата обстановка, сл. всяко категорично произнасяне ще е погрешно, но може да се теоретизира абстрактно. Имало някакво решение на ВС някога си - отлично! Там, пък и тук, логиката/тълкуването вероятно е непробиваема. Но по принцип няма две еднакви дела, но има стоманено-титанови постановки, от които не може да се избяга. 1) Водачите на МПС-та полагат изпити, получават тапия, предполага се някаква подготовка и сериозно отношение към движението по пътищата, особено в градски условия. А доколкото ми е известно пешеходците не полагат изпит и нямат тапия за пешеходец. 2) Самите материали, от които е изготвено всяко МПС (вкл. мотоциклет) са значително по-твърди от човешкото тяло и при сблъсък потърпевшо е човешкото тяло. 3) Скоростта на движението на МПС/мотоциклетът многократно превишава скоростта на пешеходеца. и т.н., като комбинацията от тези точки предпоставя предвидим резултат при сблъсък. За градските услови, зебрата, превишената скорост. Поначало се изисква изключително внимание от водачите на МПС-та/мотоциклети в градски условия - вкл. наличието на зебра, да не говорим за превишаването на скоростта. За мен, както и да го въртя, комбинацията градски условия + зебра + превишена скорост + ПТП почти еднозначно определя абсолютна виновност на водача на МПС/мотоциклета и практически никакво нормално поведение на пешеходеца не може да води до съпричиняване (изключения - пр. пешеходецът умишлено се хвърля пред МПС-то - т.е. форма на самоубийство - предполагам старото решение на ВС обхваща и подобна хипотеза.) В общи линии смея да допусна, че в този случай ВС не е прав. Трябва да  на съдията Севдалин Мавров и причината не е, че един-два пъти сме се засичали случайно (т.е. не се познаваме!), нито че с баща му да бяхме много добри познати.------- Ако изключим хипотезата, че решението е финикийско (кх-кх!), то застрахователите трябва да черпят обилно! Давам пример (ако възпроизведем логиката за съпричиняването) - кръстовище, едното МПС пресича на твърдо зелено в границите на допустимата скорост, другото МПС пресича на твърдо червено с превишена скорост - ПТП. Съобразно логическата конструкция - също ще да имаме някакво съпричиняване, защото пресичащият на зелено и с допустима скорост не е предприел всички мерки да избегне ПТП-то. Което пък хипотетично дава възможност на застрахователите да започнат да правят въртели и на двамата водачи... Тук не съм 100% убеден, т.к. отдавна съм се изтеглил от активния живот, затова тукашните шофьори може да ме допълнят/подкрепят/опровергаят с практически забележки. | |
Редактирано: 5 пъти. Последна промяна от: Ганий |
| Най-важен от всички правилници е този в главите на хората. За да престанем да се дивим на толерантността и търпението по улиците и шосетата в други държави, в много от които туземците не са по седем педи в челото, трябва да отстраним неприсъщите на уличното движение у нас "атрибути". За ПТП, телесна повреда, или - недай си боже смърт - на виновния освен другите санкции - глоби, затвор - да бъде отнемано правото да кара превозно средство. Ако последното не му е нужно да си "изкарва хляба" - срокът на забрана за управление да е по-продължителен. Тъй като на територията мнозина си купуват книжки, а други изобщо не се кахърят да имат такива - поне първоначално законът трябва да предвижда конфискация на превозното средство за срока на наказанието, като финансовото й обезпечаване (на конфискацията) бъде част от наказанието. Случаите на "престижно", просташко и малоумно наказуемо поведение на пътя трябва да се наказват с допълнителна 1. финансова, 2.материална и 3. ограничаваща гражданските права отговорност. Или с други думи - за да не може всеки селски бек да се изживява като "тузар" - трябва да му бъде отнета "гордостта" (Баварецо) и да му се бръкне в джоба (дълбоко). Щатският допълнителен "стимул" за добро шофиране и усмихнати водачи - затъкнатият във всяка втора кола я над сенника, я на кръста на шофьора пищов - не е препоръчителен за младата ни "демокрация"... Топлата вода по пътищата е открита отдавна, но в България все още прекалено много хора не им е "културологично" присъщо да се "къпят" - ползват дезодоранти и за себе си, и за "продължението" на своето Азъъъъ на колела. Та така... А съдийките - ами съдийките - и те като другите - "душа" носят... |
Четох някъде, че съдийската професия в България е почти 100% феминизирана. Задавам си въпроса защо, от чисто научен интерес към очевиден факт, макари с риск да бъда атакуван от всякакви криво или право разбрали феминизма. Аз па съм чел, че феминизирането на една професия е сигурен признак, че е непрестижна, не изискваща особени умения и недобре платена. |
| Ганий, JollyRoger, | |
Редактирано: 3 пъти. Последна промяна от: ИлияНиколов |