Отиди на страница:
Що трябва да има музика като музика има навсякъде? Защото БНР комбинира говорилня с музика. Аз нямам уинапм и когато искам да слушам музика, си пускам радио - така ми харесва. |
Аз нямам уинапм и когато искам да слушам музика, си пускам радио - така ми харесва. Сложи си! Или си свали 10 000 песни на телефона/таблета! Ако така ти харесва-това не е разумно основание заради теб да издържат цяло радио. БНР е история и В историята, атавизъм някакъв. Сега си пуснах онлайн радио нарочно. Но иначе от 15 години не съм слушал радио. Като си купих най-старата нокия преди 15 години ѝ пробвах радиото и това беше. Евентуално в някое такси може да бъда облъчен. Иначе не се сещам къде.  |
Казуса 04 Януари 2017 09:17 Значи пишеш една песен за два часа или за седмица да кажем. И после искаш цял живот да ти плащат за това, реално без да се трудиш повече. При това "диви" за обикновения човек пари! Тъй, тъй, ама не е баш тъй. Всяко едно отделно изпълнение поддържа аудиторията на едно радио, или броя на посетителите на едно заведение. И в крайна сметка гайка да изработи може всеки, но колко човека ще напишат "Бохемска рапсодия"? А ако на новогодишното тържество оркестъра не ти изпълни "Бяла роза", солта, солта ще се изгуби на музикалното оформление. Интересно когато оркестъра ти изпълни "Бяла роза", плаща ли авторски права затова, че изпълнява чуждо произведение? А и същия оркестър получава пари за изпълненението. Колкото до "Бохемска рапсодия", за нея се оказва, че никой не плаща! А за да изработиш гайка се изискват знания, можене, инструменти и точно "всеки" няма да ти я направи. Да не говорим, че гайката се изработва по стандарт за който тогава също би трябвало да се плащат авторски права! |
"Музикаутор" претендира от 2017 г. БНР да започне да му плаща не 1% от държавната субсидия и 4.55% от приходите си от реклама, както е било досега, а 4.4% от брутните си приходи. Извинявам се, че се намесвам, ама БНТ не е ли организация на бюджетна издръжка? Ако е така, то как тогава без търг се сключва договор за закупуване на нещо, било то и правото за използване на музика ? Защо за закупуване на софтуер да трябва да се прави търг, а за музика - не? И двете са еднакво засегнати от проблемите с авторските права? П.С. само за информация - ако ще се прави тръг за такава сума, по правилата на ЕК той трябва да е европейски търг, т.е. да се обяви на сайта на ЕК и да се извърши по правилата на ЕК. Интересно тогава как ли ще се реши проблема с тази определено монополна структура за авторски права. |
| "...как тогава без търг се сключва договор за закупуване на нещо, било то и правото за използване на музика?" отговор ще получиш, когато се получи отговор на въпроса: е ли е държава образуванието, в което има едновременно ЗЮЛНЦ и чл. 40 /с всичките му букви/ от Закона за авторските права? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ruff |
| И моя милост слуша програма "Хоризонт", при това от години - както каза някой по-горе, радиото ми е настроено на "Хоризонт" (само у дома обаче). На работа слушам Радио 1... От много слушане на БНР у дома обаче установявам, че говорещият персонал е все същият, а новият нещо май не допада на слушателската публика, та постоянно се откриват предавания и се закриват. От последните нови музикални предавания може да се съди и за това кой ги слуша. Двама млади говорители, жена и мъж, приемат заявките на задължително възрастните слушатели, които искат да чуят някой шлагер/хит от младостта им, някой трети издирва съответния файл и им го пуска... Много от водещите се държат направо грубо със слушатели, които не ги одобряват, тях или маниера им (напр. в едно фолкл. пред.), а има и проблем с дикцията, струва ми се, на застаряващия персонал. Има проблем и с дикцията на новия, това пък - по други причини: миграция. Както и да е. Много от програмното време пък е заето от водещите, които са съдебни репортери (тематика, която едва ли вълнува със задълбочеността си описания по-горе тип слушател). Може наблюденията ми да са твърде персонални и повърхностни; преди време случайно се запознах с известен водещ по БНР и го попитах дали нарочно се карат в ефир със съводещата му муз. водеща или им се получава естествено... Иначе предаването не е лошо, но същият водещ води поне още две предавания без тази съводеща. Понякога ми се струва, че създават предавания за определени водещи, т. е. за да могат да се пенсионират там... Не зная, с такова впеч. оставам... Нищо лично. |
| Закона за авторските права: "Учредяването и функционирането на тези организации става по реда, предвиден за сдруженията с нестопанска цел.." 1. Уставът на коментираното "сдружение" /"синдикат" според мене - 2. Вид обединение за съвместна дейност, което се стреми към монопол върху пазара./, интересно кой съдия е допуснал това, не отговаря на Закона защото: "Чл. 2. (1) Юридическите лица с нестопанска цел свободно определят целите си и могат да се самоопределят като организации за осъществяване на дейност в обществена или в частна полза. Определянето се извършва с устава, учредителния акт или с изменение в тях." 2. Чл. 3. (1) Юридическите лица с нестопанска цел определят свободно средствата за постигане на техните цели. (2) Ограничения в дейността и средствата за постигане целите на юридическите лица с нестопанска цел могат да се определят само със закон. (3) Юридическите лица с нестопанска цел могат да извършват допълнителна стопанска дейност само ако е свързана с предмета на основната дейност, за която са регистрирани, и като използват прихода за постигане на определените в устава или учредителния акт цели. (4) Предметът на стопанската дейност се определя в устава или учредителния акт на юридическото лице с нестопанска цел. само до тук - в обществена или в частна полза работи сдружението? защото стандарт е в БГ законодателството със сдружения, регистрирани в частна полза държавните дружества, предприятия, да не работят? какъв е този стандарт МИНИСТЕРСТВО да регулира дейността на дружество, работещо в частна полза, като определя бюджета му, прикривайки термина ЦЕНА с термина ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ? ако не е двоен стандарт, здраве му кажи! каквито и пари да получава от авторски права, стопанска дейност, членски внос, сдружението ги ползва за ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА! ПАРИТЕ, по какъвто и начин да са получени, не могат да бъдат РАЗПРЕДЕЛЕНИ между членовете! ако не е по Търговския закон! РАЗПРЕДЕЛЯ пари Акционерното дружество! КОЕТО РАБОТИ ПО ДРУГ ЗАКОН! КОЕТО ДРУЖЕСТВО СЪЩО МОЖЕ ДА УПРАВЛЯВА АВТОРСКИ ПРАВА! ОВО е демокрация! двоен стандарт до троен и т.н.... с участието на държавата! четейки до тук ми се струва, че спортните клубове, например, регистрирани и упражняващи дейността си в частна полза, могат да претендират в Закона за физическото възпитание и спорта да има раздел, в който да им се дава право да се сдружават /във специални федерации/ и получаваните ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ от зрителите на спортните им мероприятия да ги разпределят по специален ред. така, че държавата да не получава нищо. ааа, и да отпадне необходимостта Министерството на спорта и общините да си партнират само с тези дружества - спортни клубове, регистрирани в обществена полза! | |
Редактирано: 6 пъти. Последна промяна от: ruff |
вече не ви слушам, след толкова години, аз не слушам "Хоризонт" Просто ми омръзна само класика! Не че не я обичам, но народът казва: прекален светец и Богу не е драг ! Дручко си е с модерната американска музика от два тона и половина и ритъм на афро кючек , Риана , Лейди Га Га , и всичкото аудио-урунгели на света  ... Интересно , като ви е омръзнала класиката , имате NRJ и подобни частни радиостанции ? Какъв ви е проблемът ? Никой не ви кара да се тормозите с Белини или недай Боже с Рахманинов ! |
| просто конгениално! обикновено права се защитават в съда! обаче музикантите ги защитава Министъра на културата?! и той им определя цената упсс, пардон, ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯТА за ползване на права?! пазарна икономика?! ЦЕНАТА се определя от пазара? НЕ- от МИНИСТЪРА НА КУЛТУРАТА! не е ли комунизъм? да, по всичко след чл. 40 /включително/ Министърът на БГ културата се явява "АРМЕНСКИЯ ПОП" на БГ културата! ЗАКОННО! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ruff |
| ablepsia, можеш ли да обясниш защо Музикаутор искат процент (!) от приходите (!!!), а не фиксирани суми за всяко използване на авторско произведение? Дори не от печалбата, а от приходите! Авторите какви са - дънъчни ли, та искат (и взимат!) "данък оборот", и то 5-8 %?! Откъде-накъде?! Колко са разходите на авторите за създаване на произведението и колко са заграбените пари десетилетия след това? Защо агенцията е разпределила само 40% от приходите? (по собствения им отчет от 2015)? Къде са другите пари? Имат ли нещо общо тия "неразпределени" пари с една изгърмяла банка, в която "случайно" и другата агенция си държеше парите?  Не разбираш ли, че така се създава паразитна класа, че се убива творчеството, защото никой няма стимул да създава нова и нова качествена музика, а предпочита да лежи на стари лаври и да иска все повече пари от реалния сектор, и в резултат на това състоянието на музиката става все по-трагично? Не разбираш ли, че подобни агенции злоупотребяват с положението си на значителна пазарна сила на пазара на музикална продукция, и държавата трябва да им наложи тлъсти глоби за това, вместо да храни паразита все повече и все повече? Защо губите границата между нормалните суми за издръжка на авторите, и агресивния паразитизъм, който не води до нищо добро?  |
| На въпроса за монополното положение, тази сутрин по ТВ представителят на Музикаутор каза, че КЗК е дала становище за "Господстващо", а не "монополно" положение и имало разлика между тези две понятия??? |
| какво монополно или господстващо положение? с кого и КЪДЕ се конкурират? пред Министъра на културата? Чл. 40е. (Нов - ДВ, бр. 25 от 2011 г., в сила от 25.03.2011 г.) (1) Организациите за колективно управление на авторски права, регистрирани по реда на чл. 40б, събират възнаграждения за отстъпване на управляваните от тях права в размери, определени по реда на този закон. ... (3) Размерите на възнагражденията по ал. 1, както и тяхното изменение и допълнение се предлагат от организациите по ал. 1 и се утвърждават със заповед на министъра на културата при спазване на изискванията на този закон. ПП колкото по-вече чета, толкова по-вече ми прилошава! УНИКАЛНО! кво, няма да им пеят по предизборните концерти ли? на партиите, не знам защо непрекъснато държат да споменат "политически"? че им съчиняват подобни ПРИВИЛЕГИИ? ще определят размер за ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ със ЗАПОВЕД!? на министъра на културата?! т.е. всяка чалготека - в ресора на въпросния министър? | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: ruff |
| "мн. възнаграждения, ср. Заплатена сума пари срещу извършена работа. Месечно възнаграждение." т.е. самият термин ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ е неприложим за сума, платена ЗА ПОЛЗВАНЕ НА ПРАВА! но е в БЪЛГАРСКИ ЗАКОН! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ruff |
че се убива творчеството, Куп глупости си изписал, а пък си сериозен и уважаван от мен форумец. Ти лично колко песни си написал, че си наясно кое точно "убива творчеството"? Системата не са я измислили Музикаутор или Филмаутор - такава е практиката по целия "демократичен" свят. Или "европейци сме ний, ама все не сме дотам!"? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ablepsia |
| ablepsia, по тая тема имаме фундаментални различия, и предпочитам тогава да не спорим. Каквото имам да кажа, съм го написал по-горе. Връзката с деградиращото качество на музиката не е безспорна, съгласен съм, но според мен този начин за "възнаграждаване" на авторите (а всъщност на многобройните агенции, от които авторите зависят до степен крепостничество) има съществен принос за това. Пак повтарям, това си е мое мнение, изразил съм го, и никого не ангажирам с него. ПП. Как гледаш на едно нормативно съизмеряване на приходите от авторски права с разходите за създаване на произведения (напр. агресивно облагане на приходите от авторски права, когато се надхвърли сумата на одобрените разходи за създаване на произведението повече от Х%, като при това гарантират приемливо възнаграждение за автора) ? Така че да са защитени и авторите, и потребителите, и обществените интереси? И при това да се разкарат посредниците като Музикаутор, които прибират 60% от парите, като тая дейност се поеме безплатно от МК? Как гледаш на държавна поръчка за музика, но не на принципа "те ви пари, правете каквото искате", а на принципа "имаме нужда от такава и такава музика, плащаме толкова и толкова, всеки е свободен да участва в конкурса, обаче ако крайния продукт не отговаря на изискванията - връща парите"? В края на краищата, финансирането от ЕС върви на същия принцип, защо и МК да не го приложи? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Han |
| хайде стига сте ривали! Като искате държавното радио жа слушати джаз, класика и народно! Какво лошо има в тях? Аман от чалга и разни там поп и рок простотии! |