Отиди на страница:
Защо са ми забърсали любимия ухилен http://segabg.com/smilies/biggrin.gif Да не би с него сме засегнали Юпитер? Или форумът се разпада по технически причини? |
| Aко толкова не им харесва да го заменят с този. https://s29.postimg.org/4pynxfufb/icon_biggrin2.gif  |
Firmin 09 Юли 2017 13:18 А ти готов ли си да си признаеш, че си марксист-ленинец по убеждние, или ще отричаш като комунист пред разстрел? Мога да потвърдя само, че съм марксист-ленинец по практика. А, всъщност, какво точно отрича комунистът преди разстрел? Е примерно, че лустрацията си е чист ленинизъм: Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, Или че идеята за свободния пазар който си се самонастройвал а държавата (надстройката) била по-скоро вредна няма нищо общо с идеята на маркс, че базата определя надстройката, която е второстепенна. |
генек 09 Юли 2017 16:09 Накрая рекох да прочета интервюто и коментарите. Филма не гледах по една причина - усещам либерастките фалшификации. А аз съм живял в "оня" свят 36 години. И ми омръзнаха лъжите на пре$титутки от всички жанрове...  |
Firmin 09 Юли 2017 13:18 А ти готов ли си да си признаеш, че си марксист-ленинец по убеждние, или ще отричаш като комунист пред разстрел? Мога да потвърдя само, че съм марксист-ленинец по практика. А, всъщност, какво точно отрича комунистът преди разстрел? Ами, кажи го де? От Испания, Италия,Франция и България в последните си мигове са викали "Смърт на Фашизма, Свобода на Народа"! |
Ами, кажи го де? Ааа, не аз. Аз ... в последния час. Той да каже, че е ... разбирач. Специалист по разстреляни комунисти.  |
Engels 08 Юли 2017 18:27 Тоест според Енгелс в "Принципите на комунизма" окончателното отстраняване на частната собственост може да стане само в условията на комунистическото общество, когато вече няма да съществува и държавата. Окончателното отстраняване на частната собственост може и да е далече според въпросния текст на Енгелс. Но времето на началото е вече близо: "Следователно частната собственост трябва също да бъде ликвидирана и да бъде заместена с обществено ползване на всички оръдия на производството и с разпределение на продуктите, но общо споразумение, т.е. с така наречената общност на имуществата. Унищожаването на частната собственост е дори най-краткият и най-обобщаващият израз на онова преобразование на обществения строй, което стана необходимо вследствие на развитието на промишлеността. Ето защо комунистите напълно правилно издигат като главно свое искане унищожаването на частната собственост. 15-и въпрос. Значи ли това, че по-рано унищожаването на частната собственост не беше възможно? Отговор: Да, не беше възможно. ... Но сега благодарение на развитието на едрата промишленост имаме, първо, създадени капитали и производителни сили в нечувани по-рано размери и съществуват средства, за да могат в кратък срок да бъдат увеличени до безкрайност тези производителни сили. Второ, тези производителни сили са съсредоточени в ръцете на неголям брой буржоа, докато широките народни маси все повече се превръщат в пролетарии и тяхното положение става толкова по-бедствено и непоносимо, колкото повече се увеличават богатствата на буржоата. Трето, тези могъщи, лесно поддаващи се на увеличение производителни сили са до такава степен надраснали частната собственост и буржоата, че те непрекъснато предизвикват най-силни сътресения на обществения строй. Ето защо едва сега унищожаването на частната собственост стана не само възможно, но дори съвсем необходимо. " Това нещо е писано и издадено в навечерието на Февруарската революция в Германия 48ма година. И може да се предположи че май целите са били точно тия. Освен това, ако става въпрос за окончателното ликвидиране на частната собственост, може и да си прав. Но ако става въпрос за началото й, нещата са твърде интересни и драстични, за да могат да бъдат омаловажени чрез обяснението, че краят на частната собственост дори и според Маркс и Енгелс се не види да е по-рано от пълната роботизация. Защото: " 17-и въпрос: Възможно ли е да се унищожи наведнъж частната собственост? Отговор: Не, не е възможно, както не е възможно наведнъж да се увеличат съществуващите производителни сили в размери, необходими за създаването на общественото стопанство. Ето защо приближаващата се, както по всичко изглежда, революция на пролетариата ще може само постепенно да преобразува днешното общество и само тогава ще унищожи частната собственост, когато ще бъде създадена необходимата за тази цел маса от средства за производство. 18-и въпрос. Какъв ще бъде ходът на тази революция? Отговор: Преди всичко тя ще създаде демократичен строй и с това пряко или косвено ще установи политическо господство на пролетариата. Пряко — в Англия, където пролетариатът вече представлява мнозинството на народа, косвено — във Франция и Германия, където мнозинството на народа се състои не само от пролетарии, но също от дребни селяни и дребни градски буржоа, които се намират още в стадия на преминаване в пролетариат, които в осъществяването на своите политически интереси все повече зависят от пролетариата и затова бързо ще се присъединят към неговите искания. Това ще наложи може би една втора борба, но тя непременно ще завърши с победа на пролетариата. Демокрацията би била съвсем безполезна за пролетариата, ако тя не се използва веднага като средство за провеждане на широки мероприятия, които непосредствено ще посегнат върху частната собственост и ще осигурят съществуването на пролетариата. Най-важни от тези мероприятия, които по необходимост произтичат от съществувалите сега условия, са следните: 1) Ограничаване на частната собственост: прогресивен данък, висок данък върху наследствата, отменяване на наследството по странична линия (братя, племенници и т.н.), принудителни заеми и т.н. 2) Постепенна експроприация на поземлените собственици, фабрикантите, притежателите на железници и на кораби, отчасти чрез конкуренция от страна на държавната промишленост, отчасти непосредствено чрез изкупуване с асигнации. 3) Конфискация на имуществата на всички емигранти и бунтовници, въстанали против мнозинството на народа. 4) Организиране на труда или настаняване на работа на пролетарии в националните имения, фабрики и работилници, благодарение на което ще бъде премахната конкуренцията между работниците, а фабрикантите, доколкото такива още ще останат, ще бъдат принудени да заплащат същата висока заплата, както и държавата. 5) Еднаква задължителност на труда за всички членове на обществото до пълно унищожаване на частната собственост. Образуване на промишлени армии, особено за селското стопанство. 6) Централизираме на кредитната система и на търговията с пари в ръцете на държавата с помощта на една национална банка с държавен капитал. Закриване на всички частни банки и банкерски кантори. 7) Увеличаване броя на националните фабрики, работилници, железници и кораби, обработване на всички пустеещи земи и подобрение на вече обработваните земи съобразно с увеличаването на капиталите и нарастването на броя на работниците, с които разполага нацията. 8) Възпитаване на всички деца в държавни заведения и на държавни разноски от момента, когато те могат да минат без майчински грижи. Съединяване на възпитанието с фабричен труд. 9) Обзавеждане на големите дворци в националните имения като общи жилища за комуни от граждани, които ще се занимават с промишленост и селско стопанство и ще свържат предимствата на градския и селския начин на живот, без да страдат от тяхната едностранчивост и от техните недостатъци. 10) Разрушаване на всички нездравословни и лошо построени жилища и квартали в градовете. 11) Еднакво наследствено право за брачните и извънбрачните деца. 12) Концентриране на цялото транспортно дело в ръцете на нацията. Всички тези мероприятия не могат, разбира се, да бъдат проведени наведнъж, но всяко от тях ще повлече след себе си друго. Достатъчно е само да се проведе първото радикално нападение срещу частната собственост и пролетариатът ще бъде принуден да отива все по-далеч, все повече да съсредоточава в ръцете на държавата целия капитал, цялото селско стопанство, цялата промишленост, целия транспорт и цялата размяна. Към това водят всички изброени мероприятия. Осъществимостта на тези мероприятия и поражданата от тях централизация ще нарастват точно в същата степен, в която производителните сили ще се увеличават благодарение на труда на пролетариата." Следва февруарската революция в Германия а по-късно и Парижката комуна. Та такива ми ти работи. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: bgman13 |
Firmin 09 Юли 2017 21:36 Ааа, не аз. Аз ... в последния час. Той да каже, че е ... разбирач. Специалист по разстреляни комунисти. Ма ти не отричаш като комунист пред разстрел, че си марксист-ленинец. |
| Добре, ще кажа. Някои комунисти преди да ги разстрелят отричат че са марксисти ленинци, така както сега има комунисти дето върпеки че не ги разстрелват са се кръстили "антикомунисти и демократи" и искат лустрация за други комунисти. Тва си е чистно предателство. Не е колегиално според мене. |
Следва февруарската революция в Германия а по-късно и Парижката комуна. И двете неуспешни. Едно е да искаш да унищожиш частната собственост, друго е да можеш, а трето и четвърто......... Това в рамките на шегата. Моето лично мнение е че дори в миналото да е било възможно ликвидиране на частната собственост върху средствата за производство, сега и особено в бъдеще това ще бъде все по нереално по чисто технологични причини. Да не споменаваме че и много от личните вещи са вече и средства за производство. Вече съм ви разказвал за експеримента с маймуните. Сложили им ръчки за които се изисква усилие да се натискат. Срещу което получавали жетони, които можели да разменят срещу лакомства. Оформили се две малки групи и една голяма група. Голямата група маймуни (мнозинството) натискали ръчката и след това веднга разменяли жетона за лакомство. Но го правели само когато искали да получат лакомство. От другите две по малки групи, едната били работохолици, по цял ден натискали ръчката и трупали жетони. Другата по малка група не натискали ръчката, а предпочитали да крадат жетони от групата на работохолиците и да ги разменят за лакомства. Както виждате проблемите са генетични и заложени в гените ни преди повече от 5 милиона години. Около 10% от хората са работохолици, те дори биха плащали за да могат да работят. Такъв е например Trudogolik, http://www.cncmasterkit.ru/viewtopic.php?f=23&t=93 от него съм се учил преди 7 години да правя CNC машини. Предполагам че и вие познавате такива, които се раздават и то с удоволствие. Такива хора имат вътрешна потребност да работят, да се усъвършенстват, и да споделят опита си с другите и то безплатно. Около 80% от хората работят за да се прехранват. Ако имаха достатъчно средства, например по наследство, много от тях нямаше да работят. Останалите 10% са като маймуните които крадяли жетоните, предпочитат да експлоатират останалите и особено обичат да ги управляват. Естествено и да крадат също. Как виждам идеалното бъдеще. Да създадем идеални условия за работа на работохолиците и най важното да не им пречим, както правим сега. Зорко да следим крадливите 10% и да не се оставяме да ни експлоатират и управляват. На останалите 80% да се даде минимален ББД, които работохолиците безпроблемно ще изработят с помощта на съвремените технологии. Който иска повече от минималния ББД, да върви да помага на работохолиците. Така само крадливите 10% ще бъдат недоволни, което все някак ще го преживеем. Това в рамките на мечтите. В реалното бъдеще крадливите и алчни 10% ще ни разкатаят фамилията. Ще хванат работохолиците да работят за тях. Ще им дават 10% от печалбата, 80% ще прибират за себе си, а останалите 10% от печалбата ще подхвърлят на останалите 80% от населението, който ще бъдат превърнати в прекариат. Ако това ви успокоява, тези 80% прекариат няма да живеят по лошо от тези българи, които сега получават по 1000 лева заплата на месец. Та такива ми ти работи. |
Engels 10 Юли 2017 04:36 Следва февруарската революция в Германия а по-късно и Парижката комуна. И двете неуспешни. За да са успешни трябва тия които са ги повели да не са подлъгали народа да опитва да направи невъзможното. Революциите, както и Маркс признава са се случвали толкова много пъти и без научния комунизъм. Успешни ли неуспешни - какво означава това? След като успешно се случват с нарастващи мащаби или честота, значи са успешно разрушаващи. И има причина поради която това разрушение се случва. То е част от много по-разнообразно разрушение. Щото червеят който гризе от бюрото и подяжда както управлението, така и обществото също революционира. Поголовно некадърните шофьори дето са превзели пътищата, държат в ръцете си оръжие с което правят революция. И т.н. Но ставаше въпрос, какво са имали предвид Маркс и Енгелс, като са предричали изчезването на частната собственост и дали са искали отмяната й още навремето. Те са искали. Но визията им е фундаментално сбъркана - това че базата определяла надстройката и че главните обществени отношения са тия в базата. А така също е сбъркана и за частната собственост. Частната собственост, както казах няма как да бъде отменена. Прочее много е интересно от цитата, дето дадох, как докато в капиталът Маркс на дълго и широко обяснява, как бавно и полека чрез принаденат стойност се е случвала концентрацията на капитала в малко ръце, пък надстройката (държавата) нямала значение, Енгелс ни казва, че след победата на революцията народът трябва първо да установи контрол над държавата и после използвайки държавата като основен лост, да започне отмяната на частната собственост. И в тоя момент пак изниква основният въпрос, който аз задавам "Как ще бъде осъществен контролът над държавната власт от цялото общество?" Щото в държавните канцеларии няма място за целия народ. Самата държавна власт се явява частна собственост. Именно тая частна собственост над върховното работно място трябва да бъде редуцирана. А не отменена. И да бъде премахната привилегията над нея на някакви династии. Династиите ги има и днес, те са скрити - контролират държавните служители чрез корупция. |
| bgman, Engels, много страшно туй, което описва Енгелс, историческият. Добре че на бодлива крава Бог рога не дава. Ако се премине към изпълняване на програмата му, кой ще защити пролетариата, селяните и дребните предприемачи от произвола на омнипотентната държавна машина? Частната собственост е единствената преграда пред тиранията. И малките сиви клетки, разбира се. |
Преди всичко управлението на промишлеността и на всички отрасли на производството изобщо ще бъде отнето от ръцете на отделните, конкуриращи се помежду си индивиди. Вместо това всички отрасли на производството ще се поставят под управлението на цялото общество, т.е. ще работят в интерес на обществото, по обществен план и при участие на всички членове на обществото. По този начин новият обществен строй ще унищожи конкуренцията и ще постави на нейното място асоциацията. Тъй като управлението на промишлеността от отделни лица има за необходима последица частната собственост и тъй като конкуренцията не е нищо друго освен начин за използване на промишлеността, когато тя се управлява от отделни частни собственици — ясно е, че частната собственост е неотделима от индивидуалното управление на промишлеността и от конкуренцията. Гледай сега, Енгелс как напипва връзката между частна собственост и работно място. Само че не доизяснява, че когато бъде унищожена частната собственост и конкуренцията й бъде заменена с асоциацията, вътре в тая асоциация ще се появи конкуренция между отделните й членове, които ще бъдат организирани под формата именно на йерархия, без значение, че от думите на Енгелс излиза, че щели да бъдат равни и нямало да има надстройка. Конкуренцията в тая асоциация, в тая йерархия ще бъде под формата на конкуренция за работните места в нея. Т.е. за частната собственост над работното място. Т.е. това което Енглес предлага или предвижда че ще се случи е да бъде отменена частната собственост, за да бъде заменена с друга частна собственост. Ама първо трябва да избистри понятието "частна собственост". Частната собственост не се е появила на определен етап от развитието. Частната собственост си я е имало винаги. Тя е свързана с мястото на което всеки индивид, всеки жив организъм се намира. Той се намира първо в собственото си тяло. А след това заема конкретно жизнено пространство. Това го вкарва в конкретни отношения с материалния свят - но първо с най-близо стоящия до него, а след това с по-далечния. И това взаимодействие, свързано с мястото предопределя и точно определено развитие. Частната собственост е относителна. Т.е. човекът, организмът и дори неживият предмет или частица променят мястото си. Могат да променят мястото си с по-голяма скорост или по-малка. Това не зависи само от тях, това е отношение между микрокосмоса и макрокосмоса. |
Simplicissima 10 Юли 2017 11:34 bgman, Engels, много страшно туй, което описва Енгелс, историческият. Добре че на бодлива крава Бог рога не дава. Ако се премине към изпълняване на програмата му, кой ще защити пролетариата, селяните и дребните предприемачи от произвола на омнипотентната държавна машина? Частната собственост е единствената преграда пред тиранията. И малките сиви клетки, разбира се. Страшно е само ако си представяш, че частната собственост вътре в асоциацията е прекалено голяма. Но ако е нормално голяма, относително малка, държавната машина няма да е толкова страшна за пролетариата. Т.е. Енгелс по принцип иска отмяна на частната собственост. Но той не предлага организация, при която частната собственост над най-високото работно място в асоциацията ще бъде редуцирана. Щото не е казал в прав текст, че именно работното място е основата на частната собственост. След като го каже, трябва да покаже главните обществени отношения, които са между различните частни собственици в асоциацията. И тези главни отношения са между базата и надстройката. В движение надолу имаме разделение на труда, което е под формата на низходяща йерархическа система. Тая вече изградена и от хилядолетия усъвършенствана низходяща йерархическа система прави така, че най-високото работно място има юзда чрез която може да накара останалите да му помагат срещу неговата конкуренция - реалният елит, който постоянно се поражда от обществото. А движението нагоре изчезва все повече с нарастването на броя на населението, т.е. с преразвитието на разделението на труда. Дисбалансът който се получава от това е че нараства нуждата от обратна правилна йерархическа система, чрез която обществото да редуцира частната собственост над най-високото работно място. И в това се изразява цялата магия, която поражда фактически нарастващото несъответствие между елит на власт и реален елит. Това нарастващо несъответствие има като основно следствие падане на Коефициента на Полезно Действие на обществения организъм и неадекватното му отношение с живата природа. А това означава, повече революции, повече войни, повече разхищение на природни ресурси. Скоростното нарастване на населението е също катализирано именно от това нещо. Понеже именно растежът на населението е факторът който подава ресурс на елита на власт. А пък тоя растеж е за сметка на базовите природни ресурси. Обаче те свършват. И предстои много рязко обръщане на посоката - свиване на икономиката. Т.е. нуждата от правилна обратна йерархия (избирателна система) иде с главоломна скорост. |
Пенчо бре 10 Юли 2017 11:44 Тоя "звяр" не само, че е още жив, но е жив още от 6.07, а вече сме 10-ти Звярът е жив от 2 228 години. Расте но и старее. |
Ама първо трябва да избистри понятието "частна собственост". 1. Първо, избистряш лично на себе си понятието "собственост". 2. Второ, избистряш лично на себе си понятията "лична собственост" и "частна собственост". 3. Трето, делитваш квото си написал по въпроса до момента. |
| Ето тука изглежда, че като че ли Енгелс разбира че разделението на труда и йерархията са почти тъждествени. И целта на неговото учение е да бъде унищожена самата йерархия, както и разделението на труда. И когато днес, съвременните комунисти, които са се хамелеонизирали като капиталисти ви преповтарят, че всестранно развитите личности създадени от времето на комунизма в България, не са достатъчно всестранно развити, и българите не се преквалифицират и дообразоват достатъчно и за това не си намират добра работа, се сещайте те за тия думи на Енгелс: "Съществуването на класи е предизвикано от разделението на труда, а разделението на труда в неговия сегашен вид ще изчезне съвсем, тъй като за да се издигне промишленото и селскостопанското производство на посочената висота, няма да бъдат достатъчни само механическите и химическите спомагателни средства. Нужно е също да се развият съответно и способностите на хората, които привеждат в движение тези средства. Както през миналото столетие селяните и манифактурните работници измениха целия си начин на живот и станаха съвсем други хора след въвличането им в тежката промишленост, така и общото ръководене на производството със силите на цялото общество и произтичащото оттук ново развитие на това производство ще се нуждае от съвсем нови хора и ще ги създаде. Общественото ръководене на производството не може да се осъществява от хора, каквито са днешните, от хора, всеки от които е подчинен на някакъв отрасъл на производството, прикован към него, експлоатиран от него, развива само една страна на своите способности за сметка на всички останали и познава само един отрасъл или част от някой отрасъл на цялото производство. Дори днешната промишленост все по-малко е в състояние да използва такива хора. А промишлеността, която ще се ръководи задружно и планомерно от цялото общество, още повече предполага хора с всестранно развити способности, хора, способни да се ориентират в цялата система на производството. Следователно разделението на труда, което още днес е подкопано от машината и което превръща един в селянин, друг в обущар, трети във фабричен работник, четвърти в борсов спекулант, ще изчезне напълно. Образованието ще даде на младите хора възможност бързо да усвояват на практика цялата система на производството, то ще им позволи последователно да преминават от един производствен отрасъл в друг в зависимост от потребностите на обществото или от техните собствени наклонности. Следователно образованието ще ги освободи от оная едностранчивост, която съвременното разделение на труда натрапва на всеки отделен човек. По този начин обществото, организирано на комунистически начала, ще даде възможност на своите членове всестранно да прилагат своите всестранно развити способности. Но заедно с това неизбежно ще изчезнат и различните класи. " |
wreckage 10 Юли 2017 12:05 3. Трето, делитваш квото си написал по въпроса до момента. Проблемът е реален. А ти може да си завреш главата в кучия ... и да си представяш че ти е по-добре така. |