Отиди на страница:
| Едни твърдят, че историята е лека жена. Други - че винаги я пишат победителите. Вероятно по тази причина, още през 80-те години поляците направиха учебниците си по история , сякаш разделени на две - pro и contra -обикновено с двете най-значими противоборстващи тези. Може би това трябва да направят и у нас. С документи, разбира се. |
| Според мен - най-вече с аргументи. Но щом трябва, ще изнамеря самия д-р Димитров, още веднъж ще го пусна. Нямам много време, но държа на това. Редактирано от - Сибила на 30/3/2004 г/ 20:27:54 |
| Божидар Димитров Въпрос: Г-н Димитров, напоследък у нас усилено се издава фашистка литература, отец Гелеменов обяви, че създава Български народен социален съюз, а интелектуалци се тревожат, че скоро ще се създаде фашистка партия. Реални ли са тези страхове или приказките са в повече? Отговор: Абсолютно не, приказките са повече. Някакво провинциално издателство с цел да направи пари издаде няколко книжки и това се смята за възраждане на националсоциализма. А няма не само възраждане, ами и раждане, защото в България никога не е имало масово изповядване на такива идеи. От шума оставам с впечатлението, че на някого или на някои отчаяно им трябва националсоциалистическа, фашистка или расистка партия у нас. - Кои са тези хора?Българинът не залита по екстремистки идеи. Дори комунистическата партия през 1944 г. имаше 3800 членове. Фашистка партия у нас не се създаде дори през 30-те години, когато имаше обективни условия. Проф. Милчо Лалков, Бог да го прости, беше написал за фашизоидите у нас, че не са можели да напълнят и една кръчма. Лъжели и само вземали парите, докато Бекерле не докладвал в Берлин, че ги изпиват в кръчмите, вместо да правят структури и да пропагандират фашистките идеи. Чупели по някоя еврейска витрина, за да покажат, че съществуват. Така че тогава не се създаде фашистка партия, камо ли сега. Народ с 14-вековна история, живеещ на такова ветровито място като Балканите, бяга от екстремизма като дявол от тамян. Между другото, публикувано в "Сега" Това вече е мой коментар: Сибила [Златен] от Bulgaria Общо мнения: 6647 Та, на всички, които обясняват на Патриарха, че в България е имало фашизъм, как ще му го обясните по-точно? Ами абсурдът монархофашизъм? В България, според не само д-р Божидар Димитров, никога не е била създавана фашистка партия. Правителството на Демократичния сговор начело с Александър Цанков през 30 -те години /горе пуснах дебатите между Стефан Груев и племенника му - Здравко Цанков/ е било набеждавано за такова, но даже проф. Николай Генчев, Бог да прости, отрича да е имало основните признаци за това. Та - основният въпрос - имало ли е фашизъм в България? Отговор - не, нямало е. Нямало е условия за такъв, не би имал никаква социална поддръжка и социална база, а и е липсвал някой твърде важен и задължителен, та са го оглави - националния фюрер. Толкова е просто. Създадено: 25.3.2004 г. 17:43:54 ПП. А това, струва ми се, са аргументи. За какви документи би могло да става въпрос? |
| Признайте си, бе, ша ви олекне... за антисемитизЪма бе. Единствено г-н Доктора е прав, като твърди, че преди 9-ти 9-ти 44-та е имало антисемитизъм. Щото иначе от какво сме спасявали семействата на евреите. Друг е въпросът, тоз антисемитизъм нашенско "производство" ли е или е внос. По първо или второ направление. Както и да е. Много шум за нищо... както обикновенно. Ма кат им ся отдава... нема лошо |
| Уошпляс За бритите писах по-горе, че сгреших. Никъде не твърдя, че ирландци и шотландци са произлезли от нормандите но англичаните са смес от келти, англосаксонци и нормани по съшият начин както ние сме смес от траки, славяни и прабългари. Ние тук пишем кратки постинги, а не дълги научни изследвания и някои неточности могат да се появят именно поради тази причина. Преобладаващата група при англичаните са германските англосаксонски племена, при нас славяните. При англичаните, а от там и при шотландците и ирландците езика се формира като смес от келтски (10%), германски (30%) и френски, идващ от норманите (60%), обаче в практиката се използват по-кратките думи от германски произход като comme вместо arrive, или go вместо depart, и т.н. Докато аз съм направил някои фактически грешки поради бързане, а може и някои запетайки да не съм поставил където трябва, при тебе цялата постановка е дразнещо фалшива и намирисва на македонска историография. |
| TIM, BLAGODARIA TIi! VSICHKITE MI MISLI I NABLIUDENIIA SI DOJDOHA NA MIASTOTO *********** BEZ DA SPORIA S NIKOGO, AKO V TOIA FORUM IMA TAKIVA, KOITO MOGAT DA UBIIAT DRUGIIA PROSTO ZASHTOTO E CIGANIN, EVREIN, TURCHIN ILI PROSTO DRUG, TYO AZ NE SYM ZA TOIA FORUM.  |
| ТИМ, БЛАГОДАРЯ ТИи! ВСИЧКИТЕ МИ МИСЛИ И НАБЛЮДЕНИЯ СИ ДОЙДОХА НА МЯСТОТО. *********** БЕЗ ДА СПОРЯ С НИКОГО. АКО В ТОЯ ФОРУМ ИМА ТАКИВА, КОИТО МОГАТ ДА УБИЯТ ДРУГИЯ ПРОСТО ЗАЩОТО Е ЦИГАНИН, ЕВРЕИН, ТУРЧИН ИЛИ ПРОСТО ДРУГ, ТЪО АЗ НЕ СЪМ ЗА ТОЯ ФОРУМ. |
| Аз мога да ви кажа как възникват подобни неща. Днес например си карам, стоя си на светофара и некво цигане предлага да ми измие стъклото. Отказвам. Един път, втори, трети. Накрая отварям прозореца и му кресвам, че НЕ ИСКАМ да ми мие стъклото и то ми казва "Иначе ... ?" Аз най-искрено му отговорих, че иначе бих го убила. То каза "Да видим" и аз излезнах от колата, то хукна да бяга. Запсувахме се, наизлезнаха и други шофьори. Подозирам, че ако нямаше къде да избягат може би щяхме да ги поизтупаме и поизбелим циганетата. Та се замислих в яда си, че вероятно именно по този начин избухват етническите или, който както иска да ги нарича, конфилкти. Просто си представях заглавията "Българи нападнахагрупа гладни малки ромчета" или "Напрежението между ромите и българите прерастна в борба", или "Етническо насилие се ражда на пъпа на София". Идеално го виждам с размери 38 на първа страница на "ТРУП". Та, вероятно същото с антисемитизма. Ходят ти по нервите евреите няколко хилядолетия и в някакъв исторически момент /няколко пъти/, на някой му избиват чивиите. Оттам нататък как ще го наречем антисемитизъм, етническа омраза или просто квартална свада е без никакво значение, защото винаги ще се намери някой умник да намери под вола теле. Е, после ще се окаже, че под вола е бил собственият му екскремент, но като нищо на мнозина ще се привиди като припаднало теле. |
| Дебила ама ти определено доказваш народната поговорка "Луд умора нема". Добре че дискусията е задочна че да не се разсмърди и на пот. На чайчето - лимончето. |
| Мърморане, благодаря за вниманието и съответната критика. Преди да я взема насериозно, обаче следва да укажа немалкото противоречия и неточности на аргументите, които поднасяте, написани ако се не лъжа от Чичо Фичо. Независимо кой е компилатора им, коментарите ми по-долу си остават. По повод фолклорното съчинение на Тим: в темата си за ционизма в старата Политика съм paзобличил със слънчева яснота популярните опашати лъжи на антисемитите, че "ционистите били сътрудничили с Хитлер", че било "имало паралел между Израел и Третия райх, ционизма и нацизма, Холокоста и въображаемия израелски "геноцид" над палестинците". Това е 100% фантастика, арабско-терористична пропаганда, радушно приемана обаче от европейските фашисти и крайно леви антиглобалисти, както и от нашите червенокафяви. Хитлер и нацизмът обаче имали всичко общо с арабския антисемитизъм и тероризъм. През 1943 райхсфюрер Химлер похвалил "естествения съюз" между велика Германия и "свободолюбивите мюсюлмани". Ясер Арафат, близък роднина на мюфтията (Арафат е "ном де гер", истинското му име е Рахман ал-Хусейни), и днес смята Амин ал-Хусейни за свой идол! Обожанието на Хитлер, четенето на "Майн Кампф" - една от-най продаваните книги в Палестина - върви в комплект с всички класически догми на антисемитизма - преди по-малко от две години египетската телевизия зарадва десетки милиони мизерстващи зрители в прайм тайм с 41-сериен "документален" филм за "еврейската конспирация" по "Ционските протоколи". * Цялата феноменология на антисемитските митове едва ли може да се преразкаже в един постинг, но имаме добър ориентир - няма нищо в постинга на Тим по-горе, или в писанията на Свежарков или Антибиотика, което да да не е било вече и в арабската антисемитска пропаганда, и в по-старите антисемитски "скрижали" - френски, руски, немски. Упойка за бедни, невежи, фрустрирани и с тоталитарен склад на ума хора. Слънчевата яснота е хубаво нещо, но слънцето заслепява, а от него се и слънчасва, та се губи разум. Сега да видим ефектите от слънчасването: Тук ни се развива тезата за арабско-терористичната пропаганда, подета от европейските фашисти и крайнолеви глобалисти и от нашите червенокяфяви. Голяма навалица няма що. Сега аз ви дадох един исторически пример за това как възходът на Исляма и проникването му в Западна Европа е директно следствие от сътрудничеството между еврейската върхушка и мюсюлманската върхушка. Сега да ви поясня, защо това сътрудничество е било естествено. Според догмите на Исляма и на Юдаизма Бог не трябва да се изобразява - т.е. икони, скулптури и прочие изображения са богохулство, както е богохулство да се счита, че един пророк като Христос е Син Божи или Бог. Т.е. Исляма и Юдаизма са на едно мнение по въпроса: за тях Християнството е богохулство от най-висш ранг. Ако сте благоволявали да посетите синагога или джамия естествено няма да видите икони или статуи! Поради тази чисто догматична основа евреите не са имали идеологически проблеми с Исляма нито по времето на Арабския Халифат, нито по времето на Отоманската Империя, когато Султана е Халиф. На второ место според Исляма, а и според Християнството отдаването на пари под лихва е неморално, осъдително за един мюсюлманин или християнин. Нещата не са строго дефинирани, но лихвата се осъжда. Ето защо и мюсюлмани и християни с лекота са предоставяли този грях на евреите, за които отдаването под лихва на чужди не е ниаккъв грях. Това в последствие се оказва доходен бизнес особено с идването на индустриалната епоха. Оттук и силните позиции на еврейския финансов капитал в Отоманската империя и Халифата, а по-късно в страни като Англия, Холандия и т.н. Ако се опитате да мислите логически, ще видите, че теорията за арабско-терористичната пропаганда никак не се връзва с историческите наблюдения. Това си е чисто фантазиране и ако има нещо вярно, то е, че арабските терористи с лекота приемат антиеврейски теории възникнали къде ли не, сами си ги доразвиват, но това е късно явление. Паралелите между ционизма и нацизма са отделна тема, но и двете идеологии се основават на изключителността на своите субекти: в единия случай евреите, а в другия случай - германците като най-арийците измежду арийците. Но лютата битка е на основата на това кой е по и най-велик и изключителен.Сътрудничеството може и да не ви харесва, но волю-неволю те са били принудени да си сътрудничат за да си постигнат моментните цели. Така както и Западните демократи Рузвелт и Чърчил са си сътрудничели обилно със Сталин. Въпрос на моментни интереси. Но това сътрудничество е след като Британия е във война с Нацистка Германия и основният моментен враг е Хитлер. Преди това г-н Чърчил има други изказвания. Например през двадестте години, когато заплахата е от Съветския Съюз и от болшевиките, Чърчил разглежда италианските фашисти на Бенито Мусолини като естественн съюзник в борбата против Болшевизма и по време на визити в Италия (около 1925 и 1927 г) на два пъти публично заявява, че ако бил италианец, той с гордост би носил черната риза на фашистите. Малко преди това (1920 г) Сър Уинстън Чърчил пише и статията A Struggle for the Soul of the Jewish People, където дава ясно да се разбере какво мисли за различните категории евреи - това, което и аз в една или друга степен го пиша. С известно въображение, естествено може да се каже, че Сър Уинстън Чърчил е агент на арабско-терористичната пропаганда, но разбира се въображението следва да е доста развинтено и шизофренията доста напреднала. Със същото въображение може да се твърди, че сътрудничеството между еврейския елит и ислямския халифат през средновековието е рожба на арабско-терористичната пропаганда, но пак повтарям - въпрос на диагноза. Следва ли да пояснявам, че към активистите на арабско-терористичните пропагандисти следва да добавя и Достоевски, Мартин Лутер (реформатора-протестант), както и не един автори от времето на римската Империя. Щото и те са обръщали внимание на същите стереотипи, за които писах накратко и аз. Ах, щях да забравя - моля да включите към арабско-терористичната пропаганда приказката запиана от Ангел Каралийчев за Крали Марко дето обходил за един ден цялата земя след като се хванал на бас с Жълтия Евреин - лихварят от Солун дето искал в комбина с брат си да го измами и да му вземе булчето. Това е отглас от масовото заселване на еврейски банкери в Солун след реконкистата и типичното им поведение. Така че отбележете върлият антисемитизъм в народния български фолклор. Че в днешните реалности Исляма и Юдаизма са се хванали за гушата е факт. Че арабите поемат като топъл хляб всичко що е анти-еврейско независимо от основанието и верността му също е факт. Че са пристрастни - безспорно. Но вижте, това са си собствено казано вътрешно-семитски, а не "антисемитски" проблеми. Всяка страна си има своите основания до някаква степен. И арабите и евреите са семитски народи. Вече коментирах общите принципни точки между Исляма и Юдаизма. Има и друга една. И едните и другите се считат фанатично за Богоизбрани. Ние тук повече сме слушали за еврейската богоизбраност поради Християнството и Библията. Но истината е, че не по-малко фанатично в тази богоизбраност вярват и мюсюлманите. Като доказателство и символ за тази богоизбраност се счита ритуалът обрязване. Казано по-простично в Близкия Изток семитите спорят кой е обрязан по-правилно. Т.е. кой е по-богоизбрания - евреите или арабите. Доколкото и в двете страни си има отчаяни фанатици на тая тема, доколкото средният семит (бил той юдей или мюсюлманин) от рождение е закърмен с вярата в изначалната си богоизбраност, маркирана с обрязването и доколкото тече очевидна борба за преразпределение на територия между две семитски народности, т.е. вътрешновидова борба - там надежда за мир няма. Но тази борба такава, каквато я виждаме сега е резултат от създаването на Израел. Дали е трябвало да се създава или не е друг въпрос. Тук не се коментира това. (Аз лично считам, че е справедливо да си имат държава, но каква е цената и кой я плаща е друг въпрос). Преди генералната програма на ционистите за създаване на еврейска държава от края на XIX век този проблем не е съществувал. Че еврейската държава просперира и благодарение на труда на евреите е факт безспорен, но в това число са не само колонистите, а и тия извън Израел. Ако и българите извън България така помагаха на България - нямаша да ни толкоз хилав хала. Що се отнася до вярата на семитите (юдеи и мюсюлмани) в богоизбраността си, едно от следствията са, че навсякъде където те се заселят като емигранти, те са поддържат доста интензивно и трудно се асимилират. Нещо повече, те активно се стремят да приспособят света към себе си, а не да се приспособяват към света. Т.е. да се юдаизира или ислямизира света и модерността, а не да се модернизира Юдаизма или Исляма. Погледнете ислямската емиграция в Западна Европа и Америка: носят си фереджетата, забрадките, дори протестират, че не им се дава право за какво ли не, че не се изучавал Исляма. Но същите тия семити обратно в своите страни са силни противници на приемане на чуждо влияние, емиграция от други страни освен на свои си хора. Тези идеологии са силно асиметрични в отношенията си с останалия свят именно заради вярата в Богоизбраността си. Да се намесва тук арабско-терористичната пропаганда е много хилав аргумент, ако избщо е аргумент за реален анализ на това, което става. Именно твърдата им вяра в богоизбраността им, в това, че християнството е една ерес и богохулство сред семитите имаме много остра и крайна реакция на всяка критика, отправена от гледна точна на християнския морал и разбиране за реципорчност, а не за асиметричност в отношенията. Ако сте поогледали и други мои мнения ще видите, че аз общо взето застъпвам сродна теза не само спрямо евреите, но и спрямо нас българите, и спрямо циганите. Тезата ми е, че най-големият проблем за всеки един е самият той за себе си. "Антисемитизмът" е проблем на самите семити, антиеврейските настроения, основателни или не се провокират от самите евреи, щото те не искат да проумеят свои си вътрешни проблеми и кусури. Най-големият проблем за България сме си ние българите. (Чудно дали Хелзинксият комитет ще ме вкара в списъка на българомразците?) Най-големият проблем за циганите, пардон, за ромите, е собствената им цигания и категоричен отказ да се адаптират към света. Те също, с помощта на правозащитните организации, адаптират света към себе си. Уникално, парадоксално, но факт. Там където са се поселили, циганията расте и всично читаво наоколо се изнася скоропостижно. (А сега ме пишете, че съм и расист, зер ми скучно да съм само антисемит!) Така че преди да се мърмори и пише следва малко да се мисли. Поне малко, ако има природна даденост за това. Ако няма - мълчете! Но то и за това се искат данни! Бъдете здрав! |
| Pickwick, Имаше един лаф, че "най-добрият начин да спечелиш един спор е, като го избегнеш". Аз обикновено в подобна ситуация си пускам чистачките да въртят на празен ход. Досега действа безотказно. И без да се каже и една дума. |
Относно бритите: след изтеглянето на римляните от Британския остров, местното население (бритите) не успява да се организира в някакво държавно обединение. Това е една от причините да не могат да спрат нашествието на германоезичните племена - англи, сакси и юти. Нашествениците завладяват югоизточните и източните области на Британия, като бритите запазват самостоятелност в Уелс и Шотландия. Първоначално тия германски племена са били организирани в нещо като общини, наречени "марки". Тук следват някои процеси, които в началото на VІІ век довеждат до образуването на "хептархия" или седмодържавие (ама сега не се сещам за всичките  ). Така или иначе тия се трепят здраво, докато краля на Уесекс Егберт не успява да победи останалите 6 и взел, че създал държавата Англия. Това се е случило 128 години след създаването на България  Освен изброените влияния върху англичаните (пренесени в по-късен етап и връз остатъците от бритите), много интересен момент е датското нашествие. Скандинавските нормани нападали източното крайбрежие на Англия от Дания (това е причината да ги нарчат датчани), даже се заселвали по крайбрежието и така тия територии станали известни като "датско право". Тия заселници водят зверски битки с англичаните (или ония англичани), като първоначално бият здравата. Сключват се поредица от мирни договори, които целяли отдих на англичаните и нови приготовления за бой. Някъде през втората половина на на Х век англичаните подчиняват окончателно заселниците в "датското право" и се смесват много здраво (кат наште). През 1017 година Канут (датски крал) подчинява абсолютно Англия, а през 1066 Вилхем мачка Едуард Изповедник. Това относно първоначалната закваска на англичаните. Същите тия полека-лека асимилират Уелс и Шотландия - най-вече културно. Тва език, писменост и прочее. Обаче! И до днес има райони и хора в Уелс, които говорят келтски... С ушите си съм го чувал. |
| Дядо Викторе, Нещо си с грешка. Ще повторя, че не съм се обърнал към теб по повод защитата на Фичо и Нели, както твърдиш ти. Обърнах се към тебе, защото смятах, че като по-широко скроен човек, си противник на полицейските маниери от тип запушване на уста, самоуправство и беззаконие, мъгливи диференциации според сезона, плоски фокуси, като "група въмутени граждани" и други подобни трикове използувани срещу някого на различни позиции (най-вече политически), а зад тях, обикновено - лични. Това може днес да е някой, утре да е друг. Освен това, като толерантен човек попитах за мнение, не съм уточнявал какво. Подразбирайки, че бих приел и негативното с разбиране. Благодаря, твоето го разбрах. Аз не съм адвокат за изясняване на лични отношения. Подрави. |
| ЕСТЕТА!!!! Кога ще си сложиш действащ мейл на досието. Ако знаеш каква организация кипи и какви мераци са!!! Моля ти се, поеми своята част поне в комуникациите. |
| Падащ от Марс, въпросът е принципен. Смятам, че не им е мястото по кръстовищата да ми НАЛАГАТ услугата си. В случая не аз трябва да избягвам нещо си, а просто проблемът да бъде решен. Нито им взимат данъци на заработените пари, нито пък подобряват сигурността по кръстовищата, нито пък създават настроение да рече човек, че нали поне тва правят. Просто това е една отвратителна практика, която трябва да бъде прекратена! За мен това е тормоз и дори терор. Не може някой да ми налага услугата си, независимо дали ще я платя или не. Това, особено когато е всеки Божи ден по няколко пъти, действително на моменти извиква в мен някакъв адски склонен към насилие човек. Нужно ли е? |
"Според мен, който твърди, че в Царство България не е имало фашизъм и антисемитизъм, просто преиначава историята" Doctore, енергически протестувам! Май нещо намекваш, а? Съгласен съм с теб, че 48 година "Народната" власт изгони 95% от българските евреи, но това не е "фашизъм и антисемитизъм" в най-чистата му форма, демек Endloesung. Требва да признаеш, че 5% от тех останаха. От тия, дето участваа в мероприятията на "народната" власт и по-рано като взривявания на "Свети Недели", консумация на екологически чисти млечни продукти и прочие. "Преобладаващата група при англичаните са германските англосаксонски племена, при нас славяните" Genosse M++, правилният израз е: "Преобладаващата група при англичаните са германските англосаксонски племена, а при германците - славяните" Бе, не видиш ли какви са русоляви, бе, завалиите. С това обаче, българското у германците се не губи. Ич да се не притесняваш. Де що чуеш и видиш германски град на -циг, -нитц, -бург и прочие, да знаеш, все българи са ги строили, преди да се погерманчат (както Фичо се е поманхатничил).  |
| Пики, случилото може да се погледне и от друг зрителен ъгъл. Признавам, че и аз бих се подразнила, ако някой настоява да измие стъклата на колата ми. Също така побеснявам, когато седна на кафе и десетина просяци се изредят за 20 минути. Не са ми приятни и гледките на инвалиди, просещи по улиците на столицата. Но за разлика от теб аз не се сърдя на тези хора, а на обществото, които създава условията те да бъдат такива. Подчертавам, не ДЪРЖАВАТА, а ОБЩЕСТВОТО. Един мой приятел ми разказа наскоро - пак ставаше въпрос за цигани, че в Германия циганите са МНОГО по-различни от българските такива. Щом си шофьор, вероятно знаеш, че не само циганчета, но и българчета просят, натискат се да чистят коли, събират боклуци по улиците и дишат лепило. Но те не го правят от добро и те не го правят, защото са ИЗНАЧАЛНО лоши. Лошотията им я създава нашето общество със своето безразличие, незаинтересованост и пренебрежение. И най-вече със своето погрешно поставяне и интерпретиране на проблемите. Ще ти разкажа и друг случай, който стана на шосето през Народното събрание преди 3-4 години. Бяхме на сладкарница с моя състудентка и гаджето й - много интелигентен човек, по-голям от нас, работише в представителството на немска фирма. Преди да излезем, те си взеха няколко пасти за вкъщи. Пред Народното събрание по същия начин едно дете /не помня дали беше "цигане" или българче, беше тъмно, а и да беше светло, не бих обърнала внимание, децата навсякъде са просто деца/ поиска да му измие стъклото. Приятелят на състудентката ми отказа, даде му някакви дребни и после ми каза /аз седях на задната седалка/ за му подам една от пастите, за да я даде на детето. Той също като теб - НЕ ИСКАШЕ това дете да му мие стъклата. Само че не излезе да му накрещи. Защото много добре разбираше, че това дете не е виновно, че е такова. Извинявай, но ти някога опитвала ли си се да помогнеш по някакъв начин на непознато дете/деца, независимо дали са циганчета или българчета? Редактирано от - Бела Дона на 30/3/2004 г/ 21:52:58 |
| Тим, ранните християни също са забранявали всякакви изображения на Бога. Това е било основна отлика от идолопоклонниците. От което не следва, че сме семити. Относно богоизбраните: бе, имаше една такава работа, че Бог ги е избрал, защото те са избрали него... |