Отиди на страница:
| Графе, дръж (снимка: натиснете тук) |
| Наздраве, Графе! Значи - послъга! Щерка ти, да ти е жива и здрава, плаща интернета! А пенцийката ти ....  |
| Петима посредници имат влияние над 115-те гласуващи в МОК Такач все още е консултант на София за игрите през 2014 г. Хърватинът отказва да съобщи колко струват на България консултантските му услуги ~~ Хърватинът Горан Такач, който от 7 август е персона-нон-грата за олимпийското движение, все още е официален консултант на кандидатурата на София за Олимпиада '2014. Това разкрива в днешния си брой вестник "Политика". Такач е и човекът, който въвлече Иван Славков в корупционния скандал, разкрит от Би Би Си във филма "Да купиш игрите". В Атина миналата седмица Изпълнителният комитет на МОК препоръча на олимпийското семейство "да се въздържа от отношения" с Такач. "Той обаче потвърди, че продължава да е консултант на инициативния комитет за София '2014. В тази ситуация "не знам въобще дали ще се издига кандидатурата", заяви членът на комитета Петър Попангелов. "Пет пари не давам за решението на МОК", казва Такач пред "Политика". Тарифата му е 3600 евро на ден. В края на юли 2003 г. Иван Славков изчисли, че предварителната подготовка на София ще струва 4-5 милиона долара. Половин година по-рано, след среща на Такач, Славков и Васил Иванов-Лучано с премиера Сакскобургготски, спортният министър съобщи, че рекламната кампания ще струва 1, 5 милион лева. "За Такач се знае много малко", казва зам.-главният редактор на в. "Блиц" Милорад Иванович. И обяснява, че през януари тази година бащата на Горан - Артур Такач, известен деятел в МОК, изчезва мистериозно в Сърбия по време на ски в планината. Горан наследява контактите на баща си. Петима посредници имат влияние над всичките 115 гласуващи членове на МОК. Освен за Горан Такач и Хорст Деслер, западната преса пише за френския мултимилионер Андре Гелфи, мажоритарен собственик в ISL и собственик на френския аналог на Адидас - "Льо Кок спортиф". Гелфи помага на МОК да организира олимпийските игри в Москва през 1980 г. Другите двама посредници са канадският предприемач от египетски произход Махмуд Ел-Фарнауани и кувейтецът Муталеб Ахмад. Махмуд Ел-Фарнауани покрива арабските гласове, а Ахмад е олимпийски лобист в азиатската зона. Петимата си взаимодействат, понякога работят ръка за ръка. Горан Такач не липсва на нито една олимпиада. Той лобира, разбира се, и за Атина '2004, но и за кандидатурата на Санкт Петербург '2004. ~~ Обявеният за персона-нон-грата в олимпийското движение Горан Такач пред "Политика": Славков трябва да бъде награден ~~ Г-н Такач, Вие сте официален консултант за кандидатурата на София за олимпийските игри през 2014 г. Каква е таксата ви? - Това са конфиденциални въпроси и ние нямаме право да отговаряме на тях. - Вие бяхте наш консултант и при предишните две кандидатури. Какво се случи тогава? - Това е дълга история. Първият път участваха Албертвил (за зимната олимпиада през 1992 г. - б.р.) и Париж (за летните игри през 1992 г. - б.р.) и натискът беше много силен да се избере Париж. Но по някакви причини бе избрана Барселона. Париж не можа да спечели и затова много гласове отидоха като компенсация към Албертвил. И тогава загубихме от Албертвил. Вторият път, може да ви се стори парадоксално, но София беше твърде силна. - Дадохте ли обяснения пред комисията по етика на МОК? - Дадох всички обяснения по време на пресконференцията в София и това е всичко, което имам да кажа по въпроса. - Каква ще е съдбата на Иван Славков според вас? - Ако тази комисия е създадена не само за да наказва, а и за да предпазва, тогава г-н Славков би трябвало да получи някакъв вид награда. - Чувствате ли се виновен към Славков? - Не, изобщо. Първо, той е възрастен човек, не е дете. Второ ние и двамата с г-н Славков имахме най-добри намерения. И аз не се чувствам виновен, а се чувствам горд. - Кой освен вас знаеше, че Славков е в комбината с вас? - Г-н Смирнов и г-н Рох. И вероятно някои около тях в МОК. - Ако г-н Рох беше уведомен, тогава защо Славков е отстранен сега? - Това е нормална процедура. Има обвинение, комисията трябва да проучи всички факти и тогава да реши. Съвсем нормална процедура. - Ще съдите ли Би Би Си? - Да. |
| Ха-ха, Бегайте да работите, че има се плаща на Такач! ~~ Батето бил Голем Комбинатор, ама Консултантите му нефелни... И една "Награда" не могат да му изкарат...  |
| От прокуратурата остана само “у” ~~ Янаки Зибилянов, адвокат от София ~~ Преди години до входа на столичната Съдебна палата поставиха табела, на която с метални букви беше изписано: "Главна прокуратура на Република България". После неизвестен крадец отлепи металните букви и си ги отнесе, като пощади само буквата "у" от "прокуратура". Така и до днес тази табела си стои, все така поругана и най-често незабелязана. Докато все още няма кой да поправи стореното с този знак на българската държавност, биха ли могли прокурорите да отговорят защо крадецът е предпочел "у"-то над прокуратурата? ~~ Параграфе, По кой Член треба се самосезира Прокуратурата, та да си намери Табелата? |
| ЦЪРНИ ШОПАРА, ПОНЕЖЕ Прокуратурата е ДЪРЖАВЕН ОРГАН- то и Имуществото/в това число и ТАБЕЛАТА/ на Прокуратурата е ДЪРЖАВНО ! Ерго, ВСЕКИ, който знае да извършената кражба на ДЪРЖАВНО Имущество/ и НЕ само на пдържавно!/, е длъжен /по чл.174 от НПК/ да подаде СИГНАЛ до Прокуратурата! Виждам, че ти знаеш НЕЩО по въпроса за изчезналата табела на Прокуратурата?!? А НЕ виждам/от написаното от теб/, че Прокуратурата е знаела за изчезналата й табела?!? Значи, отивай ВЕДНАГА в Прокуратурата и подавй там Сигнал!!! КАЗАХ!  |
| ЧИЧО ФИЧО, Преди време 80-85 % от българите бяха ПРОТИВ участието на България в АГРЕСИЯТА и ОКУПАЦИЯТА на Ирак!!! Преди това, 68-72 % от българите бяха ПРОТИВ затварянето на 3-4 блокове на АЕЦ "Козлудуй" !!! Преди това, над 65 % от българите бяха ПРОТИВ даването на НАТО на български въздушни коридори, по които самолетите на НАТО да летят и да бомбардират Югославия !!! ПРЕДИ ТОВА... НО, ВЪПРЕКИ ТОВА, българските управляващи и политици НЕ се съобразиха с Волята на Народа!!! ТАКА ЧЕ, помисли-щом ти се мисли и за закони!- НЕ само за Медиен закон, но и за "ЗАКОН за Демокрацията в България"!!! ......................................... ......................................... ................................... И НЕ СЕ ППРАВИ на разсеян и на НЕразбиращ! НЕ ти подобава, като на бинш ООН-ист и настоящ "АМЕРИКАНЕЦ" !!! В България има ДЕЙСТВАЩ Наказателен кодекс, а в него има ДЕЙСТВАЩ чл.145 а: Чл. 145а. (Нов, ДВ, бр. 62 от 1997 г.) (1) Който използва информация, събрана чрез използване на специални разузнавателни средства, извън нейното предназначение за опазване на националната сигурност или за целите на наказателното производство, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба до петстотин лева. ......................................... ......................................... ..................................... НИКОЙ, още повече пък ЖУРНАЛИСТИ/ТЕ/ в Бългаприя и на територията на България, НЯМА право да НАРУШАВА БЕЗнаказано българските ЗАКОНИ!!! Нека да си РАЗСЛЕДВАТ- колкото им душа сака и колкото им позволяват хонорарите, шефовете, Съвестта и прочие- но...БЕЗ ЗАКОНОНАРУШЕНИЯ! НЯМАТ ПРАВО да нарушават законите в България ! КАЗАХ!    Редактирано от - paragraph39 на 15/8/2004 г/ 19:58:49 |
| Параграфе, Преди да КАЖЕШ, земи прочети... ~~ От прокуратурата остана само “у” ~~ Янаки Зибилянов, адвокат от София ~~ Значи сега, ще го съдим ли този Янаки? Аз съм ЗА - щом е адвокат, така му се пада... ~~ А на Такач ЩЕ МУ ПЛАЩАШ ли още? Има КОНТРАКТ Консултанта.... ЗА РАЗКРИВАНЕ на КОРУПЦИЯТА в МОК. Какво ще КАЖЕШ? Редактирано от - Църни Шопара на 15/8/2004 г/ 20:07:45 |
| Ми за Такач например... 3600 Юро на ден чарджи човека. Да ви СЪВЕТВА! Има ли ЛЕГАЛНА основа да му плащате СЪВЕТИТЕ? ~~ И ако ги плащате тези пари, не е ли по-добре ДА СЕ ВСЛУШВАТЕ в СЪВЕТИТЕ му? Ми казва да се даде НАГРАДА на Батето. За БОРБА с КОРУПЦИЯТА в Олимпийското движение. Има ли ЛЕГАЛНА БАЗА да му се даде награда? |
| ЦЪРНИ ШОПАРА, НАГРАДИ раздават ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ! НАГРАДИ СЕ ДАВАТ ЗА ЗАСЛУГИ НА "БУДНИЯ"- ЗА ДА БЪДЕ ТОЙ ВЪЗНАГРАДЕН! ИЛИ ЗА ДА БЪДЕ "ПРИСПАН", СЪЩО!!! НАЙ-ДОБРЕ Е ЗАСЛУГИТЕ ДА СА РЕАЛНИ! Аз мисля, че ако някой успее да РАЗБУЛИ "финансовите тайнства" на МОК и да се стигне до ИЗЧИСТВАНЕ на "Авгиевите обори" на МОК...ТОЗИ НЯКОЙ ЗАСЛУЖАВА СВЕТОВНА НАГРАДА !!!  Редактирано от - paragraph39 на 16/8/2004 г/ 18:17:59 |
| НАЗАЕМ ОТ <NESSENAR-NEWS.COM> ......................................... .............. ПРОКУРАТУРАТА БИ ТРЯБВАЛО ДА СЕ ЗАЕМЕ СЪС СЛАВКОВ От: 16-Август-2004 12:44; Прочетена: 8 пъти Автор(източник): Mediapool.bg ......................................... ..... Безумен е текстът в НК, позволяващ разследване срещу всеки, който носи фотоапарат казва адвокат Михаил Екимджиев в интервю на Диана Петрова: Г-н Екимджиев, след филма - разследване на ББС "Да купиш игрите", където Иван Славков е хванат със скрита камера да дава съгласие за подкуп, в някои медии се появиха коментари, че журналистите са виновни и трябва едва ли не да бъдат наказани за нарушение на българския Наказателен кодекс (НК). Възможен ли е този абсурд - да се преследват журналисти, а да не се търси отговорност от истинския виновник за корупционния скандал, в който бе замесена България? Работата на медиите е да контролират и да бъдат коректив на всяка една власт, дори когато тя е наддържавна, каквато е Международният олимпийски комитет. Изпълнявайки тази си функция, те дори са длъжни да провокират конкретните лица, както бе и във филма на ББС. Реакцията спрямо Славков и ББС у нас обаче е много тежък показател за състоянието на общественото мнение в България. Оказва се, че голяма част от нашето общество до такава степен е обръгнало на корупционни практики, че ситуацията във филма му изглежда съвсем нормална. А същевременно се реагира враждебно на хора, които инцидентно попадат в нашата балканска българска среда и правят един прецедент, с който нарушават точно корупционните ни практики и навици. Нарушиха балканския ни, провинциален комфорт. Какво предвижда законът у нас за журналистите при запис чрез скрита камера? Случаят с филма на програма "Панорама" на ББС има доста обезпокоителни наказателно-правни измерения от гледна точка на българското наказателно право. Като практикуващ юрист ще посоча, че в НК има един безумен текст - чл. 339 А. Според него всяко лице, което притежава и държи в себе си фотоапарат или дори GSM с функция за звукозапис попада под ударите на закона само поради простия факт на държането на тези вещи. Позовавайки се на текста в НК някой по-настъпателен и темпераментен прокурор може да интерпретира фотоапарата като "техническо средство, предназначено за събиране на информация". Текстът е крайно неясен, не са дефинирани понятията "информация" и "техническо средство", и реално всеки турист, журналист - въобще човек, който носи фотоапарат, диктофон или GSM може спокойно да бъде подведен под наказателна отговорност. Случаят с филма на ББС трябва да се използва като повод за насочване вниманието на законодателя, въпреки парламентарната ваканция, за корекция на чл. 339 А, защото той е в състояние да предизвика абсурдно развитие в много ситуации. Ако очевидец на обир на банки, убийство или терористични актове, успее да заснеме престъплението, то той автоматично попада под ударите на НК. Отделно стои въпросът, че този текст виси като дамоклев меч над всеки журналисти, който има намерение да извърши журналистическо разследване, тъй като при него по правило за доказателство се прибягва най-често до снимки и записи. От гледна точка на обществената функция на журналистите - да бъдат коректив на властите, да упражняват контрол над функционирането на институциите именно чрез публичността, във всички случаи се налага ревизия на този текст. Трябва да се каже, че наказателна отговорност не се носи, ако снимки и записи са използвани с цел предотвратяване или разкриване на престъпление. Тази промяна би освободила разследващата журналистика, доколкото я има в България, от заплаха за наказателна репресия. Един вид и журналистите да имат своето право да използват специални разузнавателни средства? Много крайно е и не може само за журналистите да се поправи този текст. Случаен гражданин също би могъл да заснеме с фотоапарата си извършител на убийство - значи ли че е извършил престъпление? Може ли да се квалифицира подходът на колегите от ББС като провокация към подкуп и да им се търси отговорност по смисъла са чл. 307 от НК, по който се наказва онзи, който "преднамерено създава обстановка или условия, за да предизвика предлагане, даване или получаване на подкуп с цел да навреди на онзи, който даде или приеме подкупа"?. Този текст не може да бъде приложен в случая, защото при провокация за подкуп лицата, които създават тази среда, трябва да имат пряк умисъл за резултата от това престъпление. Т.е. журналистите от ББС биха могли да носят отговорност само ако действително те имаха намерение да дадат тези пари. А в случая има една игрова симулация, която категорично не може да ги вкара в този текст. Но за разлика от чл. 307, те много категорично попадат под ударите на чл. 339 А. Преди няколко години точно този беше текстът, по който започна разследването срещу Николай Москов заради записа на Надежда Михайлова с фразата "нахранете журналистите" от инструктажа и към партийния елит на СДС в Ловеч. Тогава за първи път си дадох сметка, че текстът действително е безумен и сега за втори път имам повод да поставя въпроса за необходима промяна. Сега отново се тръгва срещу журналистите, но прокуратурата отказва да разследва Батето. Категоричен съм, че прокуратурата трябва да започне разследване по случая. Има законен повод - това е филм, излъчен вече и по БНТ. Според мен, филмът съдържа и достатъчно данни за образуване на следствено дело - по смисъла на чл. 190 от НПК. В рамките на разследването вече трябва да се изследва буквално всяка една дума, всяка секунда от визираните ситуации - в какъв контекст и по какъв повод са казани думите, за да се стигне до извод дали има достатъчно доказателство за престъпление, извършено от длъжностно лице. Производството може да бъде образувано по един много харесван от прокуратурата текст - чл. 282 - за "длъжностно лице, което не е изпълнило служебните си задължения и/или е превишило властта и правата си с цел да набави за себе си или за другиго облага" (използван за делата срещу столичния кмет Стефан Софиянски, б.р.). Славков е длъжностно лице - член на МОК и БОК, в случая става дума за облага за него или за кандидатурата на Лондон за игрите през 2012 година. От прокуратурата обаче смятат, че случаят е единствено от компетентността на правителствената комисия за борба с корупцията? Едното е разследване по административна линия, която противодейства на корупцията като социално и политическо явление. В случая обаче тази корупция има и наказателно-процесуално измерение, заради което би трябвало най-малкото да се образува предварителна проверка. А намесата на прокуратурата е очаквана по отношение на криминалното изражение на корупционната ситуация.Трябва да се използват вече процесуални способи за събиране на доказателства, разпити, очни ставки, експертизи и т.н. *Михаил Екимджиев е учредител и председател на Асоциацията за европейска интеграция и права на човека. Специализиран е във воденето на дела в Европейския съд по правата на човека. Има спечелени вече 12 дела в Страсбург срещу България. ......................................... .. COPY/PASTE: PARAGRAPH39 |
| Много интересно интервю. ~~ 1. От първата част разбираме, че ползването на каквито и да е техн. средства е НАКАЗУЕМО... 2. От средната част разбираме, че макар и наказуемо, не е в съответствие със ЗДРАВИЯ РАЗУМ при определени ситуации в някои ситуации да е наказуемо...(ебан закон с прости думи) 3. От третата част пък разбираме, че трябва да съдим Славков, ама на ПРОКУРАТУРАТА(!?!) това не и ясно(там прависти ли са или овчери?)... ~~ Единственото, в което съм сигурен след прочитане на интервюто е: - Еким е наистина(според мен има всички данни) ПРАКТИКУВАЩ ЮРИСТ... Много ми харесва и името му - Екимджиев... |
| АБЕ, Еким, "ЕКИМ", Екимджиев, ПРАКТИКУВАЩ ЮРИСТ и прочие, АМА... АМА, и този, май, се прави на РАЗСЕЯН, че в България има И : ......................................... ......................................... . В България има ДЕЙСТВАЩ Наказателен кодекс, а в него има ДЕЙСТВАЩ чл.145 а: Чл. 145а. (Нов, ДВ, бр. 62 от 1997 г.) (1) Който използва информация, събрана чрез използване на специални разузнавателни средства, извън нейното предназначение за опазване на националната сигурност или за целите на наказателното производство, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба до петстотин лева. ......................................... ......................................... . ПЛЮС: ЗАКОН ЗА СПЕЦИАЛНИТЕ РАЗУЗНАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА ........... Чл. 2. (1) Специални разузнавателни средства по смисъла на този закон са техническите средства и оперативните способи за тяхното прилагане, които се използват за изготвяне на веществени доказателствени средства - кинозаписи, видеозаписи, звукозаписи, фотоснимки и белязани предмети. ...... Чл. 13. (1) Право да искат използване на специални разузнавателни средства и да използват събраните чрез тях данни и веществени доказателствени средства съобразно тяхната компетентност имат: 1. националните и териториалните оперативни служби на Министерството на вътрешните работи и Централната служба за борба с организираната престъпност; 2. (Изм. доп. ДВ бр. 49 от 2000 г.) службите „Военна информация" и „Сигурност - военна полиция и военно контраразузнаване" към министъра на отбраната. 3. Националната разузнавателна служба; 4. Националната следствена служба, Столичната следствена служба и окръжните следствени служби; 5. Главната прокуратура, апелативните и военноапелативните прокуратури, Софийската градска прокуратура, окръжните и военноокръжните прокуратури. (2) Други органи, освен посочените в ал. 1, не могат да искат и да използват специални разузнавателни средства. Чл. 14. (1) За използване на специални разузнавателни средства се изготвя мотивирано писмено искане от съответния ръководител на органите по чл. 13, ал. 1, съдържащо" И Т.Н. И Т.Н.... |
Сега, Параграфе, Аз не съм ПРАВИСТ, и ще ме извиниш, ама ще задам НЕКОИ ТЪПИ ВЪПРОСИ. ~~ 1. ЗАКОН ЗА СПЕЦИАЛНИТЕ РАЗУЗНАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА Журналистите РАЗУЗНАВАЧИ ли са по смисъла на закона? Телевизията РАЗУЗНАВАНЕ ли е? КОЕ според Юриспруеденцията е разузнаване? ~~ 2.Чл. 2. (1) Специални разузнавателни средства по смисъла на този закон са техническите средства и оперативните способи за тяхното прилагане, които се използват за изготвяне на веществени доказателствени средства - кинозаписи, видеозаписи, звукозаписи, фотоснимки и белязани предмети. ~~ Журналистите ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ли са ЗАСНЕЛИ? ВЕСТЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА според мен касаят някакъв съд или процес. Ми журналистите не се готвят да съдят никого доколкото схващам... ~~ 3.Кой има ПРАВОТО да СЪБИРА ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА? - националните и териториалните оперативни служби на Министерството на вътрешните работи и Централната служба за борба с организираната престъпност; - (Изм. доп. ДВ бр. 49 от 2000 г.) службите „Военна информация" и „Сигурност - военна полиция и военно контраразузнаване" към министъра на отбраната. - Националната разузнавателна служба; - Националната следствена служба, Столичната следствена служба и окръжните следствени служби; - Главната прокуратура, апелативните и военноапелативните прокуратури, Софийската градска прокуратура, окръжните и военноокръжните прокуратури. ~~ Според ПРЕДПОЛОЖЕНИЕТО КОЙ се ЗАНИМАВА с ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА може да се направи извода, че те ще служат ЗА СЪДЕНЕ на ПРОВИНЕНА с нещо личност/и – за застрашаване на държавната сигурност или престъпления. ~~ Е, има ли заплаха за държавната сигурност от страна на ББС? Извършил ли е е Славков престъпление? Доказателствата за СЪД или за Дисциплинарно Слушане са наети? ~~ 4. Ако снимаш със СКРИТА КАМЕРА в офиса или наблюдаваш как работят в цеха(прави се навсякъде) това престъпление ли е? ББС просто РЕГИСТРИРА РАБОТНИЯТ ПРОЦЕС на Славков, а не ИЗВЪРШВА РАЗУЗНАВАНЕ... ~~ 5. СЛАВКОВ и ТАКАЧ твърдят, че са се срешнали с ББС за ДА РАЗКРИЯТ КОРУМПИРАЩИТЕ...(без разрешение от компетентните органи). СЛАВКОВ не НАРУШАВА ЛИ ЗАКОНА, КАТО СЕ ПРАВИ НА РАЗУЗНАВАЧ? И като как щеше да даде ДОКАЗАТЕЛСТВА за КОРУМПИРАЩИТЕ? |
| Добре де, параграфе, какво излиза сега, че съобразявайки се със закона, на практика няма сила на земята, която да докаже и дори да покаже, че някой върши престъпление! Показаното по ББС показва единствено, че Славков е в нарушение на правилата на МОК, т.е. няма право да се среща с каквито и да било компании, особено пък заинтересовани. И, ако не бяха журналистите, как по друг начин би могло това да излезе наяве. В случая няма абсолютно никакво значение дали той е взел кинти или не. Става ясно, че е имал намерение да го направи. На теб, ако някой доктор ти поиска кинти за нещо, за което няма право, как точно можеш да го изтипосаш? Единия вариант е да се оплачеш на полицията, да бележат парите и евентуално, ако не вали, да го хванат. Другия вариант е без негово знание да запишеш разговора. При това положение, вие сте равнопоставени - ти го записваш незаконно, той ти иска кинти незаконно. Какво лошо има? Само че ти с този "незаконен" запис предпазваш и други от това бедствие да те изнудват. |
| Здравей, Пикуик! Ама това се опитвам да му обясня на параграфа на всичките тези страници. Надежда няма - държи се за параграфите и члена и не пуска. Уф!  |
| ЦЪРНИ ШОПАРА, И АЗ НЕ СПЯ В ЕДНО ЛЕГЛО С ПРАВОТО, НО... 1. ПРАВИЛНО си схванал, но трябваше да продължиш в извода, а именно: понеже СРС/СТС/ са предназначени за извършване на РАЗУЗНАВАНЕ /на ЛЕГИТИМНО разузнаване!/, с ЦЕЛ "събиране на ДОКАЗАТЕЛСТВА!/!/, то филмът на ВВС , по причина на НЕлегитимното събиране с него на "Доказателства"- този филм НЕ може да бъде използван в СЪДЕБЕН процес срещу Ив. Слаовков!!! 2. Самото съществуване на Законът за специалните разузнавателни средства БИ ТРЯБВАЛО да ти говори, че /виж и чл.145а от НК по-горе/ Законодателят е искал и е предвидил Средства, Мерки и Ред за КОНТРОЛ върху ИЗПОЛЗВАНЕТО на СРС/СТС/- включително за използването на СРС от съответните лица от държавните органи!!! 3. Във връзка с горното: ако ТВЪРДЕНИЕТО, че използването на СРС е РАЗРЕШЕНО /е позволено!/ на ВСЕКИ- как и какъв е начинът на КОНТРОЛ над този “всеки” ?!? Този контрол го НЯМА, но има ГЕНЕРАЛНА забрана- чл.145а от НК !!! 4. Чети ВНИМАТЕЛНО чл. 145а ! Там е казано- в смисъл и ако го кажем ОБРАТНОза по-ясно!- че ако използването на СРС е предназначено за “опазване на нац. Сигурност”/на България/ или заради “наказателното производтво”/в България/, лицето/а/, което използва СРС в такъв случай НЯМА да носи наказателна отговорност! Случаят с ВВС очевидно НЕ е такъв!!! 5. Снимането със Скрита камера в предприятията или другаде, пак заради чл.145а от НК, ТРЯБВА да е предхождано от съответно РАЗРЕШЕНИЕ от съответен държавен орган. И такова може да бъде дадено и получено, тъй като СРС ще бъде използвано за “събиране на доказателства за бъдещо Наказателно производство” !!! Следователно, ако СРС в едно предприятието са поставени там И в Дамската Тоалетнa /WC/, за да си “плакнат очите” с дамски прелести шефовете на предприятието- такова ползване /НЕ по разрешеното предназначение!/ на СРС в това предприятие ще е ПРОТИВОЗАКОННО и противоконституционно!!! Апропо, стаята в хотел “Радисон” НЕ е “работно помещение” нито на ВВС, нито на Славков!!! 6. Ако Славков е бил решил да се прави на “разузнавач”/като той и Такач твърдят/- това НЕ го освобождава от отговорност за нарушение на закона и той БИ ТРЯБВАЛО да бъде съден, АКО е използвал СРС ! ЕРГО, “специални разузнавателни средства” НЕ са САМО/ и самите!/ скритите камери- прочети пак чл.2 ол.1 он Закона за СРС !!! Нещо повече: НЕ техническите характеристики на “специалните ТЕХНИЧЕСКИ средства” ги правят СРС, а ЮРИДИЧЕСКИТЕ “качества” на Мотивите за използването им !!! НИКОЙ в България, дори и журналистите /включително тези от ВВС, както и служителите в съответните органи на държавата България// НЯМА право да използва СРС/СТС/ без съответно разрешение и без да спазва съответния законов ред за разрешеното им ползване!!! А който го прави- трябва да носи съответната наказателна или административна отговорност!!! Такава ТРЯБВА да понесат и журналистите от екипа на ВВС ! А Славков да си го съди КОЙТО си иска и за КАКВОТО си поиска- в Съдъ ще стане ясно КОЙ КРИВ и КОЙ ПРАВ ! И всеки ще си понесе/трябва!/ съответната отговорност! КАЗАХ! ......................................... ....... |
| И кой е изнудваният в тази ситуация интересно? Журналистите дето са поискали срещата с надеждата да убедят един корумпиран по презумпция член да гласува за тях по съвест ли? Питам аз защо тези честни бизнесмени, загрижени за кандидатурата на Лондон не са поискали официялна среща с шефа на МОК и не са провели един задълбочен морално издържан разговор, ами са искали баш с наща Слива да се срещнат? Че и оня сърбин с престъпната физиономия? *** Кого ще убедят че не са подтиквали към "недопустимо и неприлично поведение лица със слаби ангели. *** Та Пикуик, кои са изнудваните, не разбрах? |