Отиди на страница:
| Рейвъне, Ти с акъла ли си да задаваш на Кайлито философски въпроси?!... После ще има да се чудиш кое е първично - яйцето или кокошката.. |
| Чета ви и не мога ви разбра?!? Нали сите се биете в гърдите че сте демократи?!? Ами тогава що приказвате глупости?!?Законите са затова - за да се спазват!Ако някой закон ви се струва лош, борете се за промяната му, но не оправдавайте нарушилия го! |
Просто не съм изравнен.Това не е вярно. , , Едни непредубедени и компетентни следствие и съд винаги могат да преценят доколко дадено събиране на информация обслужва важни обществени интереси или просто вреди на личния живот на обектите. Нашият проблем е, че не е сигурно дали разполагаме с такива институции. Позволявам си да напомня следното - едно е "гражданин", който си снима с неясна цел, друго е член на регулираната журналистическа гилдия със задача от утвърдена медия, която стои зад работата на своите репортери и може да понесе санкции." Трябва да притежава необходимата компетентност дадена ме от закона. Нашият зако вменява такава но на български компетентни органи. Чуждестранни журналисти придобиват такава след като се акредитират като такива. |
| raven707bg Такова чудо по света няма.Журналист си , влизаш в някоя страна и почваш да събираш информация. А ти си говори шменди капели. Като невярваш какво дрънкаш -питай на четвърти километър. |
| Комбате, ако считаш въпроса на Рейвън за философски, очевидно умственото ти ниво е прекалено ниско. Щото обикновено хората считат абстрактните въпроси за философски. Демек-въпросите, които не разбират.  А ти явно не разбираш, щото си далеч, ама акъл даваш. Лошото е, че има немалко тук живеещи, които хем виждат какво става, хем пак четат да им кажат какво става. Ако им трябва да разберат какво е времето пред прозореца им, няма да го отворят, ами ще пуснат СНН с прогнозата на времето. Защо хората не вярват на очите си, а вярват на думите? Такъв закон няма в Европа-това го казаха! Излиза, че сега живеем във време по-лошо от татовото. Местен фашизъм, само дето не евреите се гонят на сапун, а народа. Това иди дойди. Ама фактйт, че се намират доста хора, които да защитават закони, очевидно и нагло работещи срещу самите тях-е това вече е трагично. |
| Абе я стига сме говорили срещу законите. да го осъдят никаквеца, да го обесят, да въведат междувременно смъртното наказание и да го обесят. Комунист ниеден да ни прецаква хубавата демокрацийка. Дайте да поговорим за тия отрепки, де не само не спазват закона, ами и гражданско неподчинение правят из Украина. те па как не спазват законааа-е това вече е прецедент. Според вас кво да ги правим? Да ги обесим или само да ги разстреляме? |
| В Англия има закони създадени 1700 и нам коя си година, които не са отменени и ако някой се сети за тях спокойно може да поиска прилагането им и ще го постигне!В САЩ има щатски закони, които звугат дори смешно, но в щата в който важат си ги спазват и не мъркат! А сега кажете що ги ручате жабетата?!?  П.П.Ами фактът, че адвокатът на румънеца неколкократно поставя въпроса за извънсъдебно споразумение не ви ли говори нещо?!? Редактирано от - fierce на 23/11/2004 г/ 19:42:37 |
проф. дървингов Смаян съм от усилията на България да се отрекът даже правата на държава. А?!?!?!?!?! Правото има териториално действие. В България-важат български закони. Чуждестранните граждани им се подчиняват. Материята за тях се третира отделно. Независимо за какво става въпрос-трябва да се притежава необходимата компетентност дадена от закона. И че това не е бабина ливада- идва и почва да се прави на снаа ми Гюрга. |
| Ха ха ха. Баси идиотщината. Те не завели дело, щото снимал, а щото притежавал. Сега един гуй обяснява по тивито, че щом той го държи, щом са го намерили у него, начи е подсъден. Така е и с оръжието-щом държиш оръжие, начи си подсъден-може и да не е твое, може да ти е на комшията. Е нема как да не се сетя за бомбаджиите на риба, на толкова мутри, де полицията спира и намира в багажника на колите им сичко без цел танк и ги пускаха по липса на доказателства! Значи да му намериш базука в багажника не е доказателство, а сега вече е. сигурно щото е в очилата. баси, боже и пак баси. |
| Наум: чини ми се малко смесваш нещата. Има т.нар. специални части, които за това са специални, защото имат специален режим, вкл. мерки за гарантиране на индивидуалната им безопасност. Един редови митничар с нищо не се различава от пътния полицай, който нито носи маска, нито УЗИ, а дори е длъжен да си казва името. Никъде по света редовите представители на различните законоохранителни органи не се крият, а напротив, работят при завишен режим на прозрачност, в сравнение с този на други професии. Те имат право да носят оръжие - ти не, те имат право да те проверяват - ти не, да те задържат - ти не, те имат право да ти искат документите и естествено е при всичко това да трябва да се легитимират, понеже с власт лесно се злоупотребява. Тази легитимация не се отнася само до конкретните лица, с които влизат в контакт, но и за цялото общество. Защото това правата на индивидуалните граждани да не бъдат нарушавани е основен интерес на обществото. В по-напреднали страни в полицейските участъци няма прегради между работните места и всички разпити се записват на видео, като мярка против полицейско насилие. Когато има акция със завишен риск за личността на отделните служители (напр. срещу орг. престъпност или влиятелни политици), се използват специалните части, за които има специални закони и специални гаранции, но също и специални средства за контрол - защото такива сили лесно развиват мафиотска култура. Това са извънредни сили, действащи по извънреден ред. Подобни извънредни гаранции има и за свидетели, които са под заплаха, в ограничение на правото на защита на другата страна, което в общия случай изисква личността на свидетеля да е известна. Колкото до ножа за картон: ако отидеш дори на нашето летище ще видиш там една къртинки със ножички за нокти и т.н. Това са неща, които след 9/11 на всякъде са забранени за носене в личния багаж. Всички разбираме, че и с ножичка за нокти може да се отвлече самолет. Ако ти опра една писалка в окото, докато ръцете са ти на щурвала, няма ли да ми изпееш любимата песен? Наред с това - какъв точно обществен интерес е защитавал този човек със носенето на нож в личния си багаж? Всички тези конкретни примери и казуистики не трябва да ни пречат да разибраме основното: това са случаи, в които сигурността влиза в конфликт със прозрачността. Фронтовата линия между тези два еднакво важни приоритета на едно съвременно общество винаги е гореща. Съдът е онзи, който във всеки конкретен случай прави баланс между двата принципа и решава, кой надделява. Припомням, често повтаряната в САЩ мисъл, че ако, за да се защитаваме от "тях", се откажем от свободите си, те вече са победили. "Тях" е бланкетно и се попълва според ситуацията. |
| Ако единствената и най-важна характеристика на демократа е да спазва законите, независимо какви са те, то и демократ не съм. То същото правеха и комунистите навремето-спазваха законите. Ма и комунист не съм. А ти кое от двете си? |
| Фиърс, Ми да. Например в щата Уисконсин има закон забраняващ на кокошките да правят прогнози за времето както и да гледат през прозореца... ...И нищо, спазват си го. |
| Говорим за прозрачност, за корупция! А я кажете някой от вас на когото му поискаха рушвет, отиде ли с писмена жалба до съответния орган, или си плати и отмина, ставайки по този начин страна в корупционната сделка?!? За какво ги ручаме тогава жабетата?!? |
| "Лошото е, че има немалко тук живеещи, които хем виждат какво става, хем пак четат да им кажат какво става. Ако им трябва да разберат какво е времето пред прозореца им, няма да го отворят, ами ще пуснат СНН с прогнозата на времето. Защо хората не вярват на очите си, а вярват на думите?" ..."сигурно щото е в очилата." ... Каква е Каили ли? .. Човек Без Очила! ... Даи Боже повече "безочилати"* *нямам предвид онези, на които им се налага! |