Отиди на страница:
| Абулафия И това не е вярно. , , Никъде по света редовите представители на различните законоохранителни органи не се крият, а напротив, работят при завишен режим на прозрачност, в сравнение с този на други професии” Навсякъде освен открития -явния щат има и силно засекретен не явен щат- за тези които работят по престъпления с особено висока обществена опасност. И те моля да отговориш на въпроса-трябва ли да е командирован този журналист – или не. Ще ти подскажа. Ако не е командирован-и няма ответна страна която да го приеме-той просто не е журналист. |
| fierce, наи-уважително, (не внасям и грам ирония:-) От орган, че на орган да попадна* *(из веселите музиканти) |
| Комбате, сигурна съм, че никъде няма закон, забраняващ на магаретата да фърлят къчове винаги, когато някой им рита срещу мнението. Това било въпрос на военна музика. Ама магарета от възпитание не разбират. Нямам повече намерение да ти влизам в тона. |
Перко, ти все пак пробвай!  Може пък да попаднеш на орган! Щот иначе ми напомняш за оня с фиша и Дедо Господ! |
| Светнах ви вече, че прокуратурата нема го съди за това, че е снимал. Сега много ми е интересно сички защитници от днес, дето го плюха точно за това, какво ще кажат. Дайте да заведем дело срещу прокуратурата, че му опрощава треховете незаконни, а? Айде сега-един по един-да пишем писмо, да се подписваме и да сезираме прокуратурата. Срещу самата нея си. Жалки сте! А сега обяснете що очилата с камера са за затвор, а базука и кило тротил са за риба. |
| Хунвейбин - в постинга си правих ясно разграничение, между редовите служители, които изпълняват рутинните охранителни действия и влизат във контакт с гражданите и всякакви други подразделения на законоохранителните органи. Основно правило на работата на тези органи е че им се осигуряват средствата за това ефективно да прилагат закона, вкл. защита на личността им, но това не може да противоречи на другия принцип - прозрачността, за това, че обществото трябва да може да ги контролира. Разделителната линия между демократичната държава и полицейската такава е точно в баланса между тези два принципа. За командироването. От въпроса ти разбирам че го свързваш със "приемане", т.е. да идва "на гости" на тукашна медия, като условие за това да работи тук. Мисля, че веднъж станал член на журналистическата гилдия според изискванията на своята страна, всеки журналист е свободен да събира инфо. във всяка свободна друга такава. Не знам изискването за присламчвяне към местна медия да е част от журналистическата практика, но и не съм специалист по нея. |
| требе и тоа нашио хафти да го опандиза. само тайни снимки на софри пущаше тука -скрил си апарато у мобифоно. или у панделата, или да забраня мобифоните като сересе  |
| А ти кажи защо негодуваш и когато едно престъпление избегне закона и когато друго престъпление се сблъска със закона?!?Значи оправдаваш собствения си двоен аршин, а плюеш по чуждия такъв?!?  |
| Ако съм Известна Личност* и ме снимат потаино как тралалала с някоя жена която доброволно ми е дала, я. мога да ги съдя за навлизане в частната ми собственост (личен живот). (аз не бих ги съдил. всеки може да научи и нещо ново. Ми, така си е, ъхъ) Когато ме снимат (пак потаино) да крада или убивам... ..сега пък какво!?.. Абе, че ги съдим до дупка... тои закона и без това е на Моята Страна... * Известни такива са и митничарите .. Така ги виждам аз нещата  |
| Комбате, като любител и познавач на американския, трябва да знаеш, че английския е едно, а южно-африканския английски - друго. Не се казва маг - а САНГОМА. И не е хангоувър, а БАБАЛАС. Учи се. Южна Африка досега има 2 писатели с Нобелова Награда за литература. И много признати английско пишещи. Ама какво да те прави човек - отскоро си навън и веднага у най-великата страна си попаднал... То става диагноза. С къв се събереш, такъв ставаш. Битието определя съзнанието... |
| Dura Lex, Set Lex Сентенциите са хубаво нещо, но имат свойството да опростяват нещата до изкривяване. От римско време, когато е формулирана тази за закона-дура, който макар и дура, все пак е закон, много пъти е доказано, че точно със закон могат да се правят страшни беззакония и че това е любим трик на тираните и с времето правото в т.нар цивилизовани страни е развило много средства за защита. Не случайно във френската конституционна теория се говори за правото на народа на въстание. След като френския народ упражнил това свое право няколко пъти, конституционната теория еволюирала и развила допълнителни начини за уреждане на проблема, та да могат конституционалистите да живеят малко по-дълго. Американската конституция, родена от едно чаепитие, което малко излязло от контрол (не знам какво е имало в чая), веднага предвидила изискването за справедлив процес, което после Върховният съд разтълкувал да включва изискването и за справедлив законодателен процес, като гаранция за правата на малцинствата. Тук душата на форумния арабия припламва и за това бързаме да припомним, всеки може да се окаже малцинство по накакъв въпрос, по който някакво мнозинство да реши да приеме закон. Всяка съвременна конституция съдържа ред гаранции серщу законодателен произвол и това е също толкова важна част от съдържанието на понятието Върховенство на закона, колкото и сентенцията за неговото спазване без много разсъждения. Основен елемент на стабилност на съвременната демокрация е системата от защити за хората, които в даден момент и по даден въпрос се окажат в малцинство, гаранциите за правото на несъгласие. Точно за това акцентът се поставя върху правата на индивида, което влиза в известно противоречие с идеята за демокрацията като власт на мнозинството. Всеки закон, колкото и да е задължителен, не е просто една автоматична гилотина, той съществува в контекста на конституция, която гарантира правата на индивида със сила, надвишаваща тази на закона, наред с това - има ред процедури, които позволяват на недоволните да се защитят. Това обаче става също по законен ред. Тънката червена (в случая черна, щото вместо шотландски мундири имаме тоги) линия между бруталностите, които могат да се правят от името на някакво екзатирано или равнодушно (по еклесиастки) мнозинство и даден индивид, който решава да си позволи лукса на собственото мнение, както и между легитимното несъгласие и хаоса е независимият съд. Понеже мундирите лесно разпердушинват тогите, докато мнозинството гледа Биг Брадър, са възникнали дори и наднационални съдилища, като това в Страсбург. Съдът в Страсбург в своята практика е развил ред изисквания към законите и особено за ограниченията и санкциите, които те предвиждат. Ако един закон не отговаря на тези изисквания, страсбургският съд, да се свети името му, просто не го признава за закон. Така че, днес римската сентенция трябва да звучи горе-долу, че един лош закон трябва да бъде спазван ако не противоречи на конституцията и международните стандарти за правата на човека и че всеки има правото да отиде в съда и да се защити срещу този закон, както и да настоява за промяната му. Върховенството на закона днес отдавна не е безпределно върховенство на всяка отделно взета норма, разглеждана по Келезен, според когото норма, с каквото и да е налудно съдържение, стига да е приета по предвидения ред, е легитимна. Върховенството на закона е върховенство на сложна система от права, процедурни гаранции, баланси и ограничения с независим съд, която наричаме цивилизация. Както казва съдия Франкфуртер от ВС на САЩ – историята на свободата е история на процедурните гаранции за справедлив процес. Алелуя! Редактирано от - абулафия на 23/11/2004 г/ 20:23:13 |
| Ако някой започва да разглежда тази дискусия в момента му препоръчвам да прочете само абулафия, Наум и каруцаря. * Абулафия, дано те виждаме често под всички дискусии. |
Абулафия, Самият факт че употребяваш охранителна дейност- много ми подсказва. Виж как действуват от ЦСБОП когато ги дават по телевизията. Толерантен съм ....замълчавам. За полицейската държава-това е твое определение. Полицейска е държавата при която полицията стои над закона.Тя е закона. А да пътуваш като турист и в командировка-има разлика , от земята до небето. Командировката е служебна задача-и не е туристическо пътуване , за събиране на целенасочена информация , със скрити средства. А когато спазваш нейните закони.Непознаването на закона не е оправдание. И какво става-според теб.Журналист от Бимбинистан-идва в България , вади журналистическата карта и българите започват да снасят яйца. Нали разбираш , че това не е така. |
Тези 5000 евро на смяна сигурно си ги взел от вица... на работа по трасетата са 30-40-50 души, а още примерно 500 са по канцеларии и болшинството от тях не помирисват никога даже и сокчетата на румънчето.. Науме, или си митничар, или просто не си наясно с елементарната организация на корупцията по митниците и ГКППтата. Сумата на от "почерпката" не остава изцяло за конкретния митничар. Има железна организация. Всеки по веригата - от долу до най-горе взема съответния дял. За "обслужването" на фирмите дори има строго разпределение между митници и митничари. * Знаеш ли как протича една митническа проверка на туристи във влак. (Виждал съм го лично !) От всеки се събират по 10 евро. Можеш да си изнасяш или внасяш каквото искаш. Кеф ти оръжие, кеф ти дрога и т.н. Никой нищо не проверява, сктига да си дадеш 10-те евро. * За фирмите е подобно, но с многократно-по-големи суми. Дори да си напълно, ама напълно в ред и не дадеш подкуп, ще разтоварваш камиона, ще ти го разглобят. Като не намерят нищо нередно, ще ти се извинят и ще те оставят да си го сглобляваш и си товариш стоката. Това не е тяхно задължение. А следващия път си мисли, дали ще почерпиш или ще разтговарваш за обстойна проверка...  |
| абулафия, пих го чая (е, чашата е още пред мен) сладичък е, я, ама ми навърза червата и поучих диярия (да ме прощавате). .... Чекаи... Звъни се... .... Един доиде да ми продава прахосмукачки.. пратих го за чаи |