Отиди на страница:
Историците - политици имат неизкоренимия и много лош навик да обобщават и да оригиналничат ... как беше по Хемингуей? "загубили са навика да бъдат честни"... Е6 дава чудесен пример с "турската победа" при Плевен. Уважавам диалектиката, Платон ми е много скъп, а пред Големия Платонов Нобел просто благоговея. Но истината ми е по-скъпа и твърдя, че на 11 декември 1877 турците се предават на руснаците, а не обратното. Осман-паша на генералите Скобелев, Ганецки и Тотлебен. Нищо, че след войната султанът оказва особени почести на "генералисимус"  Сюлейман-паша |
| Толкова приказки за едно интервю. Бъбривост учебникарска и булевардна. А по-сериозната тема във броя бе за страха на Запада от падането на берлинската стена и последствията. |
| Защото сме свидетели на събитията, а май сме ги пропуснали. Както се казва по-лесно се рисува дракон от петел, защото дракона никой не го е виждал. |
п-о-д-я-л-б-а И? Кво? Само тази думичка ли буди възмущението ти? Ми да кажем така: В една кошница има територия, сигурност, дружби. И си я п-о-д-е-л-я-т. На един територия, на друг - друго. Впрочем в другия, сатанинския договор, думата п-о-д-я-л-б-а също я няма, но я размахвате, че ще ви се скъсат ръцете. И за да не ми ровиш да ми доказваш, ще ти кажа какво има - "зони на влияние". |
| Караваджо, беше ме попитал къде са безценните разсъждения за отнемането на децата, собствеността, гражданството на емигрантите и пр. Моля: " Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов. На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала. Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении. " |
| Впрочем, Мюнхенският договор, в който няма п-о-д-я-л-б-а дава основания на великия страдалец Полша да лапне Тешинската област. И нищо! Никва реакция! |
| " Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса11, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия. " Натиснете тук |
hamel Митев, вчера Бенедикта - 17:33:11, написа нещо, но ти не му отговори. Казвам го без помен от сеирджилък, а защото ми е интересен отговорът ти. Много пъти са ми го казвали, а и аз съм си го казвал, та за това. Benedicta Благодаря ти, Хамеле, за подсещането към Митев. И аз чакам отговор, Митев....  Caravaggio Да, да, и аз чакам! Митев много обича да отговаря на тъпи въпроси Ето и въпроса, предизвикал такъв интерес (антиинтерес): Митев, де го този друг тип организиране на икономиката, без частна собственост? Не това е проблемът, а липсата на истинска печалба за работещите. Заплатата при соца няма нищо общо с печалбата, а с решението на партията колко да дава. Комунистите не разбраха, че 1. труд изцяло отделен от собствеността , 2. цялостното изземване на печалбата, 3. преразпределението на цялата печалба от властта 4. инвестиции, решени някъде, от някого си, който няма дори представа за кое предприятие ще отидат и дали са достатъчни и икономически обосновани не мотивират хората . А тези пороци са неизбежни при държавната собственост, следователно такава икономика винаги е обречена да рухне. Зададохте ми трудна задача. Не защото въпросите нямат отговор, а защото не съм толкова гениален, че проблем, който е за докторска дисертация, да го обясня в кратък постинг. Все пак няколко щрихи, пък ако интереса продължи, ще продължа и аз да отговарям. "Де го тоз друг тип организиране на икономиката, без частна собственост?" Имаше го, в някои държави още го има, да припомня, че държавната собственост върху средствата за производство гонеше 100-те %. Заплатата при соца няма нищо общо с печалбата - не е вярно, под формата на допълнително материално стимулиране част от печалбата отиваше за заплати и премии. Основната част от заплатата обективно трябваше да се формира според количеството и качеството на труда, но на практика, с малки изключения, практиката се разминаваше с тази обективна необходимост, което бе главната причина за липсата на материална заинтересованост. "Комунистите не разбраха, че 1. труд изцяло отделен от собствеността" Мила Бени, да не би в робовладелското общество, във феодалното общество или в класическия капитализъм трудът да е бил свързан със собствеността върху средствата за производство". А ако имаш предвид дребната частна собственост, при която производителят е собственик на СП и не използва чужд труд - да, там трудът не е отделен от собствеността. Предполагам обаче че не пледираш за такъв тип общество. Ще си позволя да напиша, че независимо от всичките му недостатъци, при така наречения социализъм трудът бе най-близо до собствеността, тъй като не капиталист частен собственик решава дали отделният работник ще бъде допуснат да ползва СП и да се труди, а държавата решава, при това решаваше така, че даже и да не ти се искаше да се трудиш, трябваше да се трудиш, инак можеше да те съдят за паразитизъм щом си в трудоспособна възраст и без основателни причини не работиш. Поне в Чехословакия беше така. Следва продължение.  |
| " В наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры: 1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. 2. Высокий прогрессивный налог. 3. Отмена права наследования. 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. 5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. 6. Централизация всего транспорта в руках государства. 7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. 9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. 10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей." |
Митев, ти май често ходиш до клозета, а? Кара, случва се и това, особено след нечии постинги или препиване със студена бира... |
| Лянча: "...твърдя, че на 11 декември 1877 турците се предават на руснаците, а не обратното..." Така си е бе, Лянча, спор няма. Ама нали знаеш че има хора с особени, обратни разбирания. Мислят си че като не се вижда движението на китките ... Мислите - тези невидими мозъчни сигнали претворени в думи или писания - издават много. Да вземем например Набуков. Трябва ли да си учил психология за да го разбереш... Да вземем и някои форумци с патолофична русофобия...съмнителна работа. Ако не бяха руснаците - третата Българска държава не се виждаше. Те обаче, мислят обратното... Може би си мечтаят за турския ... Отговора на въпроса "Харесвате ли Бойко?" - "В къв смисъл ?" - също е съмнителен, макар че тука Станишев имаше в предвид нещо конкретно |
"Де го тоз друг тип организиране на икономиката, без частна собственост?" Имаше го, в някои държави още го има, да припомня, че държавната собственост върху средствата за производство гонеше 100-те %. Митев, кои са тези държави и те благоденстващи ли са? |
| И на Унгария. Обаче те не са страни по договора, както и Чехословакия. Междувремнно Чехословакия престава да съществува - Словакия се отцепва и в Братислава идва прогерманско правителство (Чехия пък се отцепи от Словакия петдесет години по-късно заради Мечиар ).И така изчерпахме позорното мюнхенско споразумение и идваме до безалтернативното.  |
| Бай Джон е прав. Да оставим тука "тесните" да спорят с "широките". По-горе съм им дал и връзка с комунистическия манифест, та могат да разперят криле. |
Заплатата при соца няма нищо общо с печалбата - не е вярно, под формата на допълнително материално стимулиране част от печалбата отиваше за заплати и премии Митев, аз твърдя, че тези премии са били трохи, прибавени към трохите-заплати , и всичките тези трохи нямат нищо общо с печалбата. Ще помоля Лянча, за когото съм си изградила представа, че познава соц икономиката много добре, да каже аз ли съм права или Митев, с примери разбира се... Моля те, Лянча. |
Мила Бени, да не би в робовладелското общество, във феодалното общество или в класическия капитализъм трудът да е бил свързан със собствеността върху средствата за производство". Скъпи Митев, във всички изредени епохи е имало някой, пряко свързан със собствеността върху средствата за производство- винаги е имало собственик. При социализма нито един човек в завода, предприятието и т.н. , от директора до портиера НЕ Е свързан по никакъв начин със собствеността. Надявам се правиш разлика, а тя е от изключителна важност за заинтересоваността даден икономически субект да просперира. |