ЗА ПЪЛНА ЗАБРАНА НА ГМО В БЪЛГАРИЯ !
Отиди на страница:
Sta е апцолютно прав!  Колко текста имаме досега - на Брат'чеда, на Сибила, на Кайли и на Дъртреалист. Други има ли? Има два способа: 1.От всеки текст най-доброто, след туй сглобка и гласуване. 2.Избираме един от вариантите, и го допълваме с поправки от останалите. . P.S.Имаме още време, не е казано че днес тряба да стане. P.P.S.ЧичоФ., ади се не заяждаме, а? Щото веднага мога те попитам(Орлин Горанов да ме извини) - къде у Манхатъня е Българския квартал - до Китайския или до Руския?! . Редактирано от - OLDMAD на 05/1/2010 г/ 19:15:27 |
| Гане, хубаво Само махни тоз член 4, не е той. "Член 4 Общи задължения" да остане само - предпазната клауза в директива 20... пък с директивата ще се борим в бъдеще. |
| Чичо, специално за теб по повод обвиненията в антиамериканзъм препоствам по долу. Авторът е американец, събрал е информация от открити източници от която става ясно къде се корени проблемът с ГМО и най вече с техните производители. Ако можеш да опровегаеш фактите изложени в книгата ще се съглася и да си променя отношението към ГМО корпорациите. Книгата мже да се чете тук. Уильям Ф. Энгдаль Семена разрушения. Тайная подоплека генетических манипуляций. |
| Особено забавлява чисто американската простоватост на чичофичото. Или чичонелито - който ги различава, да се произнесе. |
| Обама получи възможност да каже на американците какво ядат Сряда, 19 Ноември 2008 08:47 Еколозите и всички заинтересовани граждани в САЩ си задават въпроса ще изпълни ли новият президент своето обещание за въвеждане на задължителна маркировка на продуктите, които съдържат трансгени. В хода на своята президентска кампания Барак Обама не веднъж обещаваше, че при евентуална победа ще се приеме закон за задължителна маркировка на хранителните продукти, съдържащи ГМО. САЩ е една от малкото страни, където от производителите не се изисква да отбелязват на етикет надпис „съдържа ГМО”. Именно в САЩ голяма част от използваните в продуктите соя и царевица са трансгенни. Хилари Клинтън, кандидат от демократите по време на президентската кампания заявяваше, че в САЩ не само е необходимо да се маркират продуктите с трансгени, но и, че това е въпрос на безопасност. Барак Обама бе по-сдържан, той настояваше само за въвеждане на маркировка. Това Барак Обама заяви на избирателите в Айова по време на предизборна визита в началото на 2008 г. От средата на 2006 г. в Конгреса на САЩ са внесени два законопроекта: HR 5269 “Хранителни продукти от ГМО - Право на информация 2006” (The Genetically Engineered Food Right to Know Act of 2006), който съдържа изискване за задължителна маркировка на ГМ-продукти, и HR 5268 ”Безопасност на ГМ-продукти” (The Genetically Engineered Food Safety Act), които регламентират задължението на Управлението по хранене и лекарствени средства на САЩ да провежда предпазарно изследване на безопасността на генно модифицираните продукти. До този момент нито един от тези законопроекти не е бил разгледан. Според анкета на Pew Initiative, американското общество все още е разделено на два лагера по отношение на ГМО, но по-голямата част са за стриктно регулиране на ГМ продукти, включително етикетирането им. |
| Подписката, още веднъж, е " ЗА ПЪЛНА ЗАБРАНА НА ГМО В БЪЛГАРИЯ !" Аз също съм за регулация, етикетиране и т.н., но съм против "пълна забрана". |
 "Изразяваме ТВЪРД ПРОТЕСТ "!  Подпис: Сибила...Gan(ю)гоТрий...Старшината...ФОРЕ СТ ГЪМП-СИН...kasapina...Muktadasaxkoburgidi otski... Интелигентно, умно и смело. И открито: с подпис на Старшина Касапина Идиотски. Няма как да не ви обърнат внимание, да се сепнат и вЕднага ПЪЛНО да забранят всичко, което сте поискали.  |
| Отношението ми към крайните антиглобалисти е отрицателно - това са на практика едни закъснели сталинисти. Където те отиват, ние, източноевропейците, оттам се връщаме. |
| Още един аргумент завнимание при използването на ГМО. Стотици хиляди години сме били ловци и събирачи на диви растения, адаптирани към средата и храната си; популацията на хората-ловци в най големия си пик е възлизала на един ....милион. започнали сме да живеем от земеделие и земеделски продукти преди 11 хиляди години. И още не са ни стигнали годините да се адаптираме здравословно към естествените продукти на земеделието - към карбохидратите, белтъчините и захарите на природното земеделие. Иначе нямаше да има неща като диабет 1 и 2, един тон болести водещи до деформация на костите, алкохолизъм, и спонтанните аборти( според кокрън няма друг бозайник изобщо със със статистически забележимо число спонтанни аборти - 25 процента от всички зачевания) освен човека - т.е. броя на принудителните адаптативни мутации за да се нагодим към земеделската диета е толкова голям, че понякога нетният ефект от тези мутации е негативен..... Телата ни още се адаптират към земеделската революция отпреди 11 хиляди години и все така не могат да се адаптират напълно към свързаната със земеделието смяна на диетата....не ми се мисли как , какво и колко ще ни отнеме и какво точно ще ни коства да се адаптираме към ГМО, след като 10 000 години не са ни стигнали да се научим да рупаме ряпа и джвакаме просо и това да не води до негативни генетични изменения, свързани с подмяна на 9/10 от популацията, заместена от мутанти, т.е. нас самите, които сме потомците на преживелите земеделската револщция... |
Колеги, не обръщайте внмание на подвикванията отстрани - да си вършим работата - глобализмът няма никакво отношение към здравето. Иначе Швейцария, Ирландия, Унгария , Италия и населенията на почти всички европейски страни, включително и това на САЩ, могат да бъдат подведени под тая дефиниция по такъв абсурден повод. Да си свършим работата, да правим каквото трябва и дано стане каквото трябва. |
Чичо, ти да не си дръннал някоя водка, ама не такава прочистена като Манриковата, а некоя порториканска-мангатънска?  Само питам - не пипам! |
| Основен проблем (засега), който е достатъчно добре документиран - поне според мен - е алергичните реакции на организма, породени от кодираните от променената ДНК белтъци... Има документирани случаи на такива алергични реакции. Има и докуметирани случаи на кръстосано опрашване на неманипулирани и ГМ организми. Тогава може да стане пълно мазало и една цяла реколта да бъде съсипана. Това според мен е проблема, а не хипотетичния трансфер на гени към човешкия организъм. |
| Йезуит, за това се и вълнуваме тук. И не става въпрос за една реколта. България е едно парче земя и най-лесното нещо е да го напълним с уроди. После? |
| Що па диабета и спонтанните аборти ги слагате следствие на естествените прдукти на земеделието? Мястото им е без съмнение плътно до климатичните промени и ГМО. * Да разсея малко тягостната обстановка: преди няколко дена пак обсъждаха смъртта на Майкъл Дж. Излезе един доктор и каза, че личният лекар на Джако е виновен. Дал му много свирепи лекарства с цял ферман странични ефекти. Един от които - смърт. Само ви подсещам - "Смърт като страничен ефект от прилагането на...". Може и да има ефект. Та ония лекарства се давали само в болница, а на Джако му ги давали в къщи и затуй така станало. |
| Абе Иезуите ми тя базата на алергичните реакции е генетична. Освен ако не е културна - примерно културата на даден народ да изклщчва употребата на ГМО за храна, а тогава няма и алергични реакции въпреки гените - каквито случаи има...a генерално казано - вкарването на ГМО в хранителната верига: 1.ГАРАНТИРАНО ще влоши здравето на човечеството. 2. Ще подложи на селекционен натиск негенномодифицираните "растения" от същия вид - пак гарантирано. Може да доведе доизчезването им, може и само да ограничи разпространението им, но ефект ще има. 3. Гарантирано ще има обмен на гени м/уГМО и не-ГМО от същия вид, вкл. неокултурените не-ГМО. 4. Ще има промяна в средата, и всичко, което е част от средата, вкл хората, ще тръгне да се адаптира към тези промени - а адаптация значи оцеляване само на минимална част от вида, който благодарение на случайна мутация е облагодетелстван от ГМО и заема пространството на необлагодетелстваните. Всъщност е още по-сложно. Наука, култура, социални практики и генетични мутации, всичките заедно при пренареждането на камъните на околната среда в абсолщтно непредсказуема комбинация. Не е въпроса дали ГМО ще ни убият (няма) а дали щр подобрят здравето ни (пак няма) |
Монтегю, искаш да кажеш, че няма да ни убият всички, а само тези, които се приспособят, така ли? Че то тогава става въпрос за оцеляване на част от населението. |
