ЗА ПЪЛНА ЗАБРАНА НА ГМО В БЪЛГАРИЯ !
Отиди на страница:
Вижте, проблем има и той е достатъчно сериозен, за да не бъде подминаван с насмешка. Симпли, насмешката не е спрямо проблема - той наистина е много сериозен заедно с другите екологични проблеми. Но сериозният проблем трябва да се разглежда най-напред сериозно от сериозните учени, а лаиците да гледат техните публикации - или директно, или популярно изложени, а не писания на знахари в "Лечител". Че ГМО са много сериозен риск, е ясно. Но и гладът е сериозен риск. Че трябва да се разглеждат много внимателно случай по случай от топ специалисти и разрешение да се дава много консервативно пак случай по случай и само при категорична полза, която надделява над риска, също е ясно. Посочи ми статия в Nature и ще се опитам да разбера поне изводите и със сигурност няма да се смея. Но към некомпетентно лозунгарство, дори и много прочувствено написано, май ще продължа да се отнасям с насмешка._______________________ Блогът на Манрико |
| Не аз почнах с характеристиките. И не ми дреме какво мислиш за моите компетенции. Дреме ми, че ти нямаш компетенцията да пишеш от името на всички форумци по въпроса за ГМО. Ти беше така добра да разрешиш този проблем, и комуникациите ни се изчерпват дотук. А че убихте възможността за сериозна (доколкото позволяват знанията ни) дискусия по въпроса - ще го преживеем, и друг път подобни неща са се случвали във форума. Сега видях, че Манрико е дефинирал точно каквото мисля и аз. Тук няма дискусия. Има лозунги и демонстрации каква гражданска съвест имаме... Тукашното трогателно напомня "ППО - Тутракан пише писмо до Другаря Живков в подкрепа на борбата срещу капитализма". Редактирано от - Iezuit на 03/1/2010 г/ 21:39:18 |
Ми напиши ти писмото, аз не съм се натискала - помолиха ме. Нямам самочувствието за най-добър петициописател за всички времена. Дори ако желаеш да знаеш - по-голямата част от него е дело на специалисти, финалът е само мой. Не съм започнала аз свада с теб и Манрико. Дори и не ви забелязвах, напълно съзнателно - някъде докъм третия, четвъртия ви пост, след което изнахалствахте и си го получихте. Хайде сега, оставете ни на мира, плз. Колко пъти да повторя, че начинът, по който ще бъде подпсано писмото, изключва теб, Манрико и подобните ви? Редактирано от - Сибила на 03/1/2010 г/ 21:40:20 |
От името на ...., ..... и ..... и с любезното съгласие на .... ние, .... от ... на ... при ... - Като разгледахме много изпратени от нас петиции, подписки, събрания, заклинания, черни магии и др. методи за промяна на климата, сваляне на правителства, прокарване на магистрални водопроводи, нефтопроводи, пускане и спиране на атомни централи, определяне международната цена на природния газ, прекратяване на кризи и др важни въпроси; - като разгледахме после резултатите и последствията; - и като вдянахме най-накрая и причините, апелираме: 1. Да не се взимат предвид петициите при решаването на никой въпрос - било то важен или маловажен. 2. Настоящата петиция да не се прилага по отношение на себе си. Подпис: препатилите  |
Що става въпрос за Манрико, дори и не го прочетох, тоест - все едно и тебе. Но не ви прави чест, да знаете - дори и провокаторите са по-подготвени от вас като става въпрос за рутене, а вие - кво? Ми ние не знаем, ама и вие не знаете. Е тва ви е тезата. |
| Не гени да минават от един организъм в друг, бе, умнико. ГМО-тата са с променен белтък, следствие на ГМ. Попаднал в човешкия организъм, този променен белтък задейства алармената система на човека - лимфната система. Оттам насетне всичко следва по реда си, та чак до левкемия като крайна фаза. Човекът в еволюцията си върви редом с останалия свят - животински и растителен. Оди си чети блога, интелектуален тираджия такъв. |
В какво се състои всъщност съпротивата ви срещу това писмо? Ами - политически мотиви, сакън, да не вземе да проговори литературен български любимия ви владетел Как не разбрахте, че въпросът за здравето не е политически - няма тук сини, зелени и червени. Той е екзистенциален. |
| По отношение на ползата от ГМО-тата хората се делят на два вида. Едните, за които те са предназначени, усещат измамата, а другите, които се борят да ги въведат - със сигурност знаят за риска от това. |
Ами - политически мотиви, сакън, да не вземе да проговори литературен български любимия ви владетел Ей, уманитаря си е уманитар. Не разбрал позицията ни, ама определя и мотива да я заемем... Редактирано от - Iezuit на 03/1/2010 г/ 22:09:13 |
| Водната молекула различава Моцарт от Вагнер, а на Манрико и уличен дирек да му влезе, ще си помисли, че от електрото чукат за сметката за ток. |
| Манрико, понеже не съм специалист, но имам отношение към растителния свят, а оттам и към екологията (като изучаване взаимодействието на организмите и между тях и околната нежива среда), мога веднага да ти отговоря на въпроса защо не трябва да се налагат генномодифицирани организми (дори те доказано да не са противопоказани за здравето на човека), вместо да се чака 100-200 хиляди години да се наложат мутации чрез естествения отбор. Защото всеки растителен или животински индивид е част от екосистема, а тази екосистема не може да се адаптира толкова бързо и ще бъде разрушена. Най-опростено една екосистема е като един общ организъм - до голяма степен самодостатъчен и самовъзпроизвеждащ се. Виж сега филма, за който съм дала линк. Там в самото начало показват едни пилета, които растат три пъти по-бързо от нормалните и с много повече бяло месо. Та тези бързо и несъразмерно растящи пилета не са в състояние да понесат собственото си тегло (костната им система остава недоразвита) и след 2-3 крачки падат. Ако не ги заколят навреме, те не са способни да оцелеят. Е, нещо такова ще се получи и с екосистемата. Примерът е много груб, но в момента не се сещам как най-опростено да онагледя. Ма тва е само една страна на проблема. Редактирано от - Simplified Solutions на 03/1/2010 г/ 22:19:30 |
| И още - едно открито писмо, написано от обикновени граждани от един форум не може да придобива фомата на научен реферат. То може да изрази само безпокойството им, че след хиляди натрупани подозрения относно ползата от една съмнително вмешателство в естественото развитие на биологичните видове, е на път да им се натрапи - на тях и на поколението им, в условията на пълно информационно затъмнение, нещо, което те отхвърлят и дълбоко и категорично не желаят, понеже изборът им е друг. Толкова ли не вниквате в това тревожно безпокойство? Колеги съмишленици, какво да правим, а? Аз съм на път да вдигна ръце и да се откажа. Редактирано от - Сибила на 03/1/2010 г/ 22:19:22 |
В какво се състои всъщност съпротивата ви срещу това писмо? Вероятно ще съм по-многословен от необходимото, но както и да е. Подписването на писмо по този начин цели нечистоплътно (няма защо да си кривим душата с евфемизми) присламчване към "каузата" на група хора, част от които не са съгласни или имат сериозни резерви. Това по чисто техническата страна на въпроса. По същество, май съм споменавал и преди историята със забраната на ДДТ. Когато този препарат бил открит, започнала успешна борба с маларията и ред други болести. "Научни" изследвания открили, че препаратът може би имал някакъв канцерогенен ефект (и може наистина да има), влияе на някои птици, особено на яйцата на определен вид орел и било възможно този вид да изчезне (възможно е разбира се). Освен всички лоши работи за този препарат, имало само два дребни детайла. Препаратът бил ефикасен и бил много евтин. Имало и други препарати, произвеждани от известни производители, които не били толкова ефикасни, били доста по-скъпи но за тях нямало зследвания показващи влиянието им върху яйцата на определен вид орел (нямало изследвания изобщо в тази насока). Много обществен шум, сърцераздирателни статии, книги като "Мълчалива пролет", някой и друг филм, демонстрации, петиции и гадното ДДТ е забранено. Бедните страни естествено могли да си позволят само малка част от дезинфекцията с по-скъпите препарати произвеждани от когото трябва. Равносметката - само от маларията, която почнала видимо да расте още от следващата година до днес има 40- 50 милиона допълнителни жертви. Е не искам да имам нещо общо с такива неща, дори и авторите да са с чисти подбуди. |
Ама жего, за какво присламчване говориш към някаква кауза? Ами това е моята кауза. Не желая аз и наследниците ми да консумират генномодифицирани храни. За себе си съм убедена, че това е отрова, която разболява и носи смърт. Те желаят да ми я натрапят без да се интересуват от моя мъничък свят - на загрижена майка и изобщо човек - и не ми оставят право на избор. Да осъдя държавата в Страсбург ли? Не михаресва тази държава, смятам, че вреди на здравето ми - моето, на близките ми и на Родината ми изобщо. |
| Личната кауза се подписва с личното име. Опитите да се въвлече цяла група към личната кауза чрез евтини манипулацийки като начин за подписване е непочтеното нещо, не каузата. |
| Heat, не си прав. Вуйна ми беше научен работник, поставяше опити, излагаше се на въздействието на ДДТ (включително бременна). Първо от рак почина първото и дете, после тя. За личната кауза, обаче, си прав. Аз затова и влязох в тази тема - защото се опасявах точно от това, което, уви, вече се случи - вместо да бъдат привлечени да обсъждат проблема, хората бяха отблъснати, та чак напъдени. Редактирано от - Simplified Solutions на 03/1/2010 г/ 22:45:35 |
| Др. Хит, сравнението ти е неуместно. Така можем да си говорим и за ку-треската. Но тук става въпрос за въвеждане на технология за петентоване на живи организми с цел корпоративни печалби и последваща система на невъзможност да забодеш и един кол за домати, от една страна, и от друга - контрол върху човешката популация чрез различни методи за ГМ на видовете - растителни и животински, естествено, без никога за теб да стане достояние истината за ползите и вредите от това. А не се съмнявай, че за онези, които управляват света, ич не им е до твоето добруване - на тях си им нужен безимотен, глупав, хронично болен и бързо умиращ. |
| Благодаря, Симпли! И да продължа да питам: 1. Отнемайки милиони хектари от естествената природа за земеделие и засявайки ги със сортове, които не се срещат диво, вече не сме ли променили съществено екосистемата? 2. ГМО (и специално МОН810) са алтернатива на използването на пестициди. Има ли факти кое вреди повече - пръскане с пестицид, често изкуствена отрова или естествен пестицид, произведен от разстението? 3. Има ли факти, че генът от царевицата може да се пренесе върху други растения, та промяната в екосистемата да е извън контрол? _______________________ Блогът на Манрико |
