Отиди на страница:
| Даниле, Сега няма да ровя специално Новия завет. Първия пример за толерантност и любов към ближния който ми хрумна е (по памет): Една филистимянка (не еврейка!) помолила Христос: Помогни на болната ми дъщеря! Спасителят отговорил: "Не е добър баща който раздава хляба си на кучетата". Добър пример за подражание! |
Това, което ти наричаш общочовешки ценности, са точно християнските . В древна Гърция и Рим, чиято култура е подтик за Ренесанса, човешките същества са разглеждани като свободни граждани, роби, варвари. И съответно за всяка група, древните са имали отделни критерии за стойността на живота им . Тази класация е преминала в исляма / с лека модификация/ . Жените при древните са били безправни/ислямът също копира това. Като общ извод.......дори да отричаме християнството, ние живеем точно по моралния му кодекс. Отричането на християнските норми води до създаване на стопанско-рационалните лагери Освиенцим и ГУЛАГ . Даниле, пророк си, като онзи другия!  |
...Една филистимянка (не еврейка!) помолила Христос: Помогни на болната ми дъщеря! Спасителят отговорил: "Не е добър баща който раздава хляба си на кучетата". Добър пример за подражание! ... Добре, де...Нямаш Библия, нямаш Нов Завет...Мъ поне се вижда, че имаш компютър...Ми поне цъкни гугаля и прочети...Нали от това което пишем, околните си съставят мнение за нас?  Или държиш да потвърждаваш точността на никнейма си? Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Това поведение - да си прочел или да знаеш нещо повече или по-различно, ама да си траеш и препращайки към гугуля, да демонстрираш някакво криворазбрано и назидателно превъзходство май стана заразно.   |
Даа, налага се пак да цитирам Св. Августин: Не съм впечатлен от откъслечни цитати, да си кажа право. Августин обяснява какво го е привлекло в Църквата и твърди, че еретиците, сравнени с нея са незначителна секта. Ти прочете ли предишните аргументи на Св. Августин преди да цитираш последния извън контекст? Там се споменава нещо за мъдростта на изтъкнатите църковни мъже и вярата на множеството. Пак от същото място: "В Църквата ме държи единодушието на племена и народи, а също и нейният авторитет, осветен от чудесата, подхранван от надеждата, разрастнал се от любовта , утвърден от вековете". След подбрания ти откъс, Августин продължава: "Такива са по броя и важността си скъпоценните връзкина Християнството, които държат вярващия в лоното на Католическата църква ... ". Та ти май си се спрял на последния - и по важност, и по брой.  Общо взето, не виждам как човекът, който е формулирал тезата за едновременно Божествената и човешката същност на Църквата би могъл да ти бъде полезен в твоето отъждествяване на Църквата с клира. Редактирано от - бонго-бонго на 16/3/2011 г/ 18:24:20 |
| Е, какво му е "заразното"?...Първо не е "Филистимлянка", второ Иисус Христос въобще не е изричал такива думи и трето: Последните Му думи към ханаанката!!! са били: О, жено, голѣма е твоѣта вѣра; нека ти бъде споредъ желанието. И дъщеря и оздравѣ въ същия часъ...(Мат.15 22;28) P.S. Незнанието не е картбланш за писане на **** P.P.S. А придобиването на знания е двустранен процес. Изисква усилия както от учителя, така дваш повече от ученика... Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Бонго, не разбра ли, че Караваджо прави това, което най-добре умее и което прави през 99% от постовете си - да се заяжда. И в повечето случаи - на дребно. |
Е, какво му е "заразното"?.. "Той съставил прости и ясни слова за всички празници, които не съдържат нищо дълбоко и много мъдро, но които са понятни дори за най-простия българин. С тях хранил душите на по-простите българи, поейки с мляко тези, които не могли да приемат по-твърда храна, и станал нов Павел за новите коринтяни - българите" Теофилакт Охридски за Св. Климент  |
| Бонго, не ми се влиза в теологически спорове. Цитирах Св. Августин като коментар на парадоксалното (според мен) съчетание на антиклерикализъм в "лоното на църквата". Ти ми говориш за Вярата си, аз ти говоря за Църквата, която е институция, организъм, с храмовете си, ритуалите си, доктрината си и йерархията си, и без съмнение е приемана като такава и от Св. Августин и от другите "бащи". За Иреней даже не споменавам, за да не те ядосвам. Въпросът, който ме тормози е: Дали твоята Вяра (достойна за уважение) може да съществува извън тази Църква, или дори само встрани от нея и да се нарича християнство? |
Забраната да се убива, състраданието и милосърдието произхождат от общочовешкия принцип да се отнасяш към другите така, както искаш те да се отнасят към теб. Хексе, един никога не спал с жена, защото знаел от дядо си, че не бива да правиш на другите това, което не искаш да ти правят на теб...  ------------------------ Блогът на Генек |
Аз съм привърженичка на по-различен подход: смятам, че трябва да се въздейства на неголямата група хора, които вземат решенията. Че то така се десйства и при корупцията - "въздейства се" на ръководната група. Комуто колкото... ------------------------------- ---- Блогът на Генек |
Ти ми говориш за Вярата си, аз ти говоря за Църквата, която е институция, организъм, с храмовете си, ритуалите си, доктрината си и йерархията си, и без съмнение е приемана като такава и от Св. Августин и от другите "бащи". Няма отец на Църквата, който да дефинира Църквата единствено като клерикална организация. Това е твоята и на други агностици дефиниция и не я приписвай на Отците. Според всички канони и догмати на Християнството, Църквата е основана от самия Христос и той е нейният глава.. Особено па католиците са особено ревностни в това разбиране. Пускаш една търсачка за Extra Ecclesiam nulla salus (Няма спасение извън Църквата) и четеш. |
| По една случайност , от известно време се интересувам и от други течения в християнството, освен православие и католицизъм. Интересен е баптизмът . Клирът е сведен до минимум, наличието на църква и свещеник не е необходимо и достатъчно условие за да вярваш и спазваш християнските ритуали и принципи . Като резултат, членовете на баптистките общени са ревностни християни, При тях почти са непознати разводите, кражбите и други "подаръци" на съвременната цивилизация . |
| Данил и Фрида дали са чели (Лука 10:25-37). Притчата за добрия самарянин. Той не е бил християнин, но Иисус дал на питащите да разберат, че счита него по-близък от свещеника и левита. Та по-кротко на завоите за християнските ценности! Преди да премине в християнството принципът да постъпваш така, както би искал да постъпят с теб, е бил утвърден в юдаизма, нали така? |
| Тома Неверни, примери купища, включително и този, който си дал, но малко преди цитираното от Бармалея. "А Той отговори и рече: не е добре да се вземе хлябът от чедата и да се хвърли на псетата." (Мат 15:22-28) Виж там Изход, виж там Обетованата земя, виж там Сара прокуждаща слугинята си, която сама била предложила на мъжа си, и детето им в пустинята, виж Исаак там с паницата леща, виж откраднатите идоли от Ребека, виж Йосиф и братята му обсъждащи дали да го убият или хуманно да го продадат в робство, има от какво да ти настръхне косата. Само че Бармалей е прав, с цитати е по-добре, та и другите да се поучат. Но е много работа... Мързи ме! Редактирано от - 67 на 16/3/2011 г/ 20:12:33 |
..не я приписвай на Отците.. Нищо не приписвам на Отците, но понеже не си съгласен, би следвало да ми посочиш как по-точно са виждали Църквата без свещеници, храмове и прочие аксесоари. Не засягам философската страна на въпроса, там може и без олтар. |
67 или 69 как беше точно, какво би трябвало да означават цитатите всъщност. Да не би да четете Библията както дяволът Евангелието, на такова ми заприлича...  |
| Как дяволът чете евангелието, това е въпрос към Рогатия, мисля, че той в момента се подвизава под друга тема. Притчата е прекалено дълга да я цитирам цялата, затова прилагам само кодовото и място в евангелието от Лука. Накратко, тя показва, че това което вие с Данил наричате християнски ценности, е съществувало и преди християнството. Съвременната европейска легална структура не се основава на християнски ценности, а на общочовешки такива, както дълго се опитва да осветли Ди Хексе. Но тъй като ние с вас сме се формирали в среда, предимно самоопределяща се като християнска и си знаем предимно нея, щастливо обсебваме всеобщите ценности и ги определяме като християнски. А те не са САМО християнски, това е идеята. Но както всяко едно религиозно течение, ние се знаем нашето си, и пропускаме да видим, че и други са стигнали до същите идеи, макар да не ги обличат в същата ритуалистика. Много преди Иисус да проповядва своято Нагорна проповед, едни мъдрец обяснил на ученика си цялата Тора с едно изречение: "Не прави на другите това, което не желаеш да ти сторят!" (Което, общо взето си е вярно, каквото и да казва Генек ) |
| Хайде сега изясни си, какво твърдиш, че съм объркан: Това: Caravaggio 16.3.2011 г. 13:46:35 Църквата, в практическия смисъл - това е клерото. [quote] или това: [quote]Caravaggio 16.3.2011 г. 20:39:11 Нищо не приписвам на Отците, но понеже не си съгласен, би следвало да ми посочиш как по-точно са виждали Църквата без свещеници, храмове и прочие аксесоари. Защото на първото твърдение "Църквата - това е клирът", мисля, че съм отговорил достатъчно ясно: бонго-бонго 16.3.2011 г. 14:47:50 Църквата е съвкупността на всички вярващи и то не единствено в тяхното физическо качество, но и в тяхното чисто духовно качество. Клирът, независимо от важната си функция в Църквата, нито практически, нито теоретично не се припокрива с нея. Ако ще водим дискусия, нека е почтена и да не си приписваме разни твърдения и да се замерваме с цитати извън контекст. |