Отиди на страница:
Много преди Иисус да проповядва своято Нагорна проповед, едни мъдрец обяснил на ученика си цялата Тора с едно изречение: "Не прави на другите това, което не желаеш да ти сторят!" (Което, общо взето си е вярно, каквото и да казва Генек ) Аз така и не разбрах, кой успя пръв да вмени Сребърното правило на Конфуций на Християнството? Нито Нагорната проповед, нито 10те Божии заповеди (които пък предшестват хронологически Конфуцианството), са изобщо в този дух. Цялата философия и на Юдаизма и на Християнството изобщо не третира възможна човешка реакция, която да обоснове вършеенеето/невършенето на добро/зло. Убийството е морален абсолют - зло, което е поставено под табу, независимо от желанието на субекта и взаимоотношенията му с другите хора. Конфуцианството поставя моралните си императиви в социална среда, докато Юдео-Християнската традиция ги разглежда извън времето и пространството. |
Понеже мисля да ви напускам, ако все пак е от полза за някой, да ви разкажа по-голямата част от моята история свързана с Бог. Та значи... Близо три години бях "обработвана" от мисионерите на една, бих казала, добре организирана и с опит в мисионерството църква (ясно - не е БПЦ). Но тъй като не можах да намеря задоволителни отговори на въпросите си, така и не станах член на тази църква. Но (неведоми са пътищата) Бог "влезе" и остана в мен по друг начин - това стана след като разбрах действието на закона за ентропията. Който най-просто казано, се изразява в това, че нещата оставени сами на себе си, под действието на силите действащи в атомите, се "развиват" от по-сложно към по-просто. Най-нагледен пример за което е разрушаването на една къща (или каквото и да е друго) ако се остави неподдържано и без да се влага енергия в него или ако тази енергия не е целенасочена (каквато е слънчевата енергия например, която бидейки НЕцеленасочена разрушава, а не създава). Т.е. това е един физичен закон, чието действие всеки е виждал с очите си. И според този физичен закон, теорията кръстена на Дарвин (и грешно наричана еволюционна), е невъзможна защото казва, че нещата от по-прости стават по-сложни. Обаче, оказва се, тази проста логика е недостатъчна като научно доказателство защото във вселената съществуват черни дупки. Ерго, физиката не може да се ангажира с отхвърляне на "еволюционната" теория. Но аз, бидейки все пак и инженер и знаейки колко е трудно да се направи една добра система и че е толкова по-трудно, колкото е по-сложна тази система, реших да пренебрегна неудобството с черните дупки и въобще НЕзатвореността на Земята като система (защото не мога да видя с какво черните дупки или каквото и да е друго подобно, биха повлияли на "дарвиновата" еволюция) и затова приех за по-вероятно да има Бог (Създател) отколкото да няма. За това допринесоха разбира се и други случки (някои от тях споменати в дискусията), но те имаха по-скоро спомагателна роля. Накратко - ентропията бе това, което ме накара да се съмнявам че може би има Бог. И това ми съмнение се поддържа дълги години и без ритуалностите на никоя религия - нямам нужда от тях. И разбира се, това ми съмнение, с течение на годините прерастна и във вяра. Съмнително е дали ако не беше разбирането ми за ентропията, моето съзнание щеше да приеме стандартните религиозни догми (пропуснати да ми бъдат втълпени през първите 7 години от живота ми). И не мисля, че само с мен е така защото не забелязах особена успеваемост на мисионерите с други хора - въпреки усилията, които полагаха, резултатите бяха слаби и не особено дълготрайни. Затова си мисля, че подходът трябва да се смени и че това, чрез което аз съм "открила" Бог, може да работи и при други, с подобно на моето мислене хора. Редактирано от - Сирена на 17/3/2011 г/ 12:08:56 |
Даниле, Сега няма да ровя специално Новия завет. Първия пример за толерантност и любов към ближния който ми хрумна е (по памет): Една филистимянка (не еврейка!) помолила Христос: Помогни на болната ми дъщеря! Спасителят отговорил: "Не е добър баща който раздава хляба си на кучетата". Добър пример за подражание! В един роман, Тома, излязъл изпод перото на любимеца на всички атеисти, св.Василий пише на император Юлиан, приблизително следното: "Чел си, но не си разбрал, защото ако беше разбрал, нямаше да пишеш глупости". Не си спомням и дали св.Василий пишеше на Апостата, че е чел, ама не е дочел... |
| Сирена, ако може само един въпрос, че ме потресе рано сутрин - за черните дупки ще преглътна, но доплеровия ефект как го намести в мистицизма си? Питам с искрено любопитство, моля да ми отговориш подробно! (За сведение да отбележа, че все още не си си изяснила понятието "научна теория", виждам, че доста го смесваш с други - на моменти с аксиома, на моменти с доказателство, на моменти - със съвсем други понятия. Четете, бре!) |
...Четете, бре!... Що?  Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Die Hexe, явно не си чела цялата дискусия! За доплеровия ефект се допитай до Аполитичния - той го даде (15.3.2011 г. 22:46:09) за пример защо не можело да се приложи закона за ентропията (защото се нарушава изотропността и хомогенността на вселената). И за мен е нещо ново и се изненадах, но не го проверих - Аполитичния го имам за що годе начетен човек и му се доверих. Вероятно съм сгрешила. Сори за което. Сега за научните теории - отново не си чела внимателно и като резултат не си разбрала или по-точно - разбрала си каквото на теб ти се иска. Да го кажа просто (ако и за Караваджо това да е неприемливо) - моята теза НЕ е дали теорията на Дарвин е научна, а че НЕ е доказана. Т.е. НЕ е доказана по "правилата" на точните науки. И дадох едно от правилата, което не е изпълнено за да се смята теорията за доказана - това, че НЕ е дефиниран метод, чрез който всеки, който иска да провери теорията, да може експериментално да го направи. Не обсъждам трудности, възможности и пр. - само казвам, че след като това правило (и май не само то), не е изпълнено, то теорията на Дарвин НЕ може да се счита за доказана. Ерго - не може да се преподава и смята за доказана истина (в което мнозина хора са убедени). Е, какво грешно има в тези ми разсъждения? Ако си чела и другите мнения (и не само в тази дискусия), щеше да видиш, че и други (Amilcar например) казаха, че тази теория наистина не е доказана. И не забелязах някой да оспори това или да го прати да търси в гугуля сред 10-100-1000 хиляди препратки. Редактирано от - Сирена на 17/3/2011 г/ 12:14:07 |
| Понеже ме обвиниха че не съм потърсил в гугъла Светото писание и за това цитирам неточно, длъжен съм да заявя следното: !/ В семейната библиотека си имам няколко библии , вкл една издадена 1868г, една на сръбски, 2 на български (различни издания). Не се нуждая от гугъл в случая. 2/ Това че цитирам по памет показва само че познавам достатъчно добре Библията. Наистина нарекох ханаанката филистимянка едва ли е съществена грешка. (Моля знаещите да ми обяснят каква е разликата между филистимяните и ханаанците - старото население на Палестина) 3/ С непълното цитиране пожалих моралния образ на Спасителя. Ще дам по-пълен цитат (за съвсем пълен ще трябва да препиша цяла страница): "Една ханаанка излезе та извика: Смили се над мене Господи, сине Давидов, дъщеря ми зле се мъчи от бяс. Но Той не и отговори...А Той каза: Аз не съм пратен освен за загубените овци от израилевия дом....Не е прилично да се вземе хляба на децата и да се хвърли на кучетата...А тя рече: но и кучетата ядат от трохите които падат от трапезата на господарите. Тогава Исус и рече: О жено, голяма е твоята вяра..." А сега преценете кой е по-морален в този епизод - Спасителят или нещастната майка? Кого да вземем за морален еталон? |
...Четете, бре!... Що? За съжаление (или за щастие), не всички са рентиери като Караваджо или им се плаща да четат по цял ден. Някои трябва да поработват и друго, а и все пак, в днешния океан от информация трябва да се гони и ефективност и не може всичко да се чете. Затова, неточни препратки към гугуля са си чиста демонстрация на криворазбрано превъзходство. Този форум е за обмен на мнения, от което се предполага, че всички ще спечелят. Ако някой цели нещо друго, то значи че е сбъркал форума. |
| Неверни Тома, ти защо съзнателно манипулираш, като даваш НЕПЪЛЕН цитат и така променяш смисъла на текста...? ЕВАНГЕЛИЕ от МАТЕЙ 15:22 И, ето, една ханаанка излезе от ония места и извика, казвайки: Смили се за мене Господи, Сине Давидов; дъщеря ми зле се мъчи от бяс. 15:23 Но Той не й отговори ни дума. Учениците дойдоха и Му се молеха, като рекоха: Отпрати я, защото вика подире ни. 15:24 А Той в отговор каза: Аз не съм пратен, освен до загубените овце от Израилевия дом. 15:25 А тя дойде, кланяше Му се и казваше: Господи помогни ми. 15:26 Той в отговор рече: Не е прилично да се вземе хляба на децата и да се хвърли на кученцата. 15:27 А тя рече: Така, Господи; но и кученцата ядат от трохите, които падат от трапезата на господарите им. 15:28 Тогава Исус в отговор й рече: О жено, голяма е твоята вяра; нека ти бъде според желанието. И дъщеря й оздравя в същия час. 15:29 И като замина оттам, Исус дойде при галилейското езеро; и качи се на бърдото и седеше там. 15:30 И дойдоха при Него големи множества, които имаха със себе си куци, слепи, неми, недъгави и много други, и сложиха ги пред нозете Му; и Той ги изцели; така щото народът се чудеше, като гледаше неми да говорят, недъгави оздравели, куци да ходят, и слепи да гледат. И прославиха Израилевия Бог. Хайде сега анализирай целия текст и виж дали няма да получиш в резултат друг смисъл, различен от този, който внушаваш с непълния цитат. Редактирано от - Benedicta на 17/3/2011 г/ 12:32:08 |
не може да се преподава и смята за доказана истина Странни са идеите ти за "доказана истина". Теориите са инструменти, а не истини. Това се опитвах да те накарам да осъзнаеш, но очевидно - безуспешно. Според тебе, трябва да не се изучава класическа механика, защото тя е неприложима за микросистеми? Да не се изучава геометрична оптика заради интерференцията? Ако има нещо грешно в образованието (или в това как ти си разбрала преподавания материал), то е идеята за "доказани истини". Ще ти дам пример за абсурден въпрос (който, уви, съм чувала неведнъж) - вярваш ли в квантовата механика? Не, в теориите не се "вярва", теориите не са "доказани истини", те просто се използват, при това - внимателно, като се държи много добра сметка за границите им на приложимост. |
| Нищо по-лесно, Тома, но ще изчакам твоя прочит. Не се въздържай от мнение, така както не се въздържаше да внушаваш неверни неща с непълен цитат. Впрочем , извинявам се. Добавих още няколко реда, защото се оказа, че и аз не съм дала ЦЯЛОСТЕН цитат. Виж допълнението, Тома. Редактирано от - Benedicta на 17/3/2011 г/ 12:29:59 |
те просто се използват, при това - внимателно, като се държи много добра сметка за границите им на приложимост. Ами именно, Die Hexe! Аз това казвам (ама трябва да се мисли непредубедено като се чете) - че границата на приложимост на дарвиновата теория е прекрачена и то многократно. Защото повечето хора я смятат за доказана. А тя е много, много далеч от това състояние. И при сравнение (напр. за приложимост) с други теории не издържа по никакъв начин. ПП Да повторя (че може и това да не си прочела) - дарвиновата теория е само наполовина "вярна" - в частта за естествения подбор. Другата половина - причините за произхода на видовете (като стъпка от един вид към друг, за което се приемат случайните мутации) е недостоверна. За това и само за това иде реч. Редактирано от - Сирена на 17/3/2011 г/ 14:04:37 |
Или казано по друг начин, Die Hexe, теорията на Дарвин е нагледен пример как покрай една истина (за естествения отбор) може да се прокара и една лъжа (за случайните мутации като причина за еволюцията).  (За което разбира се, Дарвин няма никаква вина. Вината е на някои негови последователи/тълкуватели). Редактирано от - Сирена на 17/3/2011 г/ 12:42:05 |
| Тома, горното само потвърждава казаното от BlackSwans - чел си, но ти липсва разбиране. Случката е поучителна. Неслучайно някой вече прривлече като аналогия и притчата за добрия самарянин. Исус е "Месията", а също и "цар Израилев" и син на Бога на Израил. И той е разпознат като такъв от ханаанката - тя се обръща с думите "Господи, Сине Давидов". Когато Исус тръгва да проповядва, той проповядва именно на тези хора, с които Бог - Отец има договор ("завет"  - евреите. Останалите са езичници, те нямат вяра. Ако обърнеш внимание, отначало учениците на Исус са онези, които се опитват да отпъдят ханаанката. Исус не казва дума, не я отпъжда, а я оставя да Го следва. Но е подканен да действа от подканянията на учениците и от вярата на тази жена. И тогава той и казва:" Не е добро да вземе некой хлеба от децата и да го хвърли на псетата." Тук Той излага отношението на учениците си, което ще обори накрая. Не случайно употребява "кучета". В рабинистката традиция езичниците (не евреи) са наричани често "кучета" и Исус излага първо старозаветната трактовка, която е продиктувала негативното отношение на учениците Му. Възражението на ханаанката потвърждава действията и дотогава - тя има вяра в Него. Исус по този начин противопоставя старата традиция и новата вяра и потвърждава, че вярата и е най-важното в случая. Касае се за поредната ревизия на Стария завет, извършена нагледно от Исус пред учениците му.Редактирано от - бонго-бонго на 17/3/2011 г/ 12:57:06 |
Аз не съм пратен, освен до загубените овце от Израилевия дом. А тя дойде, кланяше Му се и казваше: Господи помогни ми. 15:26 Той в отговор рече: Не е прилично да се вземе хляба на децата и да се хвърли на кученцата. А тя рече: Така, Господи; но и кученцата ядат от трохите, които падат от трапезата на господарите им. 15:28 Тогава Исус в отговор й рече: О жено, голяма е твоята вяра; нека ти бъде според желанието. И дъщеря й оздравя в същия час. .... И дойдоха при Него големи множества, които имаха със себе си куци, слепи, неми, недъгави и много други, и сложиха ги пред нозете Му; и Той ги изцели; Исус нарочно провокира жената, за да изпита силата на вярата ѝ, защото Вярата лекува. И когато вижда, че жената е убедена, че не само евреите, но и останалите хора могат да се спасят чрез вяра, Исус излекува дъщеря ѝ. После идва огромно множество хора, а Той не връща никого , защото знае, че вярата ги е довела при Него, и помага на всички. Така че тук няма отказ на Исус да помогне на жената. Целта му е да покаже, че за да си помогне човек, е нужна Вяра в Бога. Редактирано от - Benedicta на 17/3/2011 г/ 12:49:31 |
| Бонго, Това е твоята (и традиционната християнска) интерпретация. А сега ще изложа моята, като малко променя някои думи (все пак става дума за общочовешки ценности): . Една християнка (да речем българка) се обръща към прочут турски хекимин: -Аго, помогни на болната ми дъщеря, излекувай я! -Не е добър баща който раздава хляба си на неверните кучета. -Но аго, даже кучетата получават трохите от трапезата на господарите си. -Велика е твоята вяра, жено. Разбра че Аллах е велик! . Промених ли нещо съществено? |