Отиди на страница:
Кой Плиний по-точно - Стария, или Младия? И двамата родени в неподходящо време. Йосиф Флавий тичкал по къси пантальонки по времето на събитията. Теб те тормози, че те не са съвременици? По същата логика трябва да отречем почти всичко, което знаем за император Нерон, например. Дай сега да отречем Тацит и Светоний (които, апропо пишат за преследването на християните от Нерон) като историчеки извор, защото не били съвременици. А цялата историография за древните германци, дето е по Тацит - не ми се мисли за нея. По твоя почин трябва да ревизираме и доста голяма част от българската средновековна история, между другото. Кубрат е първият, който ще падне под ножа. |
на Caravaggio и Томата - възхищение за търпението Аз и на Бонго-бонго, и на Бенидикта се възхищавам.  Тъй де Вярата, трябва да се отстоява.Жалко, че Сирена така и не разбра, че независимо дали теорията на Дарвин бъде еднозначно доказана или отхвърлена, то това няма да е доказателство за съществуването или липсата на Бог. Да повторя (че може и това да не си прочела) - дарвиновата теория е само наполовина "вярна" - в частта за естествения подбор. Другата половина - причините за произхода на видовете (като стъпка от един вид към друг, за което се приемат случайните мутации) е недостоверна. За това и само за това иде реч. Това изобщо не е вярно, нито цяло, нито наполовина. Дарвин твърди само, че видовете на планетата са се развивали чрез изменчивост и естествен подбор. И това е така. Друг въпрос е, че има много въпроси като как точно се е случвало и кое е водещата "движеща сила". Мутациите също играят роля, вероятно много по-малка отколкото в началото се е приемало. В момента науката е създала над 12 хил. "амеби" (щамове на микроорганизми), чрез мутации. По-същия начин както Природата ги е създавала - от наличния "материал". Повечето са неустойчиви в природата. Дори поставени в най-благоприятна среда, след няколко цикъла на делене, се променят ("износват се" и не отделят желания антибиотик, заради който се поддържа благоприятната среда ).Дори науката да синтезира нуклеотид по нуклеодит цял геном (излишна загуба на средства и време), пак ще се намери някой да каже, че връзките между нуклеотидите са вдъхновени от Неговата воля. И още, теорията за "Големия взрив" е теория. Аз не вярвам, че Големия колайдер ще достигне до условията на Големия взрив, но вярвам, че учените ще видят, в смисъл разберат, неща, които са пропуснали или не са отчели. Не съм сигурен дали трябва да се моля за тези резултати или Бог ще помогне ... като на всички невежи. Относно Доплеровия ефект, става дума за червеното отместване в спектъра, получаван от светлината на "разбягващите се" галактики и по-специално "бягащите" със скорост по-голяма от тази на светлината. |
| Аполитичен, все пак не разбирам кое му е мистичното на доплеровия ефект? Беше споменат на няколко пъти, но явно съм прекалено проста. Ти сигурно си разбрал сложната мисла за връзката между Бога и Доплер, ще ми я обясниш ли? ПП Настоявам да си изясня, защото преди време ми попадна някаква статия (или книга?), в която пишеше, че учените били научно измерили човешката душа с помощта на специално конструиран за целта уред, наречен SQUID Да не вземе да се окаже нещо подобно Редактирано от - Die Hexe на 17/3/2011 г/ 21:42:40 |
| Не, не ме тормози, че не са съвременници, иначе щях да говоря за хроникьори, не за историци. Историците обикновено пишат за това, което е било преди тях, като се опират на източници повече, или по-малко достоверни. Херодот, например, се гледа под лупа, защото се знае, че обичал да включва в творбите си слухове и чути историйки, представяйки ги за чиста монета. Все пак понякога му вярват, когато писаното от него се потвърждава и от други източници. Та, множество историци от близките епохи споменават за Исус, не е ясно дали от автентични източници, или под влияние на вече разцъфтяващата християнска литература. Йосиф Флавий, който обикновено е коз в ръкава за тезата, също споменава Исус - най-съществено в Testimonium Flavianum. В интерес на истината, около автентичността на Testimonium се води полемика от от 16-и век, и днес много смятят, че документът е манипулиран още преди 11-и век. Редактирано от - Caravaggio на 17/3/2011 г/ 22:19:59 |
| Ми да, със SQUID може да се мери всичко, а ако се задуши в доматен сос пък, да не ти казвам какви чудеса се получават... |
Не се бях сетила за тази употреба | Ставаше дума за вярата в ентропията и че вселената е затворена система (и ентропията видите ли трябвало да нараства) както излиза от модела на еднородната и изотропна вселена и предсказаното от Фридман разширение на вселената. Нека да се разширява, ама когато се разширява със скорорст по-голяма от скоростта на светлината нещо явно куца - измерването (отместването в инфрачерваната област при Доплеровия ефект), сметката или моделът. А връзката е, че само Бог може да направи една затворена система и да я контролира. Ей го и твърдението: А именно, че вероятността ние да сме резултат на случайни мутации е почти нула. Което автоматично значи, че вероятността да сме резултат на интелигентен дизайн е почти 100%. И това е пряко следствие на втория принцип на термодинамиката (известен още като закон за ентропията). Аз само подкрепих хипотезата, че вселената може и да не е затворена, или да не е еднородна (черни дупки), или да не е изотропна (по-високи скорости от светлината и въпросният Доплеров ефект). И в този смисъл вторият закон на термодинамиката е неприложим в една отворена система (веселената) или в неравновесна квазиустойчива система (живите организми или самоорганизиращи се структури). Ей такава структура е сапуненият мехур - не е в термодинамично равновесие, но при подходящи условия може да си съществува безкрайно време (колкото живота на Земята), но не вечно. |
..А именно, че вероятността ние да сме резултат на случайни мутации е почти нула. Което автоматично значи, че вероятността да сме резултат на интелигентен дизайн е почти 100%. И това е пряко следствие на втория принцип на термодинамиката (известен още като закон за ентропията).. Хихи, да напомня на ентусиастите, че освен креационисти и еволюционисти, съществуват и такива породи като панспермисти, антрописти и пр. и пр.  |
Жалко, че Сирена така и не разбра, че независимо дали теорията на Дарвин бъде еднозначно доказана или отхвърлена, то това няма да е доказателство за съществуването или липсата на Бог. Боже! Аполитичен, Сирена каза поне три пъти, че не се стреми да докаже Бог. Сирена каза, че двете теории са еднакво недоказуеми! И до доказване на едната от тях, те следва да се третират равнопоставено. Как по-ясно да го напиша това, че да стане ясно най-накрая????????????????????! Абе защо не си кажете направо: Не ни харесва идеята, че Бог може да съществува? Засега не можем да докажем, но по-ни харесва да няма Бог и затова така ще бъде. Сирена каза още, че е възможно (технически) да има Бог. Някой може ли това да го отрече????????????????????????? ?? Хайде да помоля всеки да се замисли дали може да каже на ум следното изречение: Да, възможно е животът на земята да е създаден от друг разум. И да, знам, че това изречение направо ви обръща червата. Ето, Брайтман, който се има за честен спрямо себе си, успя да каже "Да, възможно е, но е много малко вероятно". Не обясни защо е малко вероятно, но нейсе. Хайде, питам ви сериозно - можете ли да напишете това изречение и да се подпишете под него? Обещавам, че ако двама от вас (Йезуит, Тома, Аполитичен или Ди Хексе) напишат това изречение в свой един пост, аз ще спра със "спора". И така - чакам! |
| Човече, може ли да ми говориш за разширяваща се вселена, а ключовата дума да е "ефект на Доплер"? Не е чудно, че два дена гадая какво искате да кажете. Думи нямам! (Благодаря на Аполитичен за превода!) Яжте си squid-овете, пийте си доплерите и четете повече научно-популярни и по-малко просто-популярни книжки! Редактирано от - Die Hexe на 17/3/2011 г/ 22:46:45 |
Та, множество историци от близките епохи споменават за Исус, не е ясно дали от автентични източници, или под влияние на вече разцъфтяващата християнска литература. какви близки епохи, бре? Това са историци от същата епоха. Йосиф Флавий си е съвременик на Християнството, а Тацит и Плиний Стари са определено по-близки до събитията, отколкото Теофан и патриарх Никефор - до основаването на българската държава, например. Тук мога да приведа и примери от библейската археология , но наистина не ми се занимава. |
Йосиф Флавий, който обикновено е коз в ръкава за тезата, също споменава Исус - най-съществено в Testimonium Flavianum. В интерес на истината, около автентичността на Testimonium се води полемика от от 16-и век, и днес много смятят, че документът е манипулиран още преди 11-и век. Много , ама много избирателно я ползваш тая википедия, бре, Караваджо Там май се споменава също така, че историята на Яков, разказана от Йосиф Флавий, се приета като исторически достоверна. Бъди внимателен с Вики. Тя е капризна дама и си има своите кусури. Аз затова предпочитам да черпя информация от утвърдени, възрастни автори. |
Не е чудно, че два дена гадая какво искате да кажете. Думи нямам! (Благодаря на Аполитичен за превода!) Die Hexe, вече не смея да те моля за точност, но все пак ще отбележа, че доплеровия ефект беше "намесен" в дискусията от Аполитичния. Затова, употребата на множествено число в горното изречение е неточно и неуместно! Редактирано от - Сирена на 17/3/2011 г/ 23:19:02 |
Ми да, със SQUID може да се мери всичко, а ако се задуши в доматен сос пък, да не ти казвам какви чудеса се получават... Като се бланшира, панира и после доматеният сос се сервира отделно хладен, се добавят още нови измерения! А и маринован SQUID с лукчета и люта чушка - душата започва да кръжи ниско и да мисли за бира! |
Пардон, грешка! Да, възможно е живота на Земята да е възникнал другаде и да е привнесен. Йезуит, в това изречение липсват думите "създаден" и "друг разум". Ако ти е по-лесно, да перефразирам: Би ли могъл да напишеш и се подпишеш под следното изречение: Не е възможно животът на земята да е създаден от друг (извънземен) разум. Да, знам, това е все едно един религиозен човек да каже, че може и да няма Бог. В средновековието за такова нещо са горяли на клада. Но изглежда и сега не е по-лесно - нито за едните, нито за другите вярващи! |
| На базата на познанието, което имам: Не е възможно животът на Земята да е създаден от друг разум! С това не изключвам възможността някъде да има и друг разум, друг живот. Нито вероятността на Земята да е имало и друга цивилизация, различна от човешката, но изградена от същите 20 аминокиселини и 5 нуклеотида. Вероятността някъде във вселената да съществува живот, подобен на Земята (въглерод, водород и вода) е почти нищожна. Колкото до "идеята, че Бог може да съществува", Вярата е необходима на всеки. Лично вярвам, че човечеството може да се развива чрез познанието, но изпадналите в безизходица могат и да се помолват за да възвърнат душевното си равновесие. Колкото до религиите (де юре съм православен християнин в пълния смисъл на канона), уважам всяка религия, особено като историческо наследство и традиции. Заради вярващите, мисля че не е никак добра идея да се смесват различини религии по едно и също време и в една и съща точка от пространството както проповядва авторът на статията. Нарушава се равновесието (душевния мир, традиции, начин на живот) на местните вярващи, а пришълците вярващи стават агресивни. Този принцип на разделянето го прилагам при храненето - избягвам консумация на екзотични (чужди на организма ми) храни, за да не натоварвам клетките и системите на организма си излишно. |