Отиди на страница:
Да, възможно е животът на земята да е създаден от друг разум. Това предполага животът на земята да е разумен, в което твърдо се съмнявам!  Но Йезуитът е прав, може да е създаден на друго място и привнесен. И аз като си компостирам домашните хранителни отпадъци, понякога прораства нещо, я тиквичка, я чушка, ама не викам на всички, че Бог я е пратил! Дай да не копаме в тази насока, че току виж сме се оказали нещо, което е било в чашка на Петри (образно казано) и после са го изсипали за ненужност! |
И още нещо Аполитичен: Аз не смесвам вярата с Бог. Когато аз (аз, а не Бонго, Данил или Бенедикта) казвам Бог, аз имам предвид наш възможен създател. А не олицетворение на някакви мои вътрешни копнежи. Мисля, че това го изясних многократно и недоумявам как не си го схванал?! |
| За какво друго да го вземат Бог споменатите Бонго, Данил и Бенедикта - те си казват честно "Отче Наш!" [/u] |
Казвам това, което мисля, а не това, което искаш да чуеш...  Вероятността живота на земята да е създаден от друг разум, не е нула, но клони към нулата. Дори да го допуснем, това не решава проблема как е възникнал разумът - създател. |
И мога ли да попитам защо това е невъзможно? Най-простото - и в момента се създава живот, и от хората (без намесата Му), и без човешка намеса. Но мога да си променя становището си, ако на Марс или Венера, бъдат внесени някакви оранизми (земни, дизайнерски или взети от друго място  ), оставят се на самосебе си и те започнат да се развиват, дори не развиват, а само да се размножават поне един месец. Дори, ако щеш, първоначално да им бъде създадена еко система. Убеден съм, че ще загинат, ако не им се оказва перманетна помощ.Другият вариант, въпросният разум да има такава енергетическа мощ, че да създава звезди и да докарва планети с необходимия размер, плътност и състав. Може би нямам достатъчно въображение или познания, но такъв разум трябва да има субатомна структура и аз не мога да си го представя, освен като самата Природа. |
Вероятността живота на земята да е създаден от друг разум, не е нула, но клони към нулата. Налага се и теб да попитам: Защо смяташ така?? Дори да го допуснем, това не решава проблема как е възникнал разумът - създател. И това го казах няколко пъти, но ще повторя възможните отговори: 1. Все още не знаем, но най-вероятно, с развитието на науката, един ден ще разберем. 2. Нашият създател оперира в друго измерение, в което има други физични закони (поради което не можем да правим никакви предположения). 3. (Почти като 2.) Нашият създател оперира в друга част на нашата вселена, която бидейки неизотропна и нехомогенна е непредвидима (засега). 4. Нашият създател е от друга, подобна на нашата планета, но там, за разлика от при нас, еволюцията се вижда - всички междинни звена са налице и теорията на Дарвин е закон. 5. Защо всъщност този въпрос (за нашия Създател) е толкова важен?? Не можем ли да вървим стъпка по стъпка? |
Аполитичен: Вероятността някъде във вселената да съществува живот, подобен на Земята (въглерод, водород и вода) е почти нищожна. Аполитичен, налага се да те "сблъскам" с Тома. Той смята, че да, вярно - вероятностите са нищожни, но щом е станало при нас, защо да не стане и другаде: Неверния Тома, 17.3.2011 г. 18:12:16: Да минем към зараждането на живота. Смята се че животът тръгва от случайна комбинация от нуклеотиди - ген. Безспорно свръхмалковероятна. А какъв е броят на хвърлянията? Във вселената има милиарди планети подходящи за живот. На тях милиарди нуклеотиди непрекъснато се комбинират. И това протича милиарди години. Все някога някъде (а може би на много места) "чудото" се случва! (подчератаното от мен). Редактирано от - Сирена на 18/3/2011 г/ 00:06:56 |
| Ами смятам така, защото всички налични данни говорят за самозараждане на живота на земята, затова. И няма никакви свидетелства, че някой добър чичко го е създал. |
ако на Марс или Венера, бъдат внесени някакви оранизми, оставят се на самосебе си и те започнат да се развиват, дори не развиват, а само да се размножават поне един месец. Дори, ако щеш, първоначално да им бъде създадена еко система. Убеден съм, че ще загинат, ако не им се оказва перманетна помощ. Аполитичен, аз мисля същото нещо, но и за Земята! Затова приех за по-вероятно да сме Създадени, а на едно място казах и че ни се оказва перманентна помощ. И сега, не разбирам защо ти смяташ, че Земята е по-различна от Марс или Венера (т.е. сега Е по-различна, но преди милиард години??) |
Значи Йезуит, не допускаш абсолютно никаква възможност данните, които имаш да са грешно интерпретирани? Това първо. И второ, въпросът е, смятал ли си я тази вероятност (да сме създадени) и от сметките знаеш, че е малка или само стреляш напосоки? Редактирано от - Сирена на 18/3/2011 г/ 00:18:19 |
| Ако допуснем, че животът на Земята е създаден, как може да се отговори на следните въпроси: 1. След като създателят е толкова велик, що си е губил времето да създава анаеробни бактерии и особено тия с сяроводородна обмяна? Има и други. Очаквал е температурата на планетата да е под минус 70 градуса и да е залята с въглероден дисулфид или да е над 100 градуса и да има океани от сярна киселина или течна сяра? И що от тях не е създал някой многоклетъчен организъм? 2. Какво ли е била неговата промисъл да се обмянат хромозоми за размножавено, след като много по-лесно е делението - късаш опашка и имаш нов октопод, както е при клетките? Да не би това да е някаква "историческа памет" да се обменят хромозоми (информация) от времето на коарцеватите!? 3. Как се е справил/справя се с планетарните изменения - от почти 98% водна повърхност сега е 70% и ще намалява? 4. Само живот ли е създавал или е дизайнерствал и на вулкани, и на земетръсни кухини, океани и планини? 5. По негова ли промисъл са образуват пустини, ледникови епохи? 6. Ако е правил експерименти, що се е ограничил само до двайсетина аминокиселини и десетина нуклеотида? Не е ли могъл да създаде по-дълговерижни молекули и оттам живота да стане по-богат, в смисъл по-разумен и повече да Му вярват? 7. Толкова много неща е създал, а пък сега се ограничава само с някой друг вирус или бактерия. Всъщност колко интензивно е творял - по 10 вида на година, век, хилядолетие? Само насекомите са над 1 млн. вида. Пък и създал хищници/паразити за да изяждат сътвореното? Сега остава да ми кажеш, че като не мога да разбера промисълът Му, значи съществува. Аз и на природата не всичко разбирам, но някои неща са в логическа връзка. За да приема, че съществува, трябва някак си да подскаже, да разкрия на мен, на останалите поне една малка част от промисъла. |
| Не "аз имам", а всички ги имаме тези данни. Друг въпрос е как ги интерпретираме. Ако искаш да ги интерпретираш, че те доказват съществуването на Великото Спагетено Чудовище, създател на Живота, Вселената и Всичко Останало - това е твое право. |
Във вселената има милиарди планети подходящи за живот Не ме сблъсваш с Тома. Той само си брои планетите. Като се включат и звездите, към която трябва да обикалят планетите, като се отчете размера на звездите (размер близък до този на Слънцето), гравитацията (размерът) на планетите, наличието на разтворител (средата на самозараждането), покриващ повърхността, относително студено ядро, но не чак толкова. Отделно, че при 4.5 млрд. години история на Земята, живота е на по-малко от 3 млрд. години и ако Вселената се е зародила (в тоя си вид какъвто е) преди 10 млрд. години, на практика е изключено да има живот като земния. Флуктоации може да има много, но устойчивите са единици, тоест една. Всъщност, при сегашните ни знания, дори и да има, не можем да разберем дори при комуникация със скоростта на светлината. |
| И какво сега? Има ли Господ, няма ли ? А вие българи на кой господ се молите? Един българин въздъхнал: Боже Божее, аз ли криво ти се молих, ти ли криво ме разбра.. Един комунист легнал да умира и казал на сина си да викне поп. Как бе тате изумил се той, нали няма Господ? Абе няма няма, ами ако има!? |
Какви са източниците ми, можеш само да гадаеш. Впрочем, за спор с теб и Викито е достатъчно. Те източниците ти лесно се разпознават, както е видно от цялата ни дискусия досега. Въпросът е да бъдат използвани почтено. Досега не даваш признаци в тази насока. Та, видно е, че има достатъчно и надеждни исторически сведения за Христос от онази епоха. Както споменах и библейската археология, потвърждава различни данни от евангелията. Историческото съществуване на Хрисстос не толкова спорно, колкото се опитваш да го представиш. Още повече, само тридесет години след разпятието на Исус, последователите Му са били достатъчно значим брой, че преследването им да бъде отразено от историците от това и следващото поколение. Особено важно е, че част от тези последователи вече са били и в столицата на империята към датата на гонението от Нерон. Те трябва да са и били достатъчно на брой, че императорът да им припише подпалването на Рим. Та, макар да е убегнала на съвремениците, "тихата революция" , която спомена, ще да е дала резултат, щом се е превърнала в общодържавен проблем (Светоний аплодира преследването на Християните от Нерон). Та "не на нас"(както се казва в един псалм) тези, ако обичаш. |
| Бонго, поспри за малко. Че кой отрича християнството, гоненията и т.н.? Някой да се съмнява, че еврейските въстания от 60-а и 120-а година са реални исторически факти? Някой да се съмнява в разрушаването на Храма и бягството на евреите от Палестина и разселването им по земите на Римската империя, та чак до Ирландия? Не, не се съмнява. Историците вярват и на Йосиф Флавий и историята му на Юдея. Съмненията са в реалността на събитията, описвани от Евангелията. Първо, защото си противоречат едно на друго и второ, защото почти нямат потвърждения от независими (нехристиянски) източници. Текстовете, включени в Библията и онези, извън нея са документирани в писмен вид около 6-и, 7-и век пр.н.е. Може ли да ми посочиш как библейската археология потвърждава факти от Евангелията? Любопитен съм. |