Отиди на страница:
представете поне толкова наблюдения и факти, които я подкрепят, колкото има за Дарвиновата. И какво подкрепя Дарвиновата теория? Да попитам пак: Как се доказва, че нещо се е случило така както някой го описва? Доказването, че може да се е случило така, доказва ли, че всъщност се е случило така??? Т.е. доказателствата, че еволюцията може да се случи по определен начин, доказват ли, че се е случила по точно този начин?? Как се доказва, че не се е случила по друг начин?? |
Факт е, че теорията на Дарвин се приема за вярна Ами да - факт е, че се приема. Дали е вярна НЕ е факт. |
| На горните ти въпроси - виж мои точки 3&4 от предния постинг. Приема се за доказана, защото има достатъчно данни в нейна подкрепа. Просто и ясно. Представете друга теория с толкова данни в нейна подкрпеа и ще седнем да дискутираме сериозно. Дотогава не ми се занимава в упражнения по софистика. |
И защо тогава не се нарича "Закон на Дарвин" (това не е софистика)? Дарвиновата теория (опитва да) съчетава точните науки с неточните. Не мислиш ли? |
И една молба - след като си толкова добре запознат с (хилядите) доказателства за Дарвиновата теория, би ли ми посочил един източник, който ти лично, смяташ за най-убедителен? |
Ако "промоцирам" някаква нова теория, то тя се изразява в това, че двете съществуващи теории трябва да се разглеждат равнопоставено (защото са еднакво недоказуеми). Е, тук е заблудата, струва ми се. За Дарвиновата теория, досега няма данни да е "недоказуема". Заега имаме една установена теория за възникването на живота (изобщо на земята) на земята и неговата еволюция. В нейна подкрепа са събрани разни факти, които, струва ми се, никой не се е заел да обори. Въпросът на доказване предстои и натрупаният материал дава някакви надежди за това. Какво имаме събрано за инопланетен (или какъвто и да е от друго пространство) креационизъм? |
В нейна подкрепа са събрани разни факти, които, струва ми се, никой не се е заел да обори. Бонго, в подкрепа на коя част на теорията на Дарвин са събрани факти? Да напомня (за N-ти път), че тя се състои от две части - първа част, причина за еволюцията (случайните мутации) и втора част - естествен отбор. Събраните факти доказват само естествения отбор, но не и причината за еволюцията. Какво имаме събрано за инопланетен (или какъвто и да е от друго пространство) креационизъм? Ако имаш предвид дали са намерени някакви чертежи и техническа документация - не ми е известно за такива. Така, както липсва и документацията за третия модел на Фердинанд Порше, но са останали два екземпляра от този автомобил (това си го измислих разбира се, но идеята е ясна...  ). Иначе сериозно - за мен най-голямото "доказателство" е наличието на ентропия. Малцина са тези, които разбират какво точно е действието на този физичен закон. А то е такова, че прави теорията на случайните мутации изключително невероятна. Поне според мен е така.Редактирано от - Сирена на 18/3/2011 г/ 14:42:13 |
| Сирена: " една молба - след като си толкова добре запознат с (хилядите) доказателства за Дарвиновата теория, би ли ми посочил един източник, който ти лично, смяташ за най-убедителен?" . Аз вече посочих някои вчера, ама си забравила. Остава само да си избереш "най-убедителното": 1/Палеонтологичните (изкопаемите подробно показват как са еволюционирали видовете) 2/Ембриологичните (онтогенезата повтаря филогенезата, т.е. зародишът повтаря ускорено историята на вида) 3/ Наличие на атавизтични белези и органи (остатък от предишно състояние на вида) 4/Биохимични и генетични данни, които показват мястото на вида въру еволюционното дърво . Мисля че имаш достатъчно за избор (ПП. Поправих правописна грешка) Редактирано от - Неверния Тома на 18/3/2011 г/ 14:46:43 |
1/Палеонтологичните (изкопаемите подробно показват как са еволюционирали видовете) Тома, и аз казах, че това не е никакво доказателство. Все едно аз да събера микропроцесорите - 8086, 80286, 80386, 80486, Пентиум 1, Пентиум 2, Пентиум 3... и да твърдя, че те са резултат на случайно комбинирали се транзистори *. Което е възможно разбира се - един английски "конструктор" се опитва да конструира по този начин, ама не съм чула да е успял да постигне нещо. Следва... ----------------- * Забеляза ли липсващото звено - 80186, който е само лабораторен модел, но не е пускан на пазара?  Редактирано от - Сирена на 18/3/2011 г/ 14:50:46 |
| Вярващите имат едно преимущество пред невярващите и агностиците - те са блаженни. ( така си е казано: Блаженни са вярващите)... Докато едните вярват на леми, другите трябва да доказват теореми.  |
| Предполагам, че в рамките на логиката на Серена, Дарвиновата теория може да се поясни на автомобилен пример: 1. Влачене на мумутски крак на гръб. 2. Тикане на мамутски крак в ръчна количка. 3. Каране на улова в каруца. 3. Фердинад Порше развозва банички. Оцелява този, който е по-добре екипиран. Случайно измислилият колелото прадед хапва по-добре, има повече оцелели потомци, те хапват по-добре, имат повече време за мислене, защото ловуват по-малко, изобретяват каруцата, впрягат магаре да помага, още повече мислене и ето еволюцията на транспортните средства от креационистка позиция. Процесорите са пример за целенасочено манипулиране, а не на случайно. Виж, вулканизацията - може, тя е случайно налучкана. |
Пропускаш че геолозите датират изкопаемите - кое след кое следва. Е, и??? Процесорите също са датирани. Да не мислиш, че Пентиум 2 е произведен преди Пентиум 1?! Но в тази връзка - има един автор, който твърди, че са намерени форми на живот в епоха, в която не би трябвало да съществуват. Т.е. все едно да намериш скелет на заек в епохата на едноклетъчните. Но според него (написал е цяла книга), тези доказателства се крият. Т.е. отива малко на конспирация.... |
| Да, пък аз попаднах на сведения че през ВСВ немцита се посетили Марс. Общоизвестно е (от къде пък) че в пласт въглища е намерен нож Солинген. Включването ми в темата беше с надежда че ще сме сериозни. |
| Урааа, стигнахме до световната конспирация! Сега някой ще извади и жабите, които оживявали от жеодите, после ще дойдат златните монети във въглищните пластове, мммм, предвкусвам бурни дебати! Като стигнем до меча, забит в камъка, ще отида да потърся Тери Пратчет, та да не цитирам по памет "от другия край стои едно джудже с клещи и държи, докато дойде правилния кандидат". |
Тома, търсиш как да излезеш от темата ли? Това (със заека) го споменах само като любопитна подробност. Нищо не твърдя. ...Моля, не се подвеждай по 67 - доказано не е силен/а в логиката. Редактирано от - Сирена на 18/3/2011 г/ 15:26:55 |
| Сирена, това за моята логика си е чиста теория! Къде са научните методи и повторяемостта на резултатите? Къде е експерименталната база? Аз като една отворена система съм непредсказуема и немоделируема Редактирано от - 67 на 18/3/2011 г/ 15:39:01 |