Отиди на страница:
| Уфф, още ли не сте се разбрали?...Назначаването, а не избирането - независимо къде, и за какво - винаги води до вземане на решения по целесъобразност - да оцелееш, да те назначат пак, да останеш...И тъй като самата схема за конструиране на КС е перверзна, то и резултатите от неговите действия - тоже... Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
Калки, всичките ти аргументи се сведоха до обиди за нивото на интелект, знания и компетентност на опонентите ти. Съжалявам, Жана, не съм искал да те обидя. Просто исках да обясня, че темата за КС, неговите решения, и неговата компетентност не е за всяка уста лъжица. А дали това, че някой коментира нещо, което не разбира, е индикативно за неговия интелект, оставям сама да прецениш. Аз бях до тук. Ще приключа с наблюдението, че в България очевидно всеки разбира не само от футбол, но и от конституционно право.  |
| Ако този път не ограничат автобусите от Турция, аз лично ще блокирам пътя както намеря за добре.Писна ми някакви уж "българи" да идват на талази, да гласуват и веднага да си заминат.Половината от тях не знаят и една дума на български, децата им също, ама като навършат пълнолетие идват да си пуснат бюлетината.То поне данъците да си бяха плащали в населеното място, но уви няма такова нещо.Една стотинка не са дали за България а искат да ми определят кой ще управлява, от къде на къде!!! |
Демек, всеки следовател/прокурор и т.н., който е изкарал 15 години в системата, става за тълкувател на Конституцията ? Не, не смятам. Обаче при преки избори всеки от кандидатите ще обясни на избирателите къде точно в системата е натрупал юридическия си стаж. Хората не са толкова елементарни, бързо могат да стигнат до правилния извод и без да имат специални знания или умения. Колкото до споменатите от теб имена, ще ти кажа само, че аз трудно взимам решение да се изкажа категорично кой е почтен и кой не. При избори действам по-скоро интуитивно и правейки си изводи от известни за кандидатите неща. За да кажа дали един човек е почтен или не, трябва да го познавам лично. А за да се ориентираш кой от конституционните съдии през годините е показал почтеност може да отвориш някои решения на КС и да видиш кои съдии са се подписали с особено мнение. Ако ти е интересно, може дори да прочетеш мотивите им, след което неминуемо да стигнеш до извода, че в повечето случаи това са хора, които отстояват личните си принципи и морал /далеч съм от мисълта, че "всички са маскари"/. |
| жана д`арк, що му се вързваш на Калки и навлизаш в детайли ? Чия квалификация е по важна - на тези които приемат законите или на тези, дето преценяват дали законите отговарят на Конституцията и то само ако част от тези, дето ги приемат не са доволни от тях и ги сезират ? - Щом за тези, дето ги приемат не се изисква дори да са писмовни, то защо за по-маловажните трябва да има специални изисквания ? Още повече се видя, че когато липсва основното качество - честност и морал, то юридическите знания служат единствено за формулиране на витиевати псевдойезуитски смокинови листа, дето дори не могат да покрият срамотиите. |
| В характеристиката на Доган пише, че бил "марксист-ленинец" - ТРЯБВА ДА ДОУТОЧНЯ: марксист никога не е бил и няма да бъде, но привърженик на ленинско-сталинските тоталитарни разбирания и методи за подтисничество - да! |
| Е, още нещо. Провокиран от коментара на Бармалей, да попитам компетентните тук - в коя държава КС или неговият аналог се избират, а не назначават ? За САЩ съм сигурен, че Президентът назначава членовете на Върховния съд и, следователно, там системата е "перверзна" |
Жана, Решенията на КС не могат да се обясняват на ниво форум, защото ще се получи някаква брайтмънщина, параграф39-щина или, както е в случая, петьоцеков-щина. Калки, пък като не бива да се обясняват на ниво форум няма ли да се лолучи калкищина? КС - свещенна крава, качеството на нейното мляко в един форум в гражданското общество не бива да се коментира - така ли?  |
| Жана, Силно се съмнявам, че "Хората не са толкова елементарни, бързо могат да стигнат до правилния извод и без да имат специални знания или умения." Ако беше така, едва ли щяхме да имаме това правителство. А щом ти самата трудно вземаш решение кой е почтен и кой не е, щом за това искаш да познаваш лично човека, как да действат няколко милиона избиратели, които няма как да ги познават ? Противоречиш си. И не се ли опасяваш, че щом ти самата си правиш изводи "от известни за кандидатите неща", милионите избиратели ще си направят изводи от това, което им разкажат медиите за тях ? Или вярваш на безпристрастността на медиите ? (И на тяхната компетентност в областта на конституционното право  . ) ? Аз лично се плаша именно от това. |
За САЩ съм сигурен, че Президентът назначава членовете на Върховния съд и, следователно, там системата е "перверзна" Я вземи се уточни, щото съдебната система на САЩ не се изчерпва само с Върховния съд. Има и непозната тук роля на съдебното жури от случайни обикновени граждани, които решават процеса, и избиране на прокурорите от гражданите, че май и на съдиите на много места. |
| Калки, остави другите държави. Не за друго ами защото се вторачваш в само един-единствен факт, без да виждаш цялото. Дори да е назначаем КС в САЩ в цялата процедурата има достатъчно механизми, гарантиращи максимално постигане на демократичност. При нас такива няма и затова не ни топли практиката на САЩ. Аз съм убедена, че повече изборност ще доведе до ограничаване на политическата зависимост. Виждаме сега какво прави прокуратурата. След скандални записи на хора по най-високите етажи на властта, главният прокурор дреме. Такъв сън е заспал, че никой не може да го събуди. Направо се чудя дали не е умрял. За къде-къде по-дребни неща и то в личен план, американски президент беше преследван и подложен на тежки конституционни процедури. Дълго могат да се изброяват имена на влиятелни американски политици, бизнесмени, творци, които прокуратурата на САЩ е преследвала и изправяла пред съда. С една дума, Калки, защо сравняваш несравними неща? |
КС - свещенна крава, качеството на нейното мляко в един форум в гражданското общество не бива да се коментира - така ли? Точно така, Митев, напипал си същността. КС е нещо, което е над всичко. Решенията му са окончателни и коментарите по тях са нещо като "мамка му и кофти време". |
Калки Провокиран от коментара на Бармалей, да попитам компетентните тук - в коя държава КС или неговият аналог се избират, а не назначават ? Ми, да речем, в Германия - половината от 16-те конституционни съдии се избират от Бундестага, другата половина - от Бундесрата. За избора е необходимо мнозинство от 2/3. . Това горното се отнася, разбира се, за федералния съд в Карлсруе, констититуционните съдилища на провинциите се избират от съответния ландтаг.  |
| И още нещо относно Конституционния съд. Считам за абсолютно необходимо да се въведе възможност КС да се самосезира. Сега сме поставени пред ситуация, в която КС дори да намира даден текст или дори цял закон за противоконституционен, да му се налага някой да го сезира, за да се произнесе. Така се превръща в една доста "беззъба институция", зависеща от волята на определен кръг лица, за да изрази становището си. И ако някой ме апострофира, че КС все пак е съд, а никой не може да се самосезира по принцип, веднага отговарям, че КС не е обикновен съд в общия смисъл и правомощията му са толкова специални и от изключително обществено значение, че не е редно да се сравнява с обикновените съдилища. Аргумент за това е и изкарването му в Конституцията от системата на съдебната власт. КС не правораздава, той осъществява контрол по конституционосъобразност и за да го прави ефективно, следва да има възможността да се самосезира. |
| Жана, Вече писах, че според мен пряката избираемост не е никаква гаранция за "максимално постигане на демократичност". Даже обратно - на тотална корупция и купуване на изборите. Особено, ако се въведе гласуване по интернет. Ти си убедена, че повече изборност ще доведе до ограничаване на политическата зависимост, аз съм убеден, че това не е вярно. Пък и самата идея за изборност не е ли заимствана от други държави, пък ти предлагаш да ги оставим настрана... |
| Берия, пальцем в небо, както казват у вас. И тук част от КС 'се избира' от НС, друга 'се избира' от ВСС. Чети, пише го даже в днешните коментари. |
И още нещо относно Конституционния съд. Считам за абсолютно необходимо да се въведе възможност КС да се самосезира. А, тук съм напълно съгласен. И с мотивите ти към това предложение - също. |
| Калки, с последният си отговор до Митев стигаш плътно до "Когато говориш с мен ще мълчиш", "Молчат, не розуждать". Само дето не си познал. Няма свещени крави, дори и някой да пият от тях мляко. Тази крава се показа негодна кранта и ще ходи в кланицата. - Има само едно свещено нещо, което е над всичко - НАРОДА ! Глас народен, глас Божи ! - Иначе можеш да продължаваш да си преливаш от пусто в празно, де... |
КС - свещенна крава, качеството на нейното мляко в един форум в гражданското общество не бива да се коментира - така ли? Точно така, Митев, напипал си същността. КС е нещо, което е над всичко. Решенията му са окончателни и коментарите по тях са нещо като "мамка му и кофти време". Калки, КС като понятие и институция е абстракция. Той става нещо конкретно за всеки етап чрез избраните и назначени в него хора. А тези хора са хора, а не богове, полубогове или поне божи ангели, нали? Искаш да кажеш, че в името на авторитета на институцията КС не бива да се обсъждат действията на наместилите се там конкретни хора? Аз поне не съм съгласен. Защото си мисля, че над КС стои /поне трябва да е така/ суверенът в лицето на народа. ПП. Има само едно свещено нещо, което е над всичко - НАРОДА ! Глас народен, глас Божи ! Брайтман ме е изпреварил с позоваването на народа.  Редактирано от - Mitev на 11/5/2011 г/ 11:53:16 |