Отиди на страница:
| Докато следях задълбочената ви дискусия, някъде в измъченото ми от интелектуалното усилие съзнание взе че се оформи правилна мисъл. Тя навярно си е била там и преди, но пороят от думи я бе завлякъл. Козата, Ваша чест и вие приятели, си сака пръча. Това е. |
То да беше само у швабско...Така и в самата Америка - там за да те "назначи" Президентът - трябва да си извървял цялата стълба - от първото стъпало, до най- горното...А това изкачване - повярвайте ми - никак не е обусловено само от произход...Нужни са доказани компетенции, качества и способности, за да се пребориш с окръжаващите те многобройни - и също като теб знаещи и напористи кандидати  P.S. Когато писах думите за "назначаването", нямах пред вид конкретно КС, а това, че цялата ни система на подбор не е подчинена на конкуренцията (в добрия и смисъл) а на принципа - аз на тебе - ти на мен... Принцип който още дълго ще "внедряваме" в междуличностните отношения...Принцип - останал ни също като закърнялата ни опашка - за който биологията използва термина :атавизъм", а политологията - промит мозък Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме> |
| Mitev, ами така си е - ако ние народа решим - ще го избираме, ако решим - може да го има, ако решим може и да го няма. Всичко може и всякак може, но го решава народа. Винаги ! Хубаво е народа да се произнася често, мирно, след свободно обсъждане и спорове. Ако някой умници го лишат от тази възможност, то народа пак ще се произнесе - за съжаление със сопите. И най пострадали и загубили ще бъдат тези, които са му отнемали възможността да го прави мирно, текущо, цивилизовано. |
Пък и самата идея за изборност не е ли заимствана от други държави, пък ти предлагаш да ги оставим настрана... Калки, отново прибягваш към софизъм. Изборността е принцип, а погледът към назначаемостта или изборността на отделни органи в различните страни е законово уреден механизъм. Това са абсолютно различни неща. И да помислим малко относно твърдението ми, че политическата зависимост ще отпадне при избираемост. Когато членовете на КС, главният прокурор, председателите на ВКС, ВАС и др. станат избираеми, тогава те ще се съобразяват основно с интереса на избирателите си и ще се вслушват в общественото мнение, защото на следващите избори ще видят червен картон. Сега червеният картон могат да получат от тези, които са ги назначили. Следователно инстинктът им за самосъхранение ги кара да изпълняват нарежданията на "работодателя". Пък и не е необходимо да ти напомням простото правило - "назначение" означава правоотношение, което предпоставя подчиненост. Какво толкова неразбираемо има в това? |
Калки Берия, пальцем в небо, както казват у вас. И тук част от КС 'се избира' от НС, друга 'се избира' от ВСС. Чети, пише го даже в днешните коментари. Ами какъвто въпросът - такъв и отговорът. Въпросът ти беше: и моят отговор е точно на твоя въпрос. Отбележи, всички се избират, никой не е назначен (за разлика от системите у нас, в Румъния, Италия и т.н.) . Ама не - ти въвеждап нова диференциация: между 'избиране' и 'Избиране-в-кавички'. Е, няма угодия. Точно тая гъвкавост във формулировките и тълкуванията, която демонстрираш, е в корена на нещата при нас - а не това дали КС е избран, 'избран', назначен... и дали даже има КС... PS.ой Бармалей хубаво го е обяснил по-горе защо се получава така, че по света дори и формално да става дума за "назначени", те са си подбрани и избрани, че и отвъд даже - докато при нас, дори и при най-добра имитация на избори, се оказват назначени в нечия угода лица... или безличия... Не става дума само за КС, разбира се.  Редактирано от - Берия на 11/5/2011 г/ 12:25:53 |
Има само едно свещено нещо, което е над всичко - НАРОДА ! Глас народен, глас Божи ! брайтмъне, ама ти това сериозно ли го вярваш ? Искаш да кажеш, че САМ БОГ ни тури за мин-пред Бойко Б. и неговия пророк Цецо Цв. ? |
Искаш да кажеш, че в името на авторитета на институцията КС не бива да се обсъждат действията на наместилите се там конкретни хора? Не, Митев, не си ме разбрал. Искам да кажа, че решенията на КС не подлежат на обсъждане. Още по-малко - в кръчмата в Банкя. |
Mitev, ами така си е - ако ние народа решим - ще го избираме, ако решим - може да го има, ако решим може и да го няма. Всичко може и всякак може, но го решава народа. Винаги ! Хубаво е народа да се произнася често, мирно, след свободно обсъждане и спорове. Ако някой умници го лишат от тази възможност, то народа пак ще се произнесе - за съжаление със сопите. И най пострадали и загубили ще бъдат тези, които са му отнемали възможността да го прави мирно, текущо, цивилизовано. Брайтман,  |
| Статията е повърхностен прочит на част от текста на Решението на КС. В статията се набляга на популизма, а не на аргументи. Всички засегнати в статията текстове от Решението на КС са си добре аргументирани в това Решение. Разбира се винаги може да има спор по конституционноста на текстовете, но това би станало и сред членовете на самия КС, взел това решение, а спор има само за едно нещо - за двойното гражданство. |
| Жана, Не е софизъм, а закачка. Май трябваше да туря едно намигване. Не съм съгласен, че "Когато членовете на КС, главният прокурор, председателите на ВКС, ВАС и др. станат избираеми, тогава те ще се съобразяват основно с интереса на избирателите си и ще се вслушват в общественото мнение, защото на следващите избори ще видят червен картон. ". Защото, както вече казах, мнението на избирателите се формира от медиите. Има една приказка - "онова, което не е показано по телевизора, не съществува". Затова аз съм убеден, че избирателите ще бъдат тотално манипулирани. Има неща, които хората могат да преценят сами, макар и в доста ограничени рамки - заплати, цени, детски ясли и т.н. НО по въпроси като КС те са тотално некомпетентни и няма как да не се подведат по онова, което ще им налеят в главите медиите. А медиите са платени. Следователно, "инстинктът на висшите съдии за самосъхранение ги кара да изпълняват нарежданията на "работодателя".", както ти съвсем правилно отбелязваш - нарежданията на онзи, който плаща за подходящата медийна подготовка. |
| Е, днес май досадих с присъствието си. Приятно ми бе да видя, че за вярата в народа на Брайтмъна и Митев "бронебойни патрони няма открити". Завиждам ви за идеализма, момчета. Искрено ! Жана, Моля да ме извиниш, ако съм бил прекалено рязък.  |
Не съм съгласен, че "Когато членовете на КС, главният прокурор, председателите на ВКС, ВАС и др. станат избираеми, тогава те ще се съобразяват основно с интереса на избирателите си и ще се вслушват в общественото мнение, защото на следващите избори ще видят червен картон. ". Защото, както вече казах, мнението на избирателите се формира от медиите...... А медиите са платени. Калки, че медиите са платени според мен е безспорно. Че служат на този, който им плаща е ясно. Само че същите тези медии осигуряват избирането на президент, депутати и т.н. Така че дали КС ще бъде избиран/назначаван от депутати, президент и магистрати или от манипулиран народ излиза едно и също.  Все пак според мен е по-добре конституционните съдии и магистратите въобще да бъдат избирани от народа пряко. Защото в народа има не само глупаци, които се поддават на манипулацията от медиите. На всичко отгоре все повече информация може да се получава и по интернет, а там нещата със свободата на словото са на по-високо ниво от медиите. Редактирано от - Mitev на 11/5/2011 г/ 12:47:13 |
Искам да кажа, че решенията на КС не подлежат на обсъждане. Че ти това не само искаш да го кажеш, но и искаш да е така го разбрахме, само дето ще си остане в диктаторските ти мераци. Всеки и всичко могат и ще бъдат обсъждани и ще получават заслужената си оценка от общественото мнение. Конституционният съд и неговите решения - също ! - Защото не можеш да получаваш тлъсти заплати и привилегии платени от данъкоплатеца за да браниш Конституцията, а да се гавриш с нея. |
Искаш да кажеш, че САМ БОГ ни тури за мин-пред Бойко Б. и неговия пророк Цецо Цв. ? Не. Казвам, че добри или лоши народът ги е избрал и единствено това им дава легитимност, а не разни удюрми и псевдосвещени крави. - Въпреки, че днес ти върви да си противоречиш. Ако в миналите избори нямаше имуществен ценз, ако нямаше 4 % бариера, ако изборите бяха действително честни и демократични в пълнота, то едва ли с 39 % от гласовете щеше да има 49% от мандатите в парламента и самостоятелно правителство. |
| Old-BG, не прелщайся, брате! Ако е рядко красиваа, ще да е ГМО (с този наш късмет ...) Дай, за по-сигурно, да и цапнем един между рогите. Тъй е по дзенско. |
| Калки, Върховният съд на САЩ въобще не е аналог на конституционен съд. САЩ имат двукамарен парламент, нар. Конгрес. Сенатът е горната камара и всъщност има функциите на КС (макар функциите да са много добре разпределени м/у Сената и Камарата на представителите). 17-тата поправка на Конституцията на САЩ (1912 г.) постановява преки избори за сенатори. В този смисъл може да се направи изводът, че органът, играещ ролята на КС в САЩ се избира пряко. Пришиването на ВС на САЩ (последна апелативна инстанция на всички щатски и федерални съдилищa; първа инстанция е само при дипломатически тела, министри и др.случаи, при които държавата е страна) към аргументиране избираемостта на аборигенския ни КС, е проява не само на слабост, но и на некомпетентност (иначе подплатена с наистина неоправдано високомерие към форумците). Чувството за собствено превъзходство замъглява съзнанието, ражда глупости, а когато брутално се разминава с реалността направо... |
Но съдът пак казва: противоконституционно е, защото с гласуването по интернет МОЖЕ да се наруши тайната на вота. " очаквам в скоро време КС да обяви и електронното банкиране за противоконституционно, защото може да стават измами. И въобще този аргумент " така МОЖЕ да се наруши тайната на вота" е изключително абсурден!!! Ми да забраним използването на автомобили, защото някои шофьори биха могли да нарушат правилата за движение. Да забраним и секса тогава, защото има опасност някои нерези да извършват изнасилвания. |