Отиди на страница:
| samuil, викаш швейцарците са подкупени от тъмни антибългарски сили, а генетиката не е наука, щом противоречи на пропагандно създадените митове.  - Да де, ама генетични изследвания са правили не само швейцарците, а и много други, като например мащабно генно изследване, проведено в Европа и Северна Африка, в което от българска страна е взела участие Националната генетична лаборатория към Майчин дом – София. Данните съвпадат с тези установени от швейцарците. |
| А вероятно не си чел началото на форума, където бе засегнат въпроса за различията между днес говорим език и гени. Единственият възможен отговор е, че езикът се е налагал от горе-надолу, а не от долу-нагоре. - Така например установен известен факт е, че през 16-17 век българите от различните краища на страната са се разбирали трудно по между си и за общуване са ползвали турският език. Положението се променя с въвеждането на училищното образование и книжовният език. --- Дядо ми, например знаеше еднакво добре български, гръцки и турски. Не ги е учил в училище, а докато си играел, като малък с децата, тъй, като живеел в смесена махала. |
Коя развита страна има огромен процент селяни бе при наличие на машинна обработка на земята. В САЩ фермерите са 5%. Те и сега селяните при 40% се оплакват, че продукцията им е скъпа, а ако бяха Tаваришч, в САЩ освен това имат Форд, Дженерал Мотърз, Крайслер, Мак, Катерпилар и мн. мн. др. Вземи попрочети Василий Леонтиев за междуотрасловите връзки, стига с тоя бастун Мордехай-Маркс. Вий щото всичко механично копирате, затуй дереджето хич не е бляскаво, освен туй химици се занимават с икономика, пожарникари с държавно управление, физици с философия, а философи с консулска и дипломатическа дейност. Нищо не пречи селяните да си работят неща които изискват ръчен труд, стига да се препитават с това. Могат да гледат малини, къпини, но това си е проблем на селяните на село, не на селяците от градове и университети, дето си мислят всичко да им е ясно, щот чантаджии.  |
Значи отново резюмираме: Оказва се, че траките не са изчезнали, а съствляват ПОНЕ 30-40% от сегашното българско население. И сега поставяме научна задача на Бригитман - либертас: "Колко от сегашното висше държавно управление могат да се причислят към траките?" Поименно колега, поименно   |
| Meat, въпросът ти е погрешен, защото изхожда от погрешно разбиране. Не 30-40% от българите са траки, а във всеки средностатистически българин 49% от гените му са тракийски. |
| Дори и в опитите за злобеещо заяждане трябва да има поне малко интелект. Но и той е въпрос на гени, макар и не етнически. |
| А-аааа, Светльо, не тичкай по тъча, човек е индивидуум, все още, не може да е статистическа величина. Аз не виждам нищо тракско у Гоце и Боце, тея са си врли шопи, наследници на печенегите! Самият проф. Маразов си прилича на трак, проф. Фол нямаше как да е трак, а откривателят маската на Севт имаше визуална прилика на 90% със самата маска. Задачката остава, знам, че можеш   |
| Meat, всеки човек е индивидуална генетична смес. Тук говорим са осреднените параметри на тази смес, относно тези, които днес имат българско съмосъзнание. |
Аз не виждам нищо тракско у Гоце и Боце, Викаш няма нужда от генетични изследвания. Ти на око преценяваш и отсъждаш. Така миналата година, май беше едни дето се разходили до Памир преценили, че местните хора много им приличали на българи и нямало начин българите да не са дошли от Памир преди 13 века. - А пък то се оказва, че 80% от гените на днешните българи произхождат от хора, които са били тук (на Балканите) от преди повече от 12-15 000 години, а пък останалата част е на хора дошли тук преди 12-13 000 години и преди 10-9 000 години. |
| Българите нямат нищо общо със славяните. Погледнете повечето руси (славяни)-бели, руси коси, сини очи. Погледнете повечето българи-тъмни, чернооки, кафяви и черни коси. Българите са с алтайски произход (днешен Казахстан). Оттам са и турци, унгарци и др. Гледайте филма "Монгол", там Чингиз хан се моли на бог Тангра. Просто на комунистите им беше по-удобно да преиначат нещата и да обявят българи и руснаци за генетични братя. |
| Mert, цвят на кожа и коса не може да бъде признак, тъй като е установено, че това е най бързо променящият се белег. Само за няколко поколения. Европейците преди 30 000 години са били чернокожи. Колкото по на север са отивали, толкова по бели са ставали. И обратното - при придвижване на юг са потъмнявали. |
| Гледам индо-българите са се засегнали от генетичното изследване. На мене и рода ми генетичното изследване отговаря напълно, с повече % в славянския ген обаче. |
Българите са с алтайски произход (днешен Казахстан). Оттам са и турци, унгарци и др. Гледайте филма "Монгол", там Чингиз хан се моли на бог Тангра. Не разбрах как свърза цвета на косата точно с Алтай, а не например с Мароко, но карай. - И никой не отрича, (поне за сега), че прабългарите са били бандата (управляващата група), която е рекетирала (събирала данъци) от тази територия известно време. Никой не отрича, че е оставила името си. Само видно е била толкова малобройна, че генетична следа не е оставила, освен може би в един съвсем ограничен ареал на шуменско. - Втората българска държава всъщност, (като управляваща банда), е куманска, но интересно защо никой не е тръгнал да ги превъзнася етногенериращо. |
В началото на спора зададох един въпрос на който всички разбирачи шателно избягват да отговорят.Прост въпрос: Как можаха 15% славяни, без писменост, без литература , без преведена библия на славянски, без властови ресурс и пр. да принудят 50 % древни траки да им възприемат езика от Дунав почти до Атина.Грешно ли е схващането, че в резултат на готските, хунските и други варварски нашествия Сев. България и гояма част от Южна са били съвършено обезлюдени за стотици години, и ако е така пази ли се паничката дето се е съхранявал генофонда на траките през това време?Конюктура братлета. След като 2-3 века се наричахме славяни, сега се оказа че имаме всяка друга кръв но не и славянска. Слагачи сме и за това и изчезваме и това е един от възможните отговори за изчезването на траките. А въпроса от по горе остава! |
Брайти, забрави да кажеш за пияните и заляни траки , които векове са се самоунищожавали а жените естествено оставали на римляни , византийци и пр. |
| АВАКУМ, Балканите не са били обезлюдени. Това е сигурно. Другото е въпроси за лингвистиката. Дори и при старата теория, че господстващите прабългари са се отказали от езика си и възприели славянския нещата не се вързваха. - Явно е възможно, чрез писмеността и като книжовен и официален държавен език, всеки език да бъде наложен на определена територия. - Пита се и доколко, това което по-късно е наречено славянска група езици има връзка с езиците говорени от местното население. - Това, което е сигурно е, че специално с Русия има двустранен процес. Първо, през 10-14 век, чрез писмеността и книжнината българският се пренася в Русия, а после, чрез печатните произведения и влияние се връща в Сърбия и България през 18-19 век. - Наистина интересни въпроси, чийто отговор, обаче не може да дойде от стереотипните схеми. |
Брайти, забрави да кажеш за пияните и заляни траки , Кво да кажа - видно са умеели да се веселят и са знаели как да пият. Сега да не би да не можем същото ? |
| Маразов е предсказатет. Той е на 70, няколко негови последователи са на 55, и още един-двама на 40. Простата сметка, на база средната продължителност на живота, показва, че след 10-30 години траколози няма да има. А като няма знаещи по темата - няма я и темата. |
Европейците преди 30 000 години са били чернокожи. Г-н Либерман, вероятно имате снимки от него време, а още по-убедително - клипче в ЕйчДи формат Аз не мога да се сетя за летоброене, което да има повече от 8000 г., отгде изскочиха тези 30 000 г.? Някой антрополог може да твърди, че не само са били черни, ами много космати и преходно звено м/у човекоподобната маймуна и Хомо сапиенс, това е несериозно и ненаучно. |