Отиди на страница:
| lubomir.gavrilov 13 Март 2012 15:27 Как може Искра Фидосова, недоучила студентка от Рабфака на Монтана, да бъде председател на правната комисия в Народното Събрание? И това е един случайно взет пример, щото списъка е трагично дълъг... Само при юристите ли е така? Кои заемат ръководните постове навсякъде? Най-моралните? Най-способните?  |
| Тези европейски бюрократи да не са черпили опит от Закона за отнемане на незаконно придобити имоти в полза на държавата от 1919 г. на Александър Стамболийски? Или пък от този на "народната власт" от 1946 год.? Или пък от законопроекта на министъра на вътрешните работи Георги Петканов от 2002 г.? Или пък от предложенията на българския президент от 2003 г. за подобен законопроект? Ако е така, мога да ги поздравя за любознателността и да ги порицая за непрозорливостта и невъзможността да се учат от грешките в историята ни. |
| Кайли, в коментираната област справедливост означаваше следното: Всяка държава в ЕС, включително нашата, да беше приложила навреме нормите на наказателното си право, да беше разследвала, установила и осъдила извършителите на престъпления и да беше конфискувала имуществото им, дори цялото. Такова наказание е предвидено във всички законодателства, включително в нашия НК(както писах и по-горе, такава възможност е предвидена в над 50 текста от НК - действаща и сега). Даже не се интересува НК в тези си текстове дали точно това или онова имущество е придобито от престъпната дейност - допуска се конфискация на част или цялото имущество. "Пропускът" на държавата (включително чрез престъпно бездействие на оправомощените за това органи, които са били длъжни да вършат точно това, но не са го свършили) да направи това, когато му е било времето, сега се представя като проект, търсещ и предлагащ справедливост. Това ли е морал и справедливост? И чий? На същата тази държава, която не е упражнила правомощията си да осъди и конфискува? |
Дефинирай понятието. След цитираната от теб дефиниция, предпочитам да не правя опити  P.S. Поне ми стана леко на душата, че ни управляват много хуманни хора, пък аз кви неща съм си въобразявала  |
Добре, Жано, не се учи, кажи тогава как ви правят подбора по моралност? Подбора ни го правят чрез проверка на знанията. В правната теория моралът и справедливостта се считат за субсидиарни източници на правото. Т.е., ако един съдия прилага правилно законът, решението му е справедливо и морално. Мооооолим?!???! Подбора по морал го правят като ви проверяват какво сте назубрили, правилно ли го разбрах?!?  По-нататък не го разбрах, разбрах обаче, че не ви учат на морал и не ви подбират по морал. Интересно, циганин да си хванеш да ти измете двора, пак ще го гледаш има ли ръце и крака да свърши тая работа...а вие си служиге с ръцете на морала и краката на справедливостта и никой не ви гледа имате ли ръце и крака |
не ви подбират по морал. При приемането дамите доказват морал с бележка от гинеколог. Мъжовете се приемат за морални априори ... |
Подбора по морал го правят като ви проверяват какво сте назубрили, правилно ли го разбрах?!? Я, разкажи сега, теб как те подбираха морално. Щото то във всяка област трябва да има морал, значи и изпити трябва да се провеждат. Ей, на, дет казваш, циганин да наемеш да ти измете двора, пак му правиш бегъл преглед за моралност. Запознай ни сега тук като как изглежда изпитът за моралност, да се обогатим и ний малко, да понаучим на далавера туй-онуй... |
подбор по моралност? Това вече е за жълта книжка... Мисли, не ентелектуалствай, след като съдиите вземат решенията си на база факти, доказателства и съотвествие със съвестта и вътрешното си убеждение, трябва или не трябва да се инспектира по някакъв начин наличието на вътрешна съвест и здрав разум? В твоята професия можеш ли да станеш хирург, ако ти треперят ръцете? |
На същата тази държава, която не е упражнила правомощията си да осъди и конфискува? Чакай сега, съвсем се обърках - държавата ли съди?!?!? |
В твоята професия можеш ли да станеш хирург, ако ти треперят ръцете? Защо ще ми е да ставам хирург, като този недостатък ще ме направи търсен гинеколог? |
Докторе 
Защо ще ми е да ставам хирург, като този недостатък ще ме направи търсен гинеколог? А защо тогава съдиите стават съдии, а не стават търсени престъпници? |
Теб на неколко пъти те фащам  ми така кажи де! А иначе - все си мисля че поне съм се научил - е не на всичко,а на необходимите ми неща. Но не желая връз мен да се учат други - каквито и да са - лекари, зъболекари, юристи, журналисти, законотворци и прилагатели пък и вся остальная сволоч, дето не си разбира от работата и дето са я сложили да обслужва партийни гьотверени. Ясен ли съм Кайли? Знам, че не ми е мястото под тази тема да се меся, щото нямам необходимото образование.Мъ щото доста съм се "драл и жулил у драките" съм престанал да вярвам, че прът да ми мислят хубавото щото много ме обичат и гледам критично на всеки нов...предмет дето се опитват да ми го подават. |
Чакай сега, съвсем се обърках - държавата ли съди?!?!? Държавата, Кайли, именно държавата, в лицето на нейните органи не само съди, но и разследва, повдига обвинения и извършва всички дейности, които са присъщи само на нея - не и на частни лица. Тя е тази, която в лицето на друг свой орган - парламентът - приема законите - тя е тази и която ги прилага. Държавата не е абстракция, а система от органи, представляващи цялата структура на властта - законодателна, изпълнителна и съдебна. За тях иде реч, че не са си свършили работата, та сега се налага да замажем години наред безсилие и неприлагане на вече написания закон, с подобни уродливи норми, които нямат и да постигнат целта си, но са сигурна възможност да бъдат ползвани безконтролно срещу всякакви противници. Утре ще станат повече, ще засягат всички сфери на живота ни, включително семейния, отношенията с децата ни...Това е тенденция, стил на законодателстване и срещу това роптаем с Жана. Това вече се случва. Въпросния проект е само един щрих към всеобщата тенденция. |
| Георги Петканов предвиждаше неговият закон да важи за имуществото, придобито от 1 ян. 1990 г. Стамболийски е визирал времето на войните - от 1912 до 1919 г. Ама мойто скромно мнение, че това се зове закон с обратна сила. Същото важи и за днешния законопроект. И сътветно не би трябвало да мине през Конституционния съд. |
| DENEB, КАЗАЛ съм, в постинга ми пот 12:43 тук ""...Ако лицето не иска или не може да докаже и посочи такива Доходи "над" доказаните от Държавата, по Презумпция се счита, че доходите му "над" са от НЕзаконна( а НЕ непременно от престъпна- в този смисъл съм съгласен с твърдящите тук, че терминът "от престъпна дейност" е неправилен!)!"(край на цитата) "НЕзаконна" дейност е дейност, която противоречи на някой закон! НЕ е задължително законът да е Наказателния кодекс! Аз предпочитам да говорим за "НЕсъответствие" между размер(стойност) на налично Имущество и размер на реализирани(и декларирани!) доходи от законна дейност- като Причината за Несъответствието, в размера "над", да бъде доказвана от собственика на въпросното имущество! Нали НЕ искаш(те) Държавата да доказва, например, ОТКЪДЕ има тези пари и КАК ги е спечелило едно 25 годишно момче, без нито един ден трудов стаж и без нито един лев декларирани доходи, което е собственик на "Бентли" или "Ламборгини" за десетки и стотици хиляди?!! НЕ е сериозно! Също както НЕ е сериозно форумци тук да искат и да цвърчат вицепремиерът Цв.Цветанов да докаже откъде и как е придобил доходите, с които си е купил и станал собственик на 6 апартамента, а за същото, но за друг, да искат Държавата да го доказва?! Държавата НЯМА как и НЕ може- и НЕ трябва!- да доказва нечии доходи, че са законни! Нито, пък, че са НЕзаконни- ако Държавата НЕ знае за извършено от титуляра на тези Доходи закононарушение(вкл. престъпление)! Държавата може и ТРЯБВА да доказва(чрез справка в Данъчното) САМО законните доходи на лицето и/ или доходите му от НЕзаконна дейност, ако държавата го е осъдидила за НЕзаконна дейност! Всички други доходи, по Презумпция(оборима!) се приемат за НЕзаконни! А за НЕдоказаните от Държавата доходи за законни(липсват такива в декларация на титуляра им) или от престъпление, законността им трябва да я доказва титулярът им! НЯМА друг начин! Държавата НЕ трябва, а и НЕ може, да слага до всеки един Гражданин по един неотклонен полицай или данъчен(а полицаят и данъчният кой ще ги следи?!), нито да следи с видеокамера, 24 часа, 7 дни в седмицата и 365 дни в годината, всеки Гражданин, нали- че да искате от Държавата да доказва произхода на доходите на всеки Гражданин(вместо той да прави това, като съвестен, лоялен Гражданин)! Или искате точно това, а- "1984", Оруел?! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: paragraph39 |
| Гутенберг 39, излез, поплувай поразхлади се. Включването на повече от два неврона ти повдига температурата с цели 4 градуса.Опасно е. |