Отиди на страница:
Confiscation is a strategic priority in the fight against organised crime and needs a European approach. Това изречение изби рибата. Значи не ликвидирането на престъпността, а конфискацията е стратегически приоритет в борбата с организираната престъпност и тя се нуждае от европейски подход /каквото и да значи това/  Тц, тц, тц...  |
| Текстът от линка на Дон е по-умерен поне в тази част: Confiscation and recovery of criminal assets are two stages of a legal process whereby criminal assets are recovered in favour of crime victims, deprived communities or the state. At the heart of this process lies the determination by a court that particular assets are criminal and, thereby, liable to confiscation. The first stage in the asset recovery process is the tracing and identification of assets. This phase involves law enforcement investigations (usually under the coordination of a prosecutor) and requires substantial financial investigation skills. National Asset Recovery Offices (AROs) in the Member States play a key role in expediently providing information to other AROs on the assets located in their territory (see last Commission report on Asset Recovery Offices – IP/11/464). Once criminal assets are located in one or more countries, judicial procedures are needed to first freeze them and later to confiscate them. Assets should be properly managed between the time when they are frozen and the time when a confiscation order is issued, so that their value is maintained. After a confiscation order has been issued by a court (usually when the person is convicted), its execution is carried out. |
| usually when the person is convicted Ето това изреченийце най-много ме притеснява. Значи може и лицето да не е осъдено, но конфискацията да се осъществи. Ами ако се допусне грешка. Какво правим. Това, което и Тошо и знаещият английски първокурсник пропускат е, че се отваря възможност да бъдат конфискувани имущества на невинни хора. |
И ние изобщо нямаше да се притесним, ако въпросната проектодиректива предвиждаше конфискация само на държавните служители и еврочиновници. Напротив. Такива мерки биха срещнали масово одобрение и широка обществена подкрепа. Магистратите??? Какво значение има дали нарушителят е държавен чиновник или адвокат (нотариус) измамил възрастни за да им вземе имота? Познават хората законите, колко му е да изманипулират някой баба или дядо да припише имот? Ми дядото да е гледал, кьорав карти не играе, нали така? Е, служители на закона с такива нагласи едва ли ще преследват някой друг, открил вратички в закона. |
Това, което и Тошо и знаещият английски първокурсник пропускат е, че се отваря възможност да бъдат конфискувани имущества на невинни хора. Колко имущества на невинни хора са конфискувани досега в България? |
Confiscation is a strategic priority in the fight against organised crime and needs a European approach. Това изречение изби рибата. Оо ... ма не се правете на ущипана госпожица? Нима не знаете каква е методиката? Аз ли трябва да уча една съдийка, че кръстника никога не убива със собствени ръце. Никога не краде лично. Най-много да даде напътствия (едно време ЦК даваше "указания"  . Как ще осъдите Кръстника, госпожице? Парите са препрани 3-4 пъти и са прехвърлени в Люксембург. Кого искате да обвинявате по АПК? Моите немощни родители? Историята на борбата с мафията е по-дълга от 100 години. Като се смеете над "strategic priority" по-горе, всъщност се смеете над собственото си незнание. Незнанието, да знаете, е по-страшно от простотията. А най-страшно е арогантното незнание. |
Това, което и Тошо и знаещият английски първокурсник пропускат е, че се отваря възможност да бъдат конфискувани имущества на невинни хора. Въх!!! Ние студентите изпитваме панически ужас от всякакви опити да се отнема нашето имущество. |
The provisions allowing third party confiscation, even in limited cases, will mitigate the effects of the increasingly widespread practice by suspects of transferring property to a knowing third party to avoid confiscation. И това е притеснително. Зависи как ще го облекат в окончателния вариант на директивата и с какъв закон ще имплементират директивата в националното законодателство. |
| Какво "сега" ? Висш държавен чиновник получава заплата (+ ДМС). Да кажем, годишен приход - 100 000 лева. Завършва данъчната година с новопридобити 3 апартамента (оценени по пазарни цени) на 130 000 лева и носи часовник за 15 000 евро и ризи с монограм за 40 евро парчето. Какъв е изводът? Трябва да се яви на спявка в данъчното и прокуратурата. Макар да се клати от изтощение, защото 365 дни не е ял и не е пил. |
Какво значение има дали нарушителят е държавен чиновник или адвокат (нотариус) измамил възрастни за да им вземе имота? Тогава, Круела, той не е "нарушител", а престъпник. Разликата е огромна. И сега прокуратурата може да поиска възбрани и запори за подсъдими, които нямат още осъдителни присъди, но срещу тях върви наказателно производство. Казвам днес може би за стотен път - и сега има законни възможности имуществото на престъпниците да се конфискува или имуществото на нарушителите на определени норми да се продаде на публична продан, за да си събере държавата задълженията. Тогава за какво ни е такъв нов закон? Ти досещаш ли се? И ако да, това не те ли притеснява? |
| И накрая, пак същия мой въпрос. ОК, имплементираме директивата. На кой се пада да правоприлага? На същите досегашни органи ли? |
usually when the person is convicted Ето това изреченийце най-много ме притеснява. Значи може и лицето да не е осъдено, но конфискацията да се осъществи. Ами ако се допусне грешка. Какво правим. Artanitke, важното е да няма смъртни присъди, всичко друго ще го поправим. Като влезеш в затвора, аз лично ще протестирам ето на този тук форум! |
| • Lay down clearer and more efficient rules on the confiscation of assets which are not directly linked to a specific crime, but which clearly result from similar criminal activities committed by the convicted person (extended confiscation). .• Strengthen rules on confiscation where assets have been transferred from the suspect to a third party who should have realised that they were illegal or the fact that they were transferred in order to avoid confiscation (third-party confiscation). Леле мале. Значи си е вярна статията на вестника. Препращам към вече направения анализ на Жана и Денеб. |
| Много ми е интересна презумцията на Аранита - пострадал пострадал от закона невинен, криещ произхода на милионите си!... |
| И какво, "Дон"??? Айфончик е същият дебил в човешките права, както и членовете на ЧК. Както и тази буца, еврокомисар. Аз откак се помня, като чуя комисар, се изприщвам. Да ми даваш за пример руската държава в проблема с конфискациите е толкова дълбоко неразбиране на правата на човека, че няма накъде. Няма по-лош пример за администрация, защитаваша човешките права. |
Тогава, Круела, той не е "нарушител", а престъпник. Разликата е огромна. Не, не е престъпник. Поне според закона. Дядото е подписал нещо, което не е чел, защото е имал доверие на адвоката. Да е чел, кьорав карти не играе, както вече казах. Ако не е доволен има съд, който ще осъди същото. |
