Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
| ""Може ли да обясниш ако обичаш, какво точно представлява експеримента на Паунд и Ребка, и как той доказва че фотоните имат маса и тяхната честота се влияе от потенциала на гравитацията?"" Експеримента се извършва през 60те в една кула висока 22 метра, в горният и долният и край има по един изтоник на гама вълни от радиоактивния разпад на желязо, свързани с тръба пълна с хелий за отстраняване на шумове. Става резонанс подобен на доплеров ефект, установяват разлики в ефекта отдолу и отгоре с някакви малки порядъци. И по това смятат че честотата се влияели от гравитацията. Но май е бошлав работа. ""А ако същия експеримент бъде проведен при хоризонтално положение на тръбата, какво ще се случи?"" Не знам дали този опит наистина доказва вариации на честотата от гравитацията, ако да, тогава при хоризонтална тръба не трябва да се наблюдава отклонения в честотата. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ainshtainzvain |
| Да ново замерване, но този път ще го правят много отделни групи от аматьори с добра техника, а релативистите на които ние им плащаме мастрафа отказват да го направят, защото истината ще лъсне и може да се окажат в затвора. |
Но май е бошлав работа. Ъхъ.  В класическата наука, един експеримент се повтаря много пъти от различни групи и по различни начини, после се обявява дали експеримента е истина или не. А във фалшивата наука е точно обратното, Едингтън Лиго Паунд-Ребка, сензации, кьорфишеци за много пари. Елементарен въпрос, защо Паунд-Ребка напълниха тръбата с газ а не е вакуум, след като е повече от ясно какво ще се случи с газа?  |
| До таласъмъ В класическата механика енергия на покой е невъзможно и ненужно да бъде отчетена, докато в релативистичната механика енергията на движението се прибавя към енергията на покой. Дори един фотон във вакуум има релативистка маса E=/c^2. Независимо че фотонът никога не е в покой, той има маса в покой равна на нула, но различни енергии и релативистка маса различна от нула. За един наблюдател който се опитва да настигне фотон, енергията на фотона наближава нула когато скоростта на наблюдателят наближава скоростта на светлината Ако в уравнението Е=м.с^2 е използвана релативистка маса то тогава (Е) представлява цялата енергия на тялото .Според айнщайн цялата енергия на тялото е: E= M o . C^2/sqrt1-v^2/c^2. А импулса е : P=M o.c^2/sqrt1-v^2/c^2. Ето релативистката формула даваща връзката между енергия и импулс Е^2-(РС)^2=(м.с^2)^2. Това уравнение е за маса в покой със съответния импулс и енергия, демек ако в уравнението Е= м.с^2 (Е) е енергията на покой на дадено тяло, тя се променя в зависимост от вътрешната енергия - топлина, хем енергия, ядрена енергия, но не се променя с движението на тялото. |
| ""Да ново замерване, но този път ще го правят много отделни групи от аматьори с добра техника, а релативистите на които ние им плащаме мастрафа отказват да го направят, защото истината ще лъсне и може да се окажат в затвора."" Откъде знаеш, ти ще участваш ли в замерването ? |
| Нямам възможност да участвам, а информация има в гугъла на англииски, даже има и обявена награда ако някой открие нещо ново при снимките. |
Дори един фотон във вакуум има релативистка маса E=/c^2. Няма бе, човече, няма такова понятие "релаттивистична маса". Било е въведено изкуствено, станало е мода до средата на миналия век, след което много физици са го разкритикували и в крайна сметка е отхвърлено. Ако се използва това понятие, почва да се получава пълна каша: докато масата на покой е адитивна, релативистската маса не е, импулса изразен чрез тази маса губи качествата си на компонент на 4-вектор, релативистската маса почва да се дели на надлъжна и напречна, щото при ускорение по посока на движението тялото се държи като че ли е с една маса, а при напречно ускорение се държи като че ли е със съвсем друга, при една и съща маса на покой. Айнщан винаги е бил срещу това понятие, и в неговите формули, включая връзката енергия-маса, стои само и единствено маса на покой. Сегашната конвенция е това понятие да не се използва, защото внася повече объркване, без да допринася за подобряване на разбирането на нещата. На, чети. Примирете се: няма релативистска маса, връзката енергия-маса е само чрез масата на покой. Такава е физиката на нещата. Затова ви карах да ми посочите къде авторът на теорията на относителнността, която обсъждаме, е използвал това понятие. Никъде | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: БодливТаласъм |
| Трола продължава с глупостите. Релативистката маса се преподава в учебниците по физика, а не в уикипедия. Статията на Айнщайн за надлъжна и напречна относителна маса, страница 30: http://interstellar-flight.ru/03/kedt.pdf Относителната маса при движение я измисля Айнщайн, как я нарича няма никакво значение. И естествено че няма такава маса, защото теорията му е грешна, истинската маса е абсолютна. Който отрича релативистката маса, отрича и теорията на относителността. | |
Редактирано: 4 пъти. Последна промяна от: ротор |
Ето статията на Айнщайн за надлъжна и напречна относителна маса, страница 30: http://interstellar-flight.ru/03/kedt.pdf Вие май нещо не можете да четете. Там е казано: Масса × Ускорение = Сила Лесно е да се види, че тази аналогия с класическата физика не се оправдава - именно поради странното разклонение на масата на напречна и надлъжна. Затова по-нататък Айнщайн се връща към оригиналното Нютоново определение за сила, като първа производна от импулса. Ще си позволя цитат от линка, който съм дал: While Newton's second law remains valid in the form the derived ftom И най-важното: Even though Einstein initially used the expressions "longitudinal" and "transverse" mass in two papers (see previous section), in his first paper on Четете, няма смисъл да повтарям очевадни неща, които са ви сервирани. |
| Оно си баба знае оно си бае, релативист не може да проумее, че абсолютната маса е при Нютон, а относителната променлива маса от скоростта я измисля Айнщайн. Как я нарича няма никакво значение. Относителната маса трябва да пречи на тялото да надмине скоростта на светлината, иначе я надминава. Айнщайн е писал много статии по темата и го обяснил. Относителната маса е в учебниците по физика. И всеки който отрича относителната маса, отрича теорията на относителността, без значение дали Айнщайн сам се отрича или друг. Релативистите продължават да продават пържен въздух. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ротор |
Оно си баба знае оно си бае, релативист не може да проумее, че абсолютната маса е при Нютон, а относителната променлива маса от скоростта я измисля Айнщайн. Как я нарича няма никакво значение. Относителната маса трябва да пречи на тялото да надмине скоростта на светлината, иначе я надминава. Айнщайн е писал много статии по темата и го обяснил. И всеки който отрича относителната маса, отрича теорията на относителността, без значение дали Айнщайн сам се отрича или друг. Релативистите продължават да продават пържен въздух. Точно такива вкоренени заблуди развенчава линка, който съм дал. Ако внимателно проследите препратките в него, ще разберете, че Айнщайн се обявява против точно срещу тази "относителна маса" (наречена релативистска), и че тази маса не е част от теорията на относителнността. Или не разбирате английски? Изглежда знанията ви за теорията на относителнността са твърде ограничени и в голяма част напълно погрешни. Тогава, срещу какво протестирате в тази тема? |
| Ето, да цитирам думите на самият Айнщайн от същият линк: It is not good to introduce the concept of the mass — Albert Einstein in letter to Lincoln Barnett, 19 June 1948 | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: БодливТаласъм |
Да говориш с трол е пълна идиотщина. Айнщайн твърди че маса и енергия е едно и също. Също твърди че скоростта на светлината е ненадвишима. И също твърди че масата расте от скоростта и така тялото не може да надмине скоростта на светлината. Всичко това е в учебниците по физика, а не на някоя салфетка. Ако масата не расте от скоростта, значи теорията на относителността е грешна, което все повече хора вече го разбират. Айнщайн много пъти по различни начини си е признал че теорията му е грешна, но тя продължава да е в учебниците кой знае защо. Релативистите продължават да държат насила тая теория там независимо от всичко. Има факти доказващи че относителната маса е грешна, релативистите започват със скоростта на охлюв да признават че това е така, но не признават че теорията на относителността е грешна. О чудо, относителната маса е грешна, но теорията на относителността не е.  |
Айнщайн твърди че маса и енергия е едно и също. .... И също твърди че масата расте от скоростта и така тялото не може да надмине скоростта на светлината. Нито еднно от тези неща не се твърди нито в теорията на относителостта, нито от нейият автор. По-горе дори дадох цитат, в който Айнщайн отхвърля директно тази форма на масата. Мисля, че невежеството в едница дължина на вашите коментари прелива над световните рекорди... Всичко това е в учебниците по физика, а не на някоя салфетка. Точно тук е добро място да се замислите, как това е попаднало във вашите учебници по физика? И след като както показват фактите то не е част от теорията нна относителостта, вие какво сте изучавали? И срещу какво се борите сега тук? |
| И една много конкретна и детайлна статия по същият въпрос, аргументираща сегашното състояние на нещата (и защо много учебници са фалшиви ): THE CONCEPT OF MASS |
| Щом няма относителна маса, значи масата е абсолютна. И значи лоренцовите трансформации са грешни и скоростта на светлината е надвишима. И значи теорията на относителността е грешна. Това е понятно и за деца, само троловете имат проблем с проумяването. |
Щом няма относителна маса, значи масата е абсолютна. И значи лоренцовите трансформации са грешни и скоростта на светлината е надвишима. И значи теорията на относителността е грешна. Това е понятно и за деца, само троловете имат проблем с проумяването. Тази объркана логика в резултат на консумиране на нерегламентирани вещества ли е? Или си я имате по рождение? |
| Тези които са чели Айнщайн знаят, че той сам твърди че масата е относителна и расте от скоростта. И тези дето са чели учебници по физика знаят същото. И знаят че без относителна маса няма теория на относителността.*** | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sybil |