Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
| * | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: sybil |
| Импулса на фотона е Р=h.v/c. А енергията му h.v не фигурира маса защото не е необходимо поради факта че фотони в покой не съществуват, или поне не са открити още. |
Пълни с противоречиви нескопосани твърдения давате вие шизофреничнен интернет трол Това ли са ви възможностите? Извъртате темата към обиди, защото не сте способен да коментирате нищо по същество, нали? Е, аз не съм очаквал друго от един трол. Има импулс и какво от това,някъде да пише че няма? Отклонения типични за вас който кликнете от конкретиката. Налко просветление, излязло с грозна клизма? Какво съм виновен аз, че имало импулс? И че не знаете какво от това и задавате реторичнни въпроси? Участва ; импулса е произведение от маса и скорост, така че когато се разложи формулата фигурира и масата За фотонът не е. Ето последствията от липсата на познания: неграмотен трол се получава. Запознайте се с импулса на фотона без наличие на маса. Какви ваши вътрешни импулси ви шпорят да коментирате при пълна липса на знание и възможности? Принципно, само принципно , но уравнението Е=м.С^2 е универсално защото обобщава енергия от всякакъв вид включително и светлината Доказах ви, че при конкретните условия - наличие на фотон - универсалността му изчезва. Това е директно следствие, а не несбъдната тролска мечта. Любопитното е, че до сега на практика в декларативна форма не успяхте да кажете дори една истина. Какво ви боде да се излагате така публично? Това че не се усещате вече е ясно. Защото има и други да се излагат покрай вас? На принципа "много сме, силни сме"?  |
Импулса на фотона е Р=h.v/c. А енергията му h.v не фигурира маса защото не е необходимо поради факта че фотони в покой не съществуват, или поне не са открити още. Тогава защо набърквате формулата за връзка между енергия и маса? |
| ""За фотонът не е. Ето последствията от липсата на познания: неграмотен трол се получава. Запознайте се с импулса на фотона без наличие на маса."" Масата на фотона се разглежда само в движение затова не фигурира класически, но това е друга тема. Няма значение че фонтанът няма маса в покой съответно и енергия, важното в случая който не можете да хванете е че според формулата Е=м.с^2 фонтанът има маса въпреки че не се вписва касически ""Какви ваши вътрешни импулси ви шпорят да коментирате при пълна липса на знание и възможности?"" Ти не си способен на заключения и караш само на окачествяване на опонента заради оправдание на невъзможността ти за анализиране ""Принципно, само принципно , но уравнението Е=м.С^2 е универсално защото обобщава енергия от всякакъв вид включително и светлината Доказах ви, че при конкретните условия - наличие на фотон - универсалността му изчезва. Това е директно следствие, а не несбъдната тролска мечта."" Нищо не си доказал а само се тръшкаш в безсилие и истерия ""Любопитното е, че до сега на практика в декларативна форма не успяхте да кажете дори една истина. Какво ви боде да се излагате така публично? Това че не се усещате вече е ясно. Защото има и други да се излагат покрай вас? На принципа "много сме, силни сме"?"" Ти си този на когото му е збъркан файла и се жалва че опонента му не разбира |
| ""Импулса на фотона е Р=h.v/c. А енергията му h.v не фигурира маса защото не е необходимо поради факта че фотони в покой не съществуват, или поне не са открити още. Тогава защо набърквате формулата за връзка между енергия и маса?"" Защото дава тясната връзка между маса и енергия независимо дали масата може да се разглежда само в движение. |
Масата на фотона се разглежда само в движение затова не фигурира класически, но това е друга тема. Няма значение че фонтанът няма маса в покой съответно и енергия, важното в случая който не можете да хванете е че според формулата Е=м.с^2 фонтанът има маса въпреки че не се вписва касически Нито в СТО, нито в квантовата механика има понятие "маса в движение". Какво целите като си измисляте небивалици? Прочетете трудовете на Айнщайн, който се напъвате да оплювате. В тях освен маса на покой не се използва друго понятие за маса. Точно по тази причина връзката на енергия с маса е лимитирана само до масата на покой. В крайна сметка добре е да се познава това, което искате да критикувате. Да критикувате собствените си халюцинации никому не е интересно. Ти не си способен на заключения и караш само на окачествяване на опонента заради оправдание на невъзможността ти за анализиране Аз може да съм всякакъв, това няма никакво значение в случая. Има значение безпомощността ви да коментирате нещата по същество и опитите да си търсите непрекъснато извинения в другите кой какъв бил  Нищо не си доказал а само се тръшкаш в безсилие и истерия Точно за това говоря - не разбирате от елементарни доказателства. Затова ми беше любопитно, какво изобщо търсите в такива теми и какви комплекси избивате? Ти си този на когото му е збъркан файла и се жалва че опонента му не разбира В случая само констатирам фактите. Оправданията ви няма да помогнат за това. |
""Импулса на фотона е Р=h.v/c. А енергията му h.v не фигурира маса защото не е необходимо поради факта че фотони в покой не съществуват, или поне не са открити още. Тогава защо набърквате формулата за връзка между енергия и маса?"" Защото дава тясната връзка между маса и енергия независимо дали масата може да се разглежда само в движение. Как ще даде връзка между маса и енергия, след като масата не участва в енергията, както сам споменахте? Защо се въртите в кръг и сам си противоречите? |
""Нито в СТО, нито в квантовата механика има понятие "маса в движение". Какво целите като си измисляте небивалици? Прочетете трудовете на Айнщайн, който се напъвате да оплювате. В тях освен маса на покой не се използва друго понятие за маса. Точно по тази причина връзката на енергия с маса е лимитирана само до масата на покой. В крайна сметка добре е да се познава това, което искате да критикувате. Да критикувате собствените си халюцинации никому не е интересно."" Точно в теорията на относителността се говори че маса на покой за фотона не съществува, защото нищо не може да се движи със скоростта на фотона освен той. Ако нещо се движи заедно със фотона то тогава скороста на фотона ще е нулева от гледната точка на наблюдател движещ се заедно със него. Това означава че фотонът ще има маса на покой установена от отправната система на наблюдателят движещ се заедно с него. Така че понятието маса не се изключва за фотон, а само понятието , "маса на покой" а формулата за еквивалентност на маса и енергия , дава взаимоотношението на масата независимо дали тя се разглежда в движение или не, със енергията на една система. И тъй като фотона има енергия и импулс, той може да се разглежда и като частица с маса по формулата Е=М.с^2 ""Ти не си способен на заключения и караш само на окачествяване на опонента заради оправдание на невъзможността ти за анализиране Аз може да съм всякакъв, това няма никакво значение в случая. Има значение безпомощността ви да коментирате нещата по същество и опитите да си търсите непрекъснато извинения в другите кой какъв бил Нищо не си доказал а само се тръшкаш в безсилие и истерия Точно за това говоря - не разбирате от елементарни доказателства. Затова ми беше любопитно, какво изобщо търсите в такива теми и какви комплекси избивате? Ти си този на когото му е збъркан файла и се жалва че опонента му не разбира В случая само констатирам фактите. Оправданията ви няма да помогнат за тов" Всички останали ваши приказки са само безпомощни отклонения от полемиката, поради несъстоятелнноста на вашата аргументация |
Точно в теорията на относителността се говори че маса на покой за фотона не съществува, защото нищо не може да се движи със скоростта на фотона освен той. Ако нещо се движи заедно със фотона то тогава скороста на фотона ще е нулева от гледната точка на наблюдател движещ се заедно със него. Това означава че фотонът ще има маса на покой установена от отправната система на наблюдателят движещ се заедно с него. Така че понятието маса не се изключва за фотон, а само понятието , "маса на покой" а формулата за еквивалентност на маса и енергия , дава взаимоотношението на масата независимо дали тя се разглежда в движение или не, със енергията на една система. И тъй като фотона има енергия и импулс, той може да се разглежда и като частица с маса по формулата Е=М.с^2 След като в СТО няма друго понятие за маса освен маса на покой, каква е тази маса, която участва във формулата за еквивалентност на маса и енергия? Защо си измисляте небивалици? От това че фотонът има енергия и импулс не следва, че фотонът има някаква маса - никъде в СТО няма такова положение. Подобни евтини лъжи могат да минат на unperson и джумбиша, но си остават само лъжи, без да сте способен да ги докажете. Нищо не си доказал а само се тръшкаш в безсилие и истерия Отново потвърждавате заключението ми, че не сте способен да разберете нещо и за това си търсите личностни извинения. Съжалявам, но сте разкрит. Всички останали ваши приказки са само безпомощни отклонения от полемиката, поради несъстоятелнноста на вашата аргументация Освен че аз съм бил не знам какъв си, не видях да се приближавате и на една светлинна година от моята аргументация. Та какво за нея? |
| ""Как ще даде връзка между маса и енергия, след като масата не участва в енергията, както сам споменахте? Защо се въртите в кръг и сам си противоречите?"" Масата в покой само не участва, но релативисткта маса участва. И тя е : М=Е/С^2 за справка https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Равенство_на_маса_и_енергия |
Масата в покой само не участва, но релативисткта маса участва. И тя е : М=Е/С^2 за справка https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Равенство_на_маса_и_енергия Айнщайн не е въвеждал понятие "релативистска маса". От къде го измислихте? И защо вярвате на подобни легенди, без да сте запознат с оригинала? |
| ""След като в СТО няма друго понятие за маса освен маса на покой, каква е тази маса, която участва във формулата за еквивалентност на маса и енергия? Защо си измисляте небивалици? От това че фотонът има енергия и импулс не следва, че фотонът има някаква маса - никъде в СТО няма такова положение. Подобни евтини лъжи могат да минат на unperson и джумбиша, но си остават само лъжи, без да сте способен да ги докажете."" Има, четете четете и анализирайе, не само да карате на самохвалство и оправдани с възможностите на опонента.дадох ви по горе формулата за Релативистка маса. Иска се пипе за анализиране а не само кръшкане с клавиатурата | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ainshtainzvain |
| ""Айнщайн не е въвеждал понятие "релативистска маса". От къде го измислихте? И защо вярвате на подобни легенди, без да сте запознат с оригинала?"" Нима ? |
Има, четете четете и анализирайе, не само да карате на самохвалство и оправдани с възможностите на опонента.дадох ви по горе формулата за Релативистка маса. Вие не ми давайте от някакви улични източници, а покажете в коя статия Айнщайн въвежда такава маса. Ако се поразтърсите по въпроса, ще ви се изясни какъв огромен процент от народа е заблуден, на вашето ниво, че дори редактира и Уикипедията без да се замисли. Защото сега вие сте в сърцето на лавината, всеки предъвква някакви формули, които някой друг неизвестно от къде е взел и той да предъвква, без това да има нещо общо с теорията на относителността Нима ? Точно така. |
Смотан талъсъм ето опита който доказва че фотосите имат маса и че тяхната честота се влияе от потенциала на гравитацията https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pound–Rebka_experiment Може ли да обясниш ако обичаш, какво точно представлява експеримента на Паунд и Ребка, и как той доказва че фотоните имат маса и тяхната честота се влияе от потенциала на гравитацията? А ако същия експеримент бъде проведен при хоризонтално положение на тръбата, какво ще се случи? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ротор |
Тази схема си я пускал и друг път,тя показва отклонение на лъчите предизвикани от обикновената рефракция при преминаването на лъчите през плазмата на слънцето. Авангардистите казват че тя не е вярна защото дълговите секунди на отклоненията били други.Следователно отклоненията са гравитационното но с 2 пъти повече отколкото предсказва теорията на Нютон|Следователно фотосите имат маса| Не само отклонението в плазмата показва а по-важното е, че над плътната атмосфера на слънцето няма никакво отклонение на лъчите. Този факт доказва че светлината не се влияе от гравитацията. А Олег Акимов показа ясно произволните шумове в атмосферата на слънцето, тогава за какво доказване на ТО може да става дума? | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: ротор |
| Каквото и да плямпат, простата истина ще излезе наяве и релативисткото зомбиране ще приключи на 21 август. |
| ""по-важното е, че над плътната атмосфера на слънцето няма никакво отклонение на лъчите. Този факт доказва че светлината не се влияе от гравитацията. А Олег Акимов показа ясно произволните шумове в атмосферата на слънцето, тогава за какво доказване на ТО може да става дума? по-важното е, че над плътната атмосфера на слънцето няма никакво отклонение на лъчите. Този факт доказва че светлината не се влияе от гравитацията."" Именно, а на зомба му остава само тръшкане и истерия- по оправдания , колко незапознати са били антирелативистите  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ainshtainzvain |