Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
До кога трябва да ви набивам във празната глава, че истинското положение на дадена звезда на небосвода се изчислява по тригонометрична формула, като се знае скоростта на светлината и скоростта на орбиталното движение на планетата, се изчислява и аберационното отклонение на видимото положение на звездата именно по формулата. Изобщо не разводнявам разговора, а се опитвам да ви накарам да ви просветне нещо в пространството между ушите. В тази връзка, защо точно скоростта на орбиталното движение трябва да ползваме? Защо не ползваме коя да е друга скорост, например скоростта с която се движи източника спрямо наблюдателя (с каквото твърдение се изцепихте в началото, после неизвестно защо дадохте заден  ), или скоростта с която се движи слънчевата система като цяло през галактиката ни (някъде към 240 км/с), или какво да е друго число? Аз тази формула за съжаление я нямам но ще я потърся. Ами потърсете я, какво ни вещаете тук за аберация а не знаете как изглежда като количество? Добре е да потърсите и как се извежда тази формула, за да проумеете, че безсмисленото ви отричане на моите твърдения играе само във ваша вреда. И чак като си напишете домашното, елате пак и обяснете, каква промяна се очаква да се наблюдава при наличие на увлекаем етер, и какви са катастрофалните последствия за етерната теория, ако етера е увлекаем |
Ето как те громи петков, ха ха ха Ох, че това много зле бе... И вие му се възхищавате? Ако това са ви кумирите, от които сте чули думички като "аберация", това би изяснило цялостната диагноза. на случая тук... Разбирам, маниера за спаменето сте наследили от онова чудо по линка. Хейтърството ви обаче наследствено ли е, или е съзнателно отглеждано? Или някой ви плаща за да разваляте подобни теми? |
Изобщо не разводнявам разговора, а се опитвам да ви накарам да ви просветне нещо в пространството между ушите. В тази връзка, защо точно скоростта на орбиталното движение трябва да ползваме? Защо не ползваме коя да е друга скорост, например скоростта с която се движи източника спрямо наблюдателя (с каквото твърдение се изцепихте в началото, после неизвестно защо дадохте заден ), или скоростта с която се движи слънчевата система като цяло през галактиката ни (някъде към 240 км/с), или какво да е друго число? Скоростта на източника е еднаква с този на наблюдателя който се вози на орбита заедно с планетата земя, защо намесвате някаква скорост на източник, когато движението и покоят са относителни. Има различни аберации: денонощна - която се определя от скоростта на околоосното движение на планетата, годишна - която се определя от скоростта на орбиталното движение на земята около слънцето, и вековна - която се определя от въртенето на слънчевата система около галактичният център, ето защо не се използва скоростта на въртенето на земята спрямо галактическият център, за определянето на годишната аберация. |
Ами потърсете я, какво ни вещаете тук за аберация а не знаете как изглежда като количество? Добре е да потърсите и как се извежда тази формула, за да проумеете, че безсмисленото ви отричане на моите твърдения играе само във ваша вреда. И чак като си напишете домашното, елате пак и обяснете, каква промяна се очаква да се наблюдава при наличие на увлекаем етер, и какви са катастрофалните последствия за етерната теория, ако етера е увлекаем А сега пък потърсете я, ти що не я потърсиш, или отричаш че има такава формула, ако е така значи отричаш аберацията като явление  |
Ох, че това много зле бе... И вие му се възхищавате? Ако това са ви кумирите, от които сте чули думички като "аберация", това би изяснило цялостната диагноза. на случая тук... Разбирам, маниера за спаменето сте наследили от онова чудо по линка. Хейтърството ви обаче наследствено ли е, или е съзнателно отглеждано? Или някой ви плаща за да разваляте подобни теми? Възхищавам му се, защото е по умен от вас, и не спами и хейтърства като вас, гери-съм вие правилно си бяхте сложили ника "бодлив талъсъм" с който ви банаха от този форум, но вие не сте само талъсъм, който и не може и да боде, щото са му меки бодлите, а и сте глупаво зомби | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: герой |
И къде ги видя бре пиле шарено тези тригонометрични функции, от моят линк за безразмерните величини, я ми ги цитирай тукачка Начи, казах ти да не бързаш, да си помислиш малко, да погледнеш какво е това косинус... Но не, ти държиш да се излагаш. Ето ти цитат от тая статия: Безразмерната величина е число, представящо съотношение на 2 величини с еднаква размерност. Ха сега, кажи какво е т'ва косинус? Случайно да не би да е съотношение на дължините на две страни в правоъгълен триъгълник? Май да. А тия дължини случайно да са с еднаква размерност? И това да. Е, що ти трябваше да демонстрираш колко си зле? |
Безразмерната величина е число, представящо съотношение на 2 величини с еднаква размерност. Ха сега, кажи какво е т'ва косинус? Случайно да не би да е съотношение на дължините на две страни в правоъгълен триъгълник? Май да. А тия дължини случайно да са с еднаква размерност? И това да. Е, що ти трябваше да демонстрираш колко си зле? Много си зле с математиката гери съм, и се подвизаваш с 2 ника ето какво е косинусhttps://www.matematika.bg/algebra/sin-cos-tan-cot.html Няма нищо общо със отношението на дължините между 2 страни в правоъгълен триъгълник , |
и това ми било правоъгълен триъгълник, ха смешки на квадрат Източник Натисни тук |
| грешка, триъгълника който давам е правоъгълен, но понеже гери съм тълкува косинуса като отношение на 2 страни от правоъгълен триъгълник, като отношение на 2 равни страни, го питам катетите на този триъгълник равни и са за да се получи отношение винаги равно на 1 |
Скоростта на източника е еднаква с този на наблюдателя който се вози на орбита заедно с планетата земя, защо намесвате някаква скорост на източник, когато движението и покоят са относителни. Как ще е еднаква? Източника е някаква произволна звезда, тя си има собствена ненулева пекуларна скорост и спрямо земята тя в общият случай не е нула. Объркали сте се. Има различни аберации: денонощна - която се определя от скоростта на околоосното движение на планетата, годишна - която се определя от скоростта на орбиталното движение на земята около слънцето Чакайте малко, в момента говорим за определяне на истинското направление към източника - някаква далечна звезда. Типът на аберацията за това няма никакво значение, истинското направление е едно независимо колко вида аберации има. Защо при определянето на истинското направление на източника трябва да отчитаме орбиталната скорост, а не каква да е друга? |
А сега пък потърсете я, ти що не я потърсиш Аз си я имам, знам как се извежда, и затова ви затапвам с коварни въпроси. Възхищавам му се, защото е по умен от вас, и не спами и хейтърства като вас, гери-съм Много ми е чудно как може да ме оценявате, при цялата неадекватност по темата, която показвате досега. Разбирам, че хейтърите са някакъв вид комплексари, но да си избивате комплексите тук не е най-подходящото място. Темата е за Айнщайн, там трябва да се проявят определени знания, а не комплекси. Много си зле с математиката гери съм, и се подвизаваш с 2 ника С такава параноя вие наистина се нуждаете от специализирана медицинска помощ. Надявам се някой модератор да ви помогне и да ви осигури нужното спокойствие. Тъкмо темата ще стане по-чиста и ще се върне към същността си. |
Няма нищо общо със отношението на дължините между 2 страни в правоъгълен триъгълник Т.е. ти не можеш да направиш елементарната връзка, м/у декартовите координати, единичната окръжност и тригонометричните функции? Как може да не виждаш триъгълниците и съотношенията между страните им? Ето, от любимата ти wikipedia --------- грешка, триъгълника който давам е правоъгълен, но понеже гери съм тълкува косинуса като отношение на 2 страни от правоъгълен триъгълник, като отношение на 2 равни страни, го питам катетите на този триъгълник равни и са за да се получи отношение винаги равно на 1 Айде да ти припомня какво точно съм написал: Ха сега, кажи какво е т'ва косинус? Случайно да не би да е съотношение на дължините на две страни в правоъгълен триъгълник? Май да. А тия дължини случайно да са с еднаква размерност? И това да. Е, що ти трябваше да демонстрираш колко си зле? Дали съм споменал нещо за РАВНИ страни? А дали изрично ти казах да не бързаш? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Hateras |
Как ще е еднаква? Източника е някаква произволна звезда, тя си има собствена ненулева пекуларна скорост и спрямо земята тя в общият случай не е нула. Объркали сте се. спрямо коя отправна система е тази пекулярна скорост ? за да я съчетавате с някаква друга скорост. Скоростта на орбиталното движение на земята е спрямо далечните покоящи се звезди (приемат се условно за покоящи) |
Чакайте малко, в момента говорим за определяне на истинското направление към източника - някаква далечна звезда. Типът на аберацията за това няма никакво значение, истинското направление е едно независимо колко вида аберации има. Защо при определянето на истинското направление на източника трябва да отчитаме орбиталната скорост, а не каква да е друга? Защото, разните аберации, не могат да се обединят, от най голямо значение за астрономията е именно годишната аберация |
Аз си я имам, знам как се извежда, и затова ви затапвам с коварни въпроси. Я дай да я видим, или само блъфираш |
Много ми е чудно как може да ме оценявате, при цялата неадекватност по темата, която показвате досега. Разбирам, че хейтърите са някакъв вид комплексари, но да си избивате комплексите тук не е най-подходящото място. Темата е за Айнщайн, там трябва да се проявят определени знания, а не комплекси. Оценявам ви тъй защото това не е за пренебрежение, та вижте си сешните писания с петков от дира |
С такава параноя вие наистина се нуждаете от специализирана медицинска помощ. Надявам се някой модератор да ви помогне и да ви осигури нужното спокойствие. Тъкмо темата ще стане по-чиста и ще се върне към същността си. Ти се нуждаеш от специализирана медицинска помощ, надявам се на вас някой модератор да ви помогне |
Т.е. ти не можеш да направиш елементарната връзка, м/у декартовите координати, единичната окръжност и тригонометричните функции? Как може да не виждаш триъгълниците и съотношенията между страните им? Ето, от любимата ти wikipedia Е къде видя безразмерно отношение между катетите и хипотенузата, в правоъгълният триъгълник ? |
Дали съм споменал нещо за РАВНИ страни? А дали изрично ти казах да не бързаш? За да е безразмерна величината получена от отношението на катета и хипотенузата в правоъгълен триъгълник, те трябва да са равни. Досети се защо . |
| Гери съм ето ти списък с безразмерни величини https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0 Да виждаш някъде някакви тригонометрични функции? Смешник |