Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
| Верноста на теорията на Айнщайн ме вълнува много слабо - чисто любопитство. За момента пасва напълно на достиженията на науката, както едно време теорията на Нютон. Ще дойде време и науката ще достигне нови нива на развитие при които ТО и ОТО вече няма да описват точно достигнатото познание и ще се разработи нова теория. Това май няма да го доживея. Подхвърлям закачка, която е разбираема за повечето хора. |
Правени са опити от Бекман и Мендикс още през средата на миналият век със интерферометри които показват че скоростта на светлината не зависи от скоростта на източника на светлина. Ми ти направо предаде четата - сега ще довтаса таласъмът и ще изпее тържествен химн над труповете ни. Ето го химна: "No-one's as divine as Albert Einstein not Maxwell, Curie, or Bohr! His fame went glo-bell, he won the Nobel - He should have been given four! No-one's as divine as Albert Einstein, Professor with brains galore! No-one could outshine Professor Einstein! He gave us special relativity, That's always made him a hero to me! No-one's as divine as Albert Einstein, Professor in overdrive!" https://www.youtube.com/watch?v=9lE-I2I4i00  |
Ми ти направо предаде четата - сега ще довтаса таласъмът и ще изпее тържествен химн над труповете ни. Ето го химна: Не се бой  не съм предал четата  казах защо мендю и бендю са постигнали нулев резултат в опита си |
Верноста на теорията на Айнщайн ме вълнува много слабо - чисто любопитство. За момента пасва напълно на достиженията на науката, По точният израз е: " Нагажда се спрямо достиженията на науката ". |
| Който разбира руски ето една статия НОВАЯ РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ Натисни тук |
| >>><<< multiplikator 29 Апр 2018 09:07 Какво се оказва - гравитацията не изкривява вектора на светлинния лъч! Това го прави плазмената обвивка, подобно на ефекта на йоносферата върху късите вълни. Айнщайн спи ли? Всички "доказателства" до сега, дори и снимките върху плаки - горят! |
Какво се оказва - гравитацията не изкривява вектора на светлинния лъч! Това го прави плазмената обвивка, подобно на ефекта на йоносферата върху късите вълни. Айнщайн спи ли? Всички "доказателства" до сега, дори и снимките върху плаки - горят! Изглежда че е така. Ето едно видео на Олег Акимов , " Изскривление пространство не потвердилос ", в него детайлно се разглежда как Релативистите фалшифицират данните на искривяване лъчите от звездите при преминаването им покрай слънцето наблюдавано при слънчево затамнение в полза на релативизма. Изкривяването на траекторията на звездната светлина се дължи на плазмата около короната на слънцето а не от релативистко гравитационно изкривяване. |
Какво се оказва - гравитацията не изкривява вектора на светлинния лъч! Изкривява го, само че по Нютон, не по Айнщайн. Това следва от простия факт че в гравитационно поле светлината "пада" със същото ускорение с което падат всички тела: "If we accept the principle of equivalence, we must also accept that light falls in a gravitational field with the same acceleration as material bodies." http://sethi.lamar.edu/bahrim-cristian/Courses/PHYS4480/4480-PROBLEMS/optics-gravit-lens_PPT.pdf Историята е малко дълга - не ми се разказва цялата. Сметките (по Нютон) ги прави Солднер в 1801 г., после Айнщайн плагиатства - присвоява си неговия резултат, после решава да промени малко резултата, накрая съучастникът Едингтон победоносно "доказва" че Айнщайн е прав а Нютон не е. Ето за Солднер: https://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Georg_von_Soldner |
| >>><<< Имах предвид графиките, доказващи експериментално, че отклонението на лъча при повече от два слънчеви диаметъра не се наблюдава изобщо. докато отклоненията предвидени от сър И. Нютон се наблюдават. Fig 4A Gravitational light bending of the sun as function of integer solar Gaussian Surface radii in vacuum space above the rim as predicted by General Relativity (NOT OBSERVED) Fig 4B Gravitational light bending of the sun as function of integer solar Gaussian Surface radii as predicted by a Pure Classical Alternative to Relativity (OBSERVED) |
Изкривява го, само че по Нютон, не по Айнщайн. Това следва от простия факт че в гравитационно поле светлината "пада" със същото ускорение с което падат всички тела Какъв опит или явление утвърждава този факт? |
Какъв опит или явление утвърждава този факт? Опитът на Паунд-Ребка. Ето го:  Тази увеличена честота се дължи на увеличената скорост на светлината, както е предсказана от Нютон. Самите Паунд и Ребка го казват това: R. V. Pound and J. L. Snider, Effect of Gravity on Gamma Radiation: "It is not our purpose here to enter into the many-sided discussion of the relationship between the effect under study and general relativity or energy conservation. It is to be noted that no strictly relativistic concepts are involved and the description of the effect as an "apparent weight" of photons is suggestive. The velocity difference predicted is identical to that which a material object would acquire in free fall for a time equal to the time of flight." http://virgo.lal.in2p3.fr/NPAC/relativite_fichiers/pound.pdf Изкривяването "по Нютон" следва директно:  |
Очертава се теза грешна повече от век? Че и теорията, и тя! Уви, да. И всички го знаят. Ако беше само Айнщайн, отдавна да са го опаткали, но проблемът е че цялата теоретична физика отива на кино. И се повъртат теоретиците ето по този начин: Nima Arkani-Hamed (06:09): "Almost all of us believe that space-time doesn't really exist, space-time is doomed and has to be replaced by some more primitive building blocks." https://www.youtube.com/watch?v=U47kyV4TMnE Nobel Laureate David Gross observed, "Everyone in string theory is convinced...that spacetime is doomed. But we don't know what it's replaced by." https://www.edge.org/response-detail/26563 What scientific idea is ready for retirement? Steve Giddings: "Spacetime. Physics has always been regarded as playing out on an underlying stage of space and time. Special relativity joined these into spacetime... [...] The apparent need to retire classical spacetime as a fundamental concept is profound..." https://www.edge.org/response-detail/25477 "Rethinking Einstein: The end of space-time. [...] Horava, who is at the University of California, Berkeley, wants to rip this fabric apart and set time and space free from one another in order to come up with a unified theory that reconciles the disparate worlds of quantum mechanics and gravity - one the most pressing challenges to modern physics." https://www.newscientist.com/article/mg20727721-200-rethinking-einstein-the-end-of-space-time/ "And by making the clock's tick relative - what happens simultaneously for one observer might seem sequential to another - Einstein's theory of special relativity not only destroyed any notion of absolute time but made time equivalent to a dimension in space: the future is already out there waiting for us; we just can't see it until we get there. This view is a logical and metaphysical dead end, says Smolin." http://www.guardian.co.uk/books/2013/jun/10/time-reborn-farewell-reality-review "Was Einstein wrong? At least in his understanding of time, Smolin argues, the great theorist of relativity was dead wrong. What is worse, by firmly enshrining his error in scientific orthodoxy, Einstein trapped his successors in insoluble dilemmas..." https://www.amazon.com/Time-Reborn-Crisis-Physics-Universe-ebook/dp/B00AEGQPFE "The speaker Joao Magueijo, is a Reader in Theoretical Physics at Imperial College, London and author of Faster Than the Speed of Light: The Story of a Scientific Speculation. He opened by explaining how Einstein's theory of relativity is the foundation of every other theory in modern physics and that the assumption that the speed of light is constant is the foundation of that theory. Thus a constant speed of light is embedded in all of modern physics and to propose a varying speed of light (VSL) is worse than swearing! It is like proposing a language without vowels." http://www.thegreatdebate.org.uk/VSLRevPrnt.html "...Dr. Magueijo said. "We need to drop a postulate, perhaps the constancy of the speed of light." http://www.nytimes.com/2002/12/31/science/e-and-mc2-equality-it-seems-is-relative.html "The whole of physics is predicated on the constancy of the speed of light," Joao Magueijo, a cosmologist at Imperial College London and pioneer of the theory of variable light speed, told Motherboard. "So we had to find ways to change the speed of light without wrecking the whole thing too much." https://motherboard.vice.com/en_us/article/8q87gk/light-speed-slowed Joao Magueijo, Faster Than the Speed of Light, p. 250: "Lee [Smolin] and I discussed these paradoxes at great length for many months, starting in January 2001. We would meet in cafés in South Kensington or Holland Park to mull over the problem. THE ROOT OF ALL THE EVIL WAS CLEARLY SPECIAL RELATIVITY. All these paradoxes resulted from well known effects such as length contraction, time dilation, or E=mc^2, all basic predictions of special relativity. And all denied the possibility of establishing a well-defined border, common to all observers, capable of containing new quantum gravitational effects." http://www.amazon.com/Faster-Than-Speed-Light-Speculation/dp/0738205257 |
| Интересно с каква взаимна скорост са се движели частиците една срещу друга в Церн, след като всяка поотделно е имала скорост близка до светлинната. Ако тя е постоянна, значи няма значение, дали едната от тях е неподвижна или подвижна. Има, според мен, основания да се ревизират досегашните теоретични възгледи и да се излезе с нов документ, обясняващ защо Айнщайн ни е държал в заблуждение. Толкова време! Но не трябва да му се търси персонална отговорност. В края на краищата е създал работа и задачи за развитие на толкова много хора. Това се нарича май "трикъл даун" физика, т.е парите давани за развитие на физиката постепенно се просмукват надолу, капят и се утаяват тук-таме и пълят джобовете на много хора. От физици до техници, от доктори до чистачки и чиновници, чиновници, чиновници. Няма да ги оставим гладни я! По-добре е дори от ББД. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: format |
| What Is Reality? [Official Film] https://www.youtube.com/watch?v=w0ztlIAYTCU http://www.quantumgravityresearch.org/ |
Интересно с каква взаимна скорост са се движели частиците една срещу друга в Церн, след като всяка поотделно е имала скорост близка до светлинната. Ако тя е постоянна, значи няма значение, дали едната от тях е неподвижна или подвижна. Релативистите имат отговор на този въпрос. За неподвижен наблюдател относителната скорост на частиците е (почти) 2с. За наблюдател "качен" на една от частиците другата идва насреща със скорост < с. Идиотщина но формално не противоречи на СТО. |
Идиотщина но формално не противоречи на СТО А при взаимен удар коя е нергията на удара - тази при С или 2С? Много странно и смешно! 2С =1С ? трещи от относителност! |
