Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
| >>><<< Аз също губя вяра на релативистите. Приличат ми на сноби, опитващи се да обяснят всичко в модерното изкуство и особено това, че го разбират. :  |
| То практически няма релативисти вече - почти всички напуснаха потъващия кораб: Nature и Science отдавна не публикуват статии посветени на Айнщайн - споменават го само периферно, като пишат за Биг Банг примерно. Премахнаха и възможността за коментар. Това затрудни много дисидентската ми дейност - тези коментари ми бяха силата (или поне така ми се струваше). Наскоро обаче открих че Twitter е идеалното място за дисидентстване, и сега вилнея там по един безобразен начин. Ако някой се интересува - ето: https://twitter.com/pentcho_valev |
| Не се страхувам от това, че кораба ще остане без плъхове, но се опасявам от и за това, което са си гудили в сандъците. |
Тази увеличена честота се дължи на увеличената скорост на светлината, както е предсказана от Нютон. Самите Паунд и Ребка го казват това: Паунд и Ребка са съгласни с Нютон а не с Айнщайн ? щото Айнщайн обяснява опита със забавеното време на по ниско ниво т.е в по големият гравитационен потенциал отколкото на по високо. А някои антирелативисти твърдят че опита на Паунд и Ребка бил некоректен щото резултатите му били просто термални някакви шумове. |
Релативистите имат отговор на този въпрос. За неподвижен наблюдател относителната скорост на частиците е (почти) 2с. За наблюдател "качен" на една от частиците другата идва насреща със скорост < с. Идиотщина но формално не противоречи на СТО. Направо голяма идиотщина   | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: multiplikator |
А при взаимен удар коя е нергията на удара - тази при С или 2С? Много странно и смешно! 2С =1С ? трещи от относителност! И тук релативистите са се застраховали със отговор: ако наблюдател е качен на една от частиците, тогава масата на насрещно идещата му частица се е уголемила така че сметките с енергията на зблъсъка накрая излизат. |
ако наблюдател е качен на една от частиците Частица? Ну и имена пошли... ВИЦ - Василий Иванович, где Петька? - Да вон там на крыше, антенну натягивает. - Антенна? Ну и имена пошли...  |
| >>><<< Оказва се, че относително скоро, следите на относителността ще се затрият: Слънцето - нашата звезда, ще увеличи размерите си и ще погълне първите две планети от Слънчевата система: Меркурий и Венера. Положителното в този сценарий, освен температурите, които драстично ще се повишат е и фактът, че с Ретроградния Меркурий ще бъде свършено. Едва ли обаче това ще има особено значение, тъй като животът на Земята ще е станал невъзможен. След около два милиарда години, Слънцето ще увеличи обема си и нашата планета ще стане едно значително по-топло място. Температурата на Световния океан ще се покачи драстично и водата в него на практика ще се изпари. С което ще изчезне и живота по начина, по който го познаваме. Нас вече няма да ни има, но Земята няма да е изчезнала. Това (от гледна точка на вселената), ще се случи "малко" по-късно. Между пет и седем милиарда години Слънцето ще бъде сто пъти по-голямо от сега. То ще се превърне в червен гигант, който ще "изсмуче" атмосферата на Земята и така всички останали на нея форми на живот, ще си отидат. След това нашата звезда ще погълне и планетата ни в себе си. Междувременно, човечеството не спира да проучва възможностите за живот извън нашата планета. И за финал, нека си припомним една от мъдрите мисли на Артър Кларк: „Съществуват само две възможности: или сме сами във Вселената, или не сме. И двете са еднакво ужасяващи.” |
| Физици от Германия и Италия с помощта на сгъстен вакуум успяха да заобиколят стандартния квантов предел – ограничение, налагано на процеса на измерване в квантовата механика. Изследването на учените е публикувано на сайта arXiv.org. >>><<< Сгъстен вакуум!!!  .... В квантовата механика в резултат на взаимодействието с измерващото устройство измерваната величина се изменя. Това налага ограничения върху точността на измерванията, например според принципа на Хайзенберг е невъзможно едновременно точно да се определят координатите и импулсът. В своето изследване учените използвали атомен интерферометър на Рамзи. Този уред измерва различните фази и включва резонатор, в който взаимодействие на кондензат на Боза-Айнщайн от 10 000 атома рубидий-87 протича само на неговия вход и изход. В класическия интерферометър ансамбълът от атоми трябва да бъде приготвен само в едно от две състояния. При това незадействаното състояние се явява източник на шум. Учените са успели да снижат този шум. За тази цел физиците използвали сгъстен вакуум, съдържащ средно 0,75 атома, което позволило да се подобри чувствителността на измерванията с 2,05 децибела. Сгъстеният вакуум представлява състояние с изключително малко ниво на шум, при което измерваният в единица време брой частици се стремят към постоянна стойност при намаляване на времето за наблюдения. Учените се надяват да използват резултатите от изследването в криптографията. |
| Случайно минах и зърнах, че темата пак е оживяла. Но изглежда тя все повече заприличва на психотерапевтичен сеанс... Мине не мине време, и пак се повтарят един изтъркан набор от твърдения и цитати, които повтарящите ги неизвестно защо считат за верни, въпреки цялата им нелепост... Единствената търсена цел на такова повтаряне може да бъде само търсене на някакво успокоение, някакъв "реванш" от битието заради мястото, на което ги е поставило. Понятия като наука, аргументи, експериментални проверки в този процес губят смисъл. Ако някакво твърдение е изказано от човек който по някаква неясна причина сме приели за симпатичен (което в този ред на мисли трябва да означава и прав ), то такова твърдение се счита за верно . И обратно, ако твърдението е изказано от човек, който многократно ни е опровергавал с железни факти и аргументи, то такова твърдение в тази психотерапия трябва да се счита за погрешно... Така всичко си идва на мястото: цитатите и твърденията на всякакви симпатяги от ютубето са верни щом опровергават СТО, а аргументираните твърдение, обратно - са неверни, защото аргументите не ги разбираме и следователно ги няма... "Виж се какъв си", "Какъв си ти" за да защитаваш теорията на относителността, обикновене са едни железни аргументи за нейната погрешност. Специалната теория на относителността е стройно изградена и логична теория, чиято логическа консистентност може да се провери от всеки който поне малко е учил в училище, а експерименталната и основа може да се проучи от всеки който поне малко е способен да чете научни статии. С такива форумни теми тя няма как да бъде опровергана. А за общата теория на относителността, странно е човек, който не я разбира, да се опитва да я опровеергава... Ако ще опровергаваме нещо, дайте да е с повечко смисъл. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: PurpleEagle |
| >>><<< Пърпъл, темата е Защо Айнщайн не е прав, а не защо е прав, ясно ли ти е? А и ти си някакво отклонение в иглите...къде си видял пърпъл игъл? Ако си пърпъл, като знаков цвят за гейство, не вървиш в темата изобщо. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sluncho6 |
| Шегата настрана, но когато ще спорим, нека да е конструктивно - аргумент, посочване на коментар и т.н. Ако само ще казваме: "Ти не си прав, защото не си не прав." няма да се получи.  Колкото по-просто е едно твърдение /и неговото доказателство/, толкова по-вярно е то! |
| DARK MATTER: THE BIG BANG’S MISSING LINK http://thecreationclub.com/dark-matter-the-big-bangs-missing-link/ |
| >>><<< Колкото по-просто е едно твърдение /и неговото доказателство/, толкова по-вярно е то! Това си е така от времето на хипотенузата. Има и една аксиома - ако А е Бе и Ер е бе, то двете бедра са равни. |
| >>><<< За Биг-банга има толкова противоречиви истории из самата практика на теорията, че не ми се мисли, щото ми се изтощава мислярницата. Ами, тръгват да се разпръскват галактиките от един измислен център...и що да се разпръскват, като госпожа гравитацията трябва да ги сближава? Хай, да приемем, че те са нагли и нахални, и себични и се разпръскват...Ами тогава защо непрекъснато си пресичат пътищата и защо се ускоряват. Видимо, в края на нищото нещо гравитиращо, суперхгравитиращо ги чака. Не е ли то новата точка на центъра на новия банг, а повърхнината на нищото е лимеса на точката? Въобще, нещата бавно потъват в пърпъл. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sluncho6 |
| Защо се ускоряват??? Ми Слънчо6, като пуснеш един камик от терасата, той що се ускорява? Защото никой не го държи. Та така е и с "Големия взрив" - един път изтървал материята и отиде тя ... чак у форума на вестник СЕГА. |
Пърпъл, темата е Защо Айнщайн не е прав, а не защо е прав, ясно ли ти е? А и ти си някакво отклонение в иглите...къде си видял пърпъл игъл? Ако си пърпъл, като знаков цвят за гейство, не вървиш в темата изобщо. Сега, моят игъл си е пърпъл, а това че на някой веднага му присветва гейска асоциация, дали трябва да ме сърби от това? Колкото дали Айнщайн е прав, нали за това говоря - докажете че не е прав. Защото до тук темата е основно само някакви заклинания, цитати че лелята на вуйчото на шуранайката така казала в някакъв неизвестен контекст, филмчета от ютубето с всякакви никому неизвестни "опровержители" и т.н.... Ами, тръгват да се разпръскват галактиките от един измислен център...и що да се разпръскват, като госпожа гравитацията трябва да ги сближава? Това не е твърдение от теорията за големият взрив. Като ще опровергавате нещо, запознайте се от сериозните източници. Противоречията в биг-банга (и навсякъде в науката) идват при четене на несериозни източници и интерпретации И от опит с ежедневна интуиция да се интерпретират нещата, които не са разбрани.Биг-банга не е за всеки, затова опитайте да опровергавате Айнщайн на по-разбираема и проста тематика, като специлната теория на относителността. Стига да можете. |
| >>>><<<< Специалната теория на относителността е стройно изградена и логична теория, чиято логическа консистентност може да се провери от всеки който поне малко е учил в училище, а експерименталната и основа може да се проучи от всеки който поне малко е способен да чете научни статии. С такива форумни теми тя няма как да бъде опровергана Що се кОсиш тогава?! Просто не идвай тук с гимназиалните си общовалидни, общовойскови знания и етика, която поне малко си учил в училище, ако е така. Стой си настрани, чети и се притеснявай сам! Не досаждай със знания за нещо, което си учил като малък. Ще го оценим. Да не мислиш, че синкия форум е съгласен с основата на тази тема? Не мисли! Открий си тема Защо Айнщайн е прав и си седни там! Проверявай си логическата консистентност с твойта си експериментална основа и никой няма да ти пречи. Може и да ти съчустват. Аз например. Мама от малък ме учеше да не обиждам и да не бия по-слабите. Старая се. |