Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
| Ето един валиден аргумент срещу теорията на Айнщайн: Натисни тук "Длина волн, которую регистрирует наблюдатель, остается неизменной. Потому что наблюдатель никак не может повлиять на длину волн... (...) Так как длина волны остается неизменной, то если мы зарегистрировали увеличение частоты волны, то это при неизменной длине волны означает увеличение скорости волны. А если мы зарегистрировали уменьшение частоты волны, то это означает ни что иное, как уменьшение скорости волны. Так как теория относительности утверждает, что скорость света по отношению к наблюдателю всегда постоянна, то она идет в разрез с наблюдаемым эффектом Допплера, когда наблюдатель видит свет разной частоты в зависимости от скорости своего движения." |
| Divine Einstein: Натисни тук "Light travels at the same speed No matter how you look at it No matter how I move relative to you Light travels at the same speed No matter who is doing the measurement And no matter what direction you are moving The speed of light is the same The speed of light is the same No matter what direction or how fast As you travel faster Time slows down Everything slows down Everything slows down Time slows down when you move Time passes at a different rate Clocks run slow It's a monumental shift in how we see the world It's a beautiful piece of science It's a beautifully elegant theory It's a beautiful piece of science It's a beautiful piece..." Натисни тук "We all believe in relativity, relativity, relativity. Yes we all believe in relativity, relativity, relativity. Everything is relative, even simultaneity, and soon Einstein's become a de facto physics deity. 'cos we all believe in relativity, relativity, relativity. We all believe in relativity, relativity, relativity. Yes we all believe in relativity, relativity, relativity." Натисни тук DIVINE EINSTEIN. "No-one's as dee-vine as Albert Einstein not Maxwell, Curie, or Bohr! His fame went glo-bell, he won the Nobel - He should have been given four! No-one's as dee-vine as Albert Einstein, Professor with brains galore! No-one could outshine Professor Einstein! He gave us special relativity, That's always made him a hero to me! No-one's as dee-vine as Albert Einstein, Professor in overdrive!"    "The Riverside Church in New York, west portal - upper line, second of right. In 1930, during a stay in New York, Albert Einstein and his wife visited the Riverside Church, too. During the detailed guided tour through the church Einstein was also shown the sculptures at the west portal. He was told that only one of the sculptures there represented a living person, and that was he himself. What Einstein is supposed to have thought in that moment when he heard that information and saw himself immortalized in stone? Contemporaries reported that he looked at the sculpture calmly and thoughtfully." |
| уни, то е ясно за мен че доплер от подвижен приемник на светлинни вълни, говори за неконстантност на скоростта на светлината измерена от подвижен приемник. Но също и че принципът на относителността на движението и покоят не е верен, защото чрез този ДЕ, се установява абсолютното инерционно движение на приемника, тоест че чрез никакъв опит не можело да се установи дали едно тяло е в покой или праволинейно движение, не е вярно. |
| За последното мисля че не си прав, Рибар. Не виждам как Доплеровият ефект който измервам може да ми помогне да разбера дали съм в (абсолютен) покой или в движение. |
За последното мисля че не си прав, Рибар. Не виждам как Доплеровият ефект който измервам може да ми помогне да разбера дали съм в (абсолютен) покой или в движение. Ако няма ДЕ измерен от движещ се приемник, значи че си в абсолютен покой, има ли, значи си в абсолютно движение. |
| Точно така е, заставаш някъде, където си в относителен покой (например при внучето) и мериш ДЕ на различни обекти. Има ли ги, значи си в абсолютно движение. Абсолютния покой е фикция, помагащада се решават по-лесно задачите на релативистите. |
Точно така е, заставаш някъде, където си в относителен покой (например при внучето) и мериш ДЕ на различни обекти. Има ли ги, значи си в абсолютно движение. Ама Звездичке ти за моето внуче ли говориш? Уверявам те, че като съм до него (и сме сами), никакъв Доплер не трябва да меря за да разбера че съм в абсолютно движение. И абсолютен стрес. Три месеца изцяло на мен го оставиха мушмороците - да му готвя, да го водя на някакво училище за четиригодишни на другия край на Париж, да го прибирам, да правим ка-ка точно по средата на пътя, да го уча на български, и още един куп неща. Крайният ми извод беше че във Франция се живее много по-трудно отколкото в България. |
Ако няма ДЕ измерен от движещ се приемник, значи че си в абсолютен покой, има ли, значи си в абсолютно движение. Дай по-конкретно. Да кажем седиш си в една ракета, някъде в открития космос, и се чудиш в покой ли си или напротив. Идва обаче светлина отнякъде и ти ѝ мериш честотата. После пускаш двигателите, засилваш ракетата срещу светлината, спираш двигателите, пак мериш честотата - увеличила се е. Единственият извод който можеш да направиш е че си в движение спрямо първоначалното си състояние което условно може да се означи като "покой". За АБСОЛЮТЕН покой и АБСОЛЮТНО движение обаче и дума не може да става. |
Дай по-конкретно. Да кажем седиш си в една ракета, някъде в открития космос, и се чудиш в покой ли си или напротив. Идва обаче светлина отнякъде и ти ѝ мериш честотата. После пускаш двигателите, засилваш ракетата срещу светлината, спираш двигателите, пак мериш честотата - увеличила се е. Единственият извод който можеш да направиш е че си в движение спрямо първоначалното си състояние което условно може да се означи като "покой". За АБСОЛЮТЕН покой и АБСОЛЮТНО движение обаче и дума не може да става. Имаш две тела сами във вселената, имаш движение между тези две тела, според принципа на относителността, с пълно право можеш да избереш кое да е измежду тези тела за покоящо се или за движещо се. Обаче ако има електримагнитни вълни отнякъде си идващи и блъскащи тези две тела с еднаква честота, то тялото което прихваща тези ЕМВ с по голяма честота, означава че тялото се движи праволинейно и равномерно спрямо тези ЕМВ, и срещу тях, защото с пълно право според принципа на Галилей , може да се приеме че не тялото което установява ДЕ от движението си спрямо тези ЕМВ, се движи, а другото тяло което не установява ДЕ се движи, спрямо първото. Така че с този ДЕ, се опровергава умозрителният принцип на Галилей. |
тялото което прихваща тези ЕМВ с по голяма честота, означава че тялото се движи праволинейно и равномерно спрямо тези ЕМВ, и срещу тях, защото с пълно право според принципа на Галилей , може да се приеме че не тялото което установява ДЕ от движението си спрямо тези ЕМВ, се движи, а другото тяло което не установява ДЕ се движи, спрямо първото. Така че с този ДЕ, се опровергава умозрителният принцип на Галилей. Да двете тела са асиметрични спрямо тези ЕМВ (в смисъл че едното измерва по-голяма честота от другото), но ако други ЕМВ идват от противоположната посока, асиметрията се обръща и ще стигнеш до противоположното заключение. Няма как да установиш АБСОЛЮТЕН покой и АБСОЛЮТНО движение, което вече би било нарушение на принципа на относителността. |
Да двете тела са асиметрични спрямо тези ЕМВ (в смисъл че едното измерва по-голяма честота от другото), но ако други ЕМВ идват от противоположната посока, асиметрията се обръща и ще стигнеш до противоположното заключение. Няма как да установиш АБСОЛЮТЕН покой и АБСОЛЮТНО движение, което вече би било нарушение на принципа на относителността. Ако идват други ЕМВ и то от противоположната страна, пак ще има ДЕ за движещото се тяло спрямо тези ЕМВ, само че с обратен знак, честотата прихващана от тялото, ще е с по малка дължина на вълната, което отново е доказателството за абсолютното му движение. А другото тяло което е в абсолютен покой, тоест не се движи спрямо тези ЕМВ, няма да установява никакъв ДЕ. |
Да двете тела са асиметрични спрямо тези ЕМВ (в смисъл че едното измерва по-голяма честота от другото), но ако други ЕМВ идват от противоположната посока, асиметрията се обръща и ще стигнеш до противоположното заключение. Няма как да установиш АБСОЛЮТЕН покой и АБСОЛЮТНО движение, което вече би било нарушение на принципа на относителността. Ако идват други ЕМВ и то от противоположната страна, пак ще има ДЕ за движещото се тяло спрямо тези ЕМВ, само че с обратен знак, честотата прихващана от тялото, ще е с по малка дължина на вълната, което отново е доказателството за абсолютното му движение. А другото тяло което е в абсолютен покой, тоест не се движи спрямо тези ЕМВ, няма да установява никакъв ДЕ. |
| Рибар, в такива случаи е добре спорещите да се върнат към някоя дефиниция и да се придържат стриктно към нея: Наблюдателят се намира във влак който не се ускорява (това наблюдателят го знае). Няма право да поглежда навън и изобщо да осъществява каквото и да било взаимодействие с извънвлакови обекти, но може да прави каквито иска експерименти вътре във влака. И сега: Ако в резултат на тези експерименти наблюдателят успее да установи че влакът е в покой, не в движение (или обратно), то този покой ще го наричаме АБСОЛЮТЕН и принципът на относителността ще е нарушен. Ако не, не. Та значи вкарай всички източници на светлина във влака и вътре мери Доплер както искаш. Мисля че няма да можеш да разбереш дали влакът е в АБСОЛЮТЕН покой или АБСОЛЮТНО движение. |
Та значи вкарай всички източници на светлина във влака и вътре мери Доплер както искаш. Мисля че няма да можеш да разбереш дали влакът е в АБСОЛЮТЕН покой или АБСОЛЮТНО движение. Представи си следният мислен експеримент, намираш се във една стая, в центърът на тази стая, по средата и има източник на светлина, стаята е в покой, по условие. В един момент източника на светлина изпуска светлина, светлината ще пристигне до задната и предната страна на стаята , в един и същ момент, защото източника е равно отдалечен от предната и задната стена на стаята. Ако обаче стаята се задвижи в посока на предната стена, тогава светлината няма да пристигне едновременно до предната и задната стена, защото докато тя пътува до предната стена, стената ще бяга от светлината, а тази светлина която пътува до задната стена, ще се пресреща от нея. В този случай ДЕ няма да има защото се взаимокомпенсира от движението на източника и движението на стените приемници. Но ще има не едновременно пристигане на светлината до предната и задната стени на стаята, първо ще пристигне до задната стена, а после до предната . Което е индикация че всъщност стаята се движи. |
| Ако обаче стаята се задвижи в посока на предната стена, тогава светлината няма да пристигне едновременно до предната и задната стена, защото докато тя пътува до предната стена, стената ще бяга от светлината, а тази светлина която пътува до задната стена, ще се пресреща от нея. Ако светлината се движеше със скорост с - да. Но сега, понеже източникът се е задвижил със скорост v, светлината вече се движи със скорост с+v към предната и с-v към задната стена, и пак ще пристигне едновременно. |
| "Ако светлината се движеше със скорост с - да. Но сега, понеже източникът се е задвижил със скорост v, светлината вече се движи със скорост с+v към предната и с-v към задната стена, и пак ще пристигне едновременно." И каква стана тя сега, излиза че ако Айнщайн е прав и скоростта на светлината не зависи от движението на източника, принципа на Галилей за относителността на движението и покоят , се нарушава. Обаче първият постулат на СТО казва че движението и покоят са относителни, тоест че принципа на Галилей е верен. |
| И каква стана тя сега, излиза че ако Айнщайн е прав и скоростта на светлината не зависи от движението на източника, принципа на Галилей за относителността на движението и покоят , се нарушава. Ами нали затова въвеждат забавяне на времето и скъсяване на дължините - за да не се нарушава. И става муци - хем фантастика - пътуване във времето и т.н. (хората обичат), хем пълно объркване - и за тях но и за враговете. Релативистите казват че крокодилът е повече дълъг отколкото зелен, антирелативистите обвиняват релативистите в лъжа - според тях всички данни убедително сочат че крокодилът е поне два пъти по-зелен отколкото дълъг. |
Ами нали затова въвеждат забавяне на времето и скъсяване на дължините - за да не се нарушава. Това не го схващам, моля обясни, как като въвеждат забавяне на времето и скъсяване на дължините, спасяват принципа на относителността на движението и покоят. Аз го схващам все пак, като невъзможност за събиране на скоростите по галилеевите трансформации. Ти как го разбираш. |
| Рибар, и аз така го разбирам, а как иначе?! Но от самата невъзможност ми е терсене, защото няма критерии - кога кое е възможно и кое кога не е, ееее! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: idproxima |
| как като въвеждат забавяне на времето и скъсяване на дължините, спасяват принципа на относителността на движението и покоят. Дай да вземем да допуснем че твоят експеримент не е мислен а реален. Значи имаш си хипотеза - че скоростта на светлината не зависи от скоростта на източника - и изчисленията ти базирани върху тази хипотеза показват че светлината ще стигне до задната стена по-рано отколкото до предната. После правиш експеримента но от него излиза че светлината стига до двете стени едновременно - криви ти се оказват сметките. Как ще я караш отсега нататък? Проблемът пред който си изправен е напълно аналогичен на проблема на Майкълсън, Морли, Фицджералд, Лоренц и Айнщайн след 1887 г. Честната реакция е тази: "Имах си хипотеза, обичах я, но експериментът я опроверга. Сбогом, любима! Скоростта на светлината не е независима от скоростта на източника! Трудно ми е да го кажа, сърцето ми се къса, но тя по-скоро ЗАВИСИ от скоростта на източника!" Друга възможна реакция: "Я да си спася аз любимата хипотеза - тя ми е едничка! Тук тази дължина малко ще взема да я скъся - ура, става! Да де ама... това време... локално, да го наречем... като се движи по-бавно му тече времето... така излиза... абсурдно някак... А бе вие какво искате? Да си зарежа любимата хипотеза ли? Я се разкарайте! Не само няма да я зарежа, ами и едни трансформации ще спретна (няма да е зле да се нарекат на мое име) от които ще ви стане до болка ясно че хем моята хипотеза е вярна, хем принципът на относителността е валиден. И чудеса се предсказват - има да пишат писателите фантасти... Колкото и да се пенявите и да си блъскате главите - това е положението! Не можете да го приемете? Абсурдно ви се вижда? Жалко! Бунището на историята ви чака!" |