Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
В отговор на това възражение т.нар. космолози разказват една история от която се разбира че център всъщност няма - всички сме били на повърхността на един балон който се надува, а това което е вътре в балона някак не съществува. Не мога да я доразкажа историята защото е идиотска, но според космолозите тя обяснява защо червеното отместване на Hubble е еднакво във всички посоки. Може ли да се направи модел на разширение на нещо, без да има център от който е започнало разширението. Балона, естествено е че като го надуваме, всяка точка от повърхността му се отдалечава от другите точки, така че всяка точка може да се приеме за център на разширението. Но всъщност и балона има център, и при надуването всяка точка се отдалечава от този център. При този модел, разбягването една от друга на галактиките, трябва да става само в някаква равнина, същевременно галактиките трябва да бягат и от нещо което е център на вселената, но не може да се види, защото там може би няма нищо за виждане. Такъв център е хипотетичен, не съществуващ, както няма център една затворена крива линия. Пространството тримерно, в което съществува вселената е затворено във себе си, и по този начин няма център. |
| Напоследък, както вече стана въпрос, любимият лозунг на релативистите е: "Долу пространство-времето!". Ето няколко цитата (рибар, после ако искаш ще преведа по-кратките): Натисни тук WHAT SCIENTIFIC IDEA IS READY FOR RETIREMENT? Steve Giddings: "Spacetime. Physics has always been regarded as playing out on an underlying stage of space and time. Special relativity joined these into spacetime... (...) The apparent need to retire classical spacetime as a fundamental concept is profound..." Натисни тук Nima Arkani-Hamed, 14:31 : "We strongly believe that spacetime doesn't really exist. (...) The slogan is that spacetime is doomed and something has to replace it." Натисни тук "Einstein introduced a new notion of time, more radical than even he at first realized. In fact, the view of time that Einstein adopted was first articulated by his onetime math teacher in a famous lecture delivered one century ago. That lecture, by the German mathematician Hermann Minkowski, established a new arena for the presentation of physics, a new vision of the nature of reality redefining the mathematics of existence. The lecture was titled Space and Time, and it introduced to the world the marriage of the two, now known as spacetime. It was a good marriage, but lately physicists passion for spacetime has begun to diminish. And some are starting to whisper about possible grounds for divorce. (...) Einstein's famous insistence that the velocity of light is a cosmic speed limit made sense, Minkowski saw, only if space and time were intertwined. (...) Physicists of the 21st century therefore face the task of finding the true reality obscured by the spacetime mirage. (...) Andreas Albrecht, a cosmologist at the University of California, Davis, has thought deeply about choosing clocks, leading him to some troubling realizations. (...) "It seems to me like it's a time in the development of physics," says Albrecht, "where it's time to look at how we think about space and time very differently." Натисни тук NEW SCIENTIST: "Rethinking Einstein: The end of space-time. IT WAS a speech that changed the way we think of space and time. The year was 1908, and the German mathematician Hermann Minkowski had been trying to make sense of Albert Einstein's hot new idea - what we now know as special relativity - describing how things shrink as they move faster and time becomes distorted. "Henceforth space by itself and time by itself are doomed to fade into the mere shadows," Minkowski proclaimed, "and only a union of the two will preserve an independent reality." And so space-time - the malleable fabric whose geometry can be changed by the gravity of stars, planets and matter - was born. It is a concept that has served us well, but if physicist Petr Horava is right, it may be no more than a mirage. (...) For decades now, physicists have been stymied in their efforts to reconcile Einstein's general theory of relativity, which describes gravity, and quantum mechanics, which describes particles and forces (except gravity) on the smallest scales. The stumbling block lies with their conflicting views of space and time. As seen by quantum theory, space and time are a static backdrop against which particles move. In Einstein's theories, by contrast, not only are space and time inextricably linked, but the resulting space-time is moulded by the bodies within it. (...) Something has to give in this tussle between general relativity and quantum mechanics, and the smart money says that it's relativity that will be the loser." Натисни тук Philip Ball: "And by making the clock's tick relative - what happens simultaneously for one observer might seem sequential to another - Einstein's theory of special relativity not only destroyed any notion of absolute time but made time equivalent to a dimension in space: the future is already out there waiting for us; we just can't see it until we get there. This view is a logical and metaphysical dead end, says Smolin." Натисни тук "Was Einstein wrong? At least in his understanding of time, Smolin argues, the great theorist of relativity was dead wrong. What is worse, by firmly enshrining his error in scientific orthodoxy, Einstein trapped his successors in insoluble dilemmas..." Веднага изниква въпросът: Пространство-времето е следствие от постулата за постоянството на скоростта на светлината, и простата логика казва че щом следствието е погрешно значи постулатът и той... Неее, ще кажат релативистите. В света на Божествения Алберт такава логика няма. Следствието може да е погрешно но постулатът си е съвсем верен, Divine Einstein, yes we all believe in relativity, relativity, relativity, that's the way ahah ahah we like it, ahah ahah. |
Напоследък, както вече стана въпрос, любимият лозунг на релативистите е: "Долу пространство-времето!". Ето няколко цитата (рибар, после ако искаш ще преведа по-кратките): Ами преведи. |
Ами преведи. КОЯ НАУЧНА ИДЕЯ Е ЗА ПЕНСИОНИРАНЕ? Steve Giddings: "Пространство-времето. Физиката винаги е била разглеждана като развиваща се върху подлежащата сцена на пространството и времето. СТО ги обедини в пространство-време. (...) Нуждата да се изпрати в пенсия класическото пространство-време е явна и огромна." Nima Arkani-Hamed: "Ние силно вярваме че пространство-времето в действителност не съществува. Лозунгът е: пространство-времето е обречено и нещо трябва да го замести." "Беше хубав брак [между пространството и времето], но напоследък любовта на физиците към пространство-времето започна да намалява. И някои вече шепнат за възможни причини за развод." NEW SCIENTIST: "Преосмисляне на Айнщайн. Краят на пространство-времето." Philip Ball: "И като направи хода на часовниците релативен - което е "едновременно" за един наблюдател е "последователно" за друг - СТО не само разруши понятието за абсолютно време но и направи времето еквивалентно на измерение в пространството: бъдещето е вече там и ни чака; само дето не можем да го видим преди да идем там. Това схващане е логическа и метафизична задънена улица, казва Smolin." "Сгреши ли Айнщайн? В разбирането си за времето, ако не в друго, големият теоретик фатално греши, казва Smolin. Което е още по-лошо, като превърна грешката си в свещена крава на научната правоверност, Айнщайн вкара последователите си в капана на неразрешими дилеми..." |
| А с какво ще заменят пространство-времето, ще се върнат към старите Нютоновски идеи ли ? които проповядват разделено време от простронство и абсолютни. |
А с какво ще заменят пространство-времето, ще се върнат към старите Нютоновски идеи ли ? които проповядват разделено време от простронство и абсолютни Как аз ги виждам нещата. От 40-50 години т.нар. теоретици играят една сложна игра която беше много печеливша доскоро но взе да става опасна. Непрекъснато се говори за несъвместимост на ОТО и квантовата механика - наличието на такъв проблем и ажиотажът около него създават илюзията че умрялата наука е жива. Същевременно вниманието на публиката се отклонява в погрешна посока - гравитацията и ОТО. В действителност основният тумор в съвременната физика който убива всичко около себе си е именно пространство-времето, рожба на СТО и по-специално на погрешния постулат за постоянството на скоростта на светлината. Казано просто: пространство-времето на СТО и нютоновото време на квантовата механика са несъвместими, и истината е на страната на квантовата механика (разбира се тя може да е погрешна по други причини). Това става все по-ясно, все по-трудно е да се правиш че не го забелязваш, и оттам и силното желание да се отстрани пространство-времето по някакъв начин. Проблемът е че като го отстраниш него, ще трябва да отстраниш и логическата му предпоставка - погрешния постулат за постоянството на скоростта на светлината, а това означава смърт за теоретиците в почти буквален смисъл. Затова, като се видят приклещени в ъгъла, каквито и да са ги приказвали преди това, те възторжено и всеотдайно запяват старите химни и се спасяват: Натисни тук QUESTION: Setting aside any other debates about relativity theory for the moment, why would the speed of light be absolute? No other speeds are absolute, that is, all other speeds do indeed change in relation to the speed of the observer, so it's always seemed a rather strange notion to me. LEE SMOLIN: Special relativity works extremely well and the postulate of the invariance or universality of the speed of light is extremely well-tested. It might be wrong in the end but it is an extremely good approximation to reality. QUESTION: So let me pick a bit more on Einstein and ask you this: You write (p. 56) that Einstein showed that simultaneity is relative. But the conclusion of the relativity of simultaneity flows necessarily from Einstein's postulates (that the speed of light is absolute and that the laws of nature are relative). So he didn't really show that simultaneity was relative - he assumed it. What do I have wrong here? LEE SMOLIN: The relativity of simultaneity is a consequence of the two postulates that Einstein proposed and so it is deduced from the postulates. The postulates and their consequences are then checked experimentally and, so far, they hold remarkably well. |
| Уни добре им набиваш канчето на ония релативисти в клуба на дира. Според мен с пълно право можем да решим че ДЕ от подвижен приемник, е ДЕ от подвижен източник. И в двата случая има проявление на ДЕ, като се спазва ПОДП. ДЕ показва че има движение и изминаване на път, В ОТПРАВНАТА СИСТЕМА НА СВЕТЛИНАТА. Само не можем да кажем този изминат път, от източника или от приемника се изминава, защото двата случая на ДЕ са неразличими. И какво остава, да приемем, че и при двата случая на ДЕ, СКОРОСТТА НА СВЕТЛИНАТА Е ПРОМЕНЕНА. От този извод си правя заключението че носителят на светлината трябва да има някаква маса на покой, може да е нищожна, но има. Защото отправна система може да се прикачи, само към тяло или частица, които съществуват в покой, а релативистите твърдят че фотони в покой не съществуват, винаги се движели със скоростта на светлината, и отправна система ( разбирай го координатна система КС ) към тях не може да се прикачи. |
Special relativity works extremely well and the postulate of the invariance or universality of the speed of light is extremely well-tested. It might be wrong in the end but it is an extremely good approximation to reality. Пропадна ми написаното първия път! Ако една теория не може да обясни няколко парадокса, а по удобство обяснява други, каква теория е тя? Ако в края на краищата тя "би могла да бъде грешна, но пък как хубаво апроксимира реалното!' - отврат! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: idproxima |
| Не се ядосвай, Звездичке. Такива са тези ми ти релативисти. Плещят каквото им падне, само и само да стане сензация и да изкарат някой лев повече: Натисни тук Time Reborn: From the Crisis in Physics to the Future of the Universe, Lee Smolin, p. 163: "To describe how the correlations are established, a hidden-variables theory must embrace one observer's definition of simultaneity. This means, in turn, that there is a preferred notion of rest. And that, in turn, implies that motion is absolute. Motion is absolutely meaningful, because you can talk absolutely about who is moving with respect to that one observer - call him Aristotle. Aristotle is at rest. Anything he sees as moving is really moving. End of story. In other words, Einstein was wrong. Newton was wrong. Galileo was wrong. There is no relativity of motion." |
Ако една теория не може да обясни няколко парадокса, а по удобство обяснява други, каква теория е тя? Ако в края на краищата тя "би могла да бъде грешна, но пък как хубаво апроксимира реалното!' - отврат! Ми никаква теория не може да обясни няколко парадокса, и същевременно да обяснява други. |
рибар 29 Сеп 2014 11:40 Уни добре им набиваш канчето на ония релативисти в клуба на дира. Да мисля че добре стана. Пак много ме търпяха - успях да пробутам туй-онуй. Има един друг форум - БГ Наука - където властта е взета от някакви мутри. Там преди година написах нещо и те само за няколко часа така ме изличиха че даже и петно не остана след мен. |
Ми никаква теория не може да обясни няколко парадокса, и същевременно да обяснява други. Забравяш, че правя уговорката "по удобство" ...по удобство обяснява други.....а иначе излиза, че ако бясни първите, а не обаснява вторите... Аз казвам, че по удобство обяснява първите и естествено отказва да обясни вторите или ги свежда до обясняване на първите, като си почесва лявото ухо с дясната ръка през главата.  Ти наистина ли ловиш риба? |
Да мисля че добре стана. Пак много ме търпяха - успях да пробутам туй-онуй. Има един друг форум - БГ Наука - където властта е взета от някакви мутри. Там преди година написах нещо и те само за няколко часа така ме изличиха че даже и петно не остана след мен. БГ Наука е най скапаният форум, там ме банаха отдавна, там даже не познават добре и самият релативизъм, ама са твърдо застанали до идола Айнщайн. А в дира пиши, не се страхувай, аз там съм с ника "мултипликатор"  |
Аз казвам, че по удобство обяснява първите и естествено отказва да обясни вторите или ги свежда до обясняване на първите, като си почесва лявото ухо с дясната ръка през главата. Ти наистина ли ловиш риба? Правилно мислиш, и наистина ловя риба, това ми е хобито, скоро ходих на язовир Александър Стамболийски близо е до нашият град, и хванах, каракуди и червеноперки . |
БГ Наука е най скапаният форум Тези "научни" форуми - БГ Наука, dir.bg, може да има и други - изглежда са НПО-активности чиято единствена цел е малкото парици давани от спонсора да продължават да бъдат давани. Поддържат се безобидни или налудничави теми които със сигурност не биха произвели сензация или скандал и обезпокоили спонсора. Ако някой иска да дискутира реален научен проблем, то този някой се третира по възможно най-грубия и унижаващ начин - да му държи влага докато е жив и никога повече да не прави подобни опити. |
Ако някой иска да дискутира реален научен проблем, то този някой се третира по възможно най-грубия и унижаващ начин - да му държи влага докато е жив и никога повече да не прави подобни опити. Да така е, напълно си прав за съжаление, така е със всичко в БГ, не само по научните форуми, а и с политиката изборите, и т.н . Скапаняци сме ние Българите, за съжаление. Но аз не се отчайвам има и достойни люде . Уни ти като владееш чужди езици, дискутирай по темата за Айнщайновите лъжи, в не български форуми, и си кажи мнението дали и там дискриминират така както и по форумите в България. |
| В нашето градче има река, която минава приблизително по средата. Не е голяма, но има риба. Нямам представа каква е, но мисля да си купя въдица и успокоявам нервите там. Какво ядат каракудите и червеноперките. Не се ли хващат всички рибки на червейчета? Чувала съм, че каквато живност има наоколо, това ядат и рибите и на такава кука се хващат, освен хищните, те на месо. |
| Уни, ппощщавай, че разводнявам темата, но за Айнщайн вече се разбрахме - не е прав. Обаче за рибата не сме наясно как и на какво се хваща. Айнщайн, убедена съм че е бил убеден в собствената си правота. Цялата тази работа има някаква подсъзнателна връзка с рибите.. Не чуствате ли?! |
В нашето градче има река, която минава приблизително по средата. Не е голяма, но има риба. Нямам представа каква е, но мисля да си купя въдица и успокоявам нервите там. Какво ядат каракудите и червеноперките. Не се ли хващат всички рибки на червейчета? Чувала съм, че каквато живност има наоколо, това ядат и рибите и на такава кука се хващат, освен хищните, те на месо. Значи си решила да ставаш рибарка, трудно ще ми е да те инструктирам, във този форум по риболова. Но ще се опитам поне. Първо риболовът с въдица се дели на риболов на дъно и риболов на плувка. Като за начало ще ти обясня риболовът на плувка, купуваш си въдица, може с спининг, макара, може и без, наречена чип, първо си купи чип поне 8 метров, закачаш му корда от най тънката, слагаш му плувка от най леката, оловце за тежест непосредствено над куката около 10 см, връзваш му кукичка 14 номер, закачаш бял червей, купува се, и хвърляш и ловиш червеноперки и каракуди , ако има такива във вашата река.За повече информация, ще си пишем в някой специализиран форум по риболов и въдичарство. Успех. |
| Ибпрохима натисни тук http://hotalin.alle.bg/ |