Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
дискутирай по темата за Айнщайновите лъжи, в не български форуми, и си кажи мнението дали и там дискриминират така както и по форумите в България. Ако има модератор - да, дискриминират. Е, малко по-интелигентно - не като нашите главочи Герисъм и Хариш които пишат глупости от името на опонента (в неговите постинги) и после с наслада гледат как той се гърчи и ги моли да възстановят оригиналния текст. Има обаче и много немодерирани форуми, така че лично аз нямам проблем. Много ми се искаше да се заформи свястна дискусия и на български, ама като не става не става. |
| Ако искаш пиши в АБВ форума, там съм с ника "природолюбител", а модераторът не е толкова скапан, поне така ми се струва. http://forum.abv.bg/index.php?showforum=147 |
Ако искаш пиши в АБВ форума, там съм с ника "природолюбител", а модераторът не е толкова скапан, поне така ми се струва. Нещо не ми харесаха. Пълно е със заключени теми и почти не обсъждат ТО (там където я обсъждат се занимават с несъществени детайли). Май този форум тук ще се окаже най-подходящ, въпреки че не е научен и задълбочена дискусия по тези въпроси няма как да стане. Чете се от много хора обаче и имам чувството че интерес към проблемите на науката не липсва. |
темата за Айнщайновите лъжи, в не български форуми, и си кажи мнението дали и там дискриминират така както и по форумите в България. Искам нещо да добавя. Днешните репресии нямат нищо общо с някогашните (преди 20-30 години да кажем). Тогава ситуацията е била класическа - вярващите изгарят на клада еретиците. Днес вярващи почти няма - ясно е че ТО е фалшификат. Има обаче нещо друго - науката умира, и физиката най-бързо. Непрекъснато се закриват физични факултети в университетите - статистиката е много мрачна. Представи си сега един факултет който е пред закриване но по милост са му отпуснати още няколко годинки, докато шефът се пенсионира. Всичко върви кротичко но изведнъж журналисти от цял свят разтръбяват потресаващата новина че ТО била шменти капели. Какво ще кажат големите началници? "Хей, мушмороци, ние едвам ви търпяхме още докато ТО не беше шменти капели - я веднага къш!" Така ще кажат. Затова са репресиите в днешно време. Да няма скандали. Науката нека си умира но кротичко, и ние да си се пенсионираме по живо по здраво. След нас - махайте го Айнщайн като толкова искате. То па един Айнщайн! |
Има обаче нещо друго - науката умира, и физиката най-бързо. Непрекъснато се закриват физични факултети в университетите - статистиката е много мрачна. А, не съм съгласен, същото важи и за всички науки, дай да се върнем в каменната епоха |
. Всичко върви кротичко но изведнъж журналисти от цял свят разтръбяват потресаващата новина че ТО била шменти капели. Какво ще кажат големите началници? "Хей, мушмороци, ние едвам ви търпяхме още докато ТО не беше шменти капели - я веднага къш!" Така ще кажат. Но не разтръбяват. |
Затова са репресиите в днешно време. Да няма скандали. Науката нека си умира но кротичко, и ние да си се пенсионираме по живо по здраво. След нас - махайте го Айнщайн като толкова искате. То па един Айнщайн! Направо си е така. Както викат тези дето са пред пенсиониране, абе нека да е потоп след нас  |
| Натисни тук "Britain was the home of Isaac Newton, Michael Faraday and Paul Dirac, and Brits made world-class contributions to understanding gravity, quantum physics and electromagnetism - and yet the British physicist is now facing extinction. But so what? Physicists are not as cuddly as pandas, so who cares if we disappear?" "...днес английският физик е пред изчезване. Какво пък? Физиците не са гальовни като пандите - кой го е грижа че ще изчезнем?" Натисни тук Mike Alder: "This, essentially, is the Smolin position. He gives details and examples of the death of Physics, although he, being American, is optimistic that it can be reversed. I am not." "В основни линии това е позицията на Смолин. Той дава детайли и примери характеризиращи смъртта на физиката, въпреки че, като американец, е оптимист и вярва че процесът може да бъде обърнат. Аз не съм оптимист." Натисни тук Hilton Ratcliffe: "Physics is dying, being suffocated by meta-mathematics, and physics departments at major universities with grand histories in physical science are closing down for lack of interest. It is a crisis in my view. (...) If, as in the case of GTR and later with Big Bang Theory and Black Hole theory, the protagonists have seductive charisma (which Einstein, Gamow, and Hawking, respectively, had in abundance) then the theory, though not the least bit understood, becomes the darling of the media. GTR and Big Bang Theory are sacrosanct, and it's most certainly not because they make any sense. In fact, they have become the measure by which we sanctify nonsense." Физиката умира задушена от мета-математика, и физични департаменти в големи университети със славни традиции във физичната наука се затварят поради липса на интерес. Това е криза според мен. (...) Ако, както е при ОТО и по-късно при Биг Банг теорията и теорията на черните дупки, протагонистите имат съблазняваща харизма (каквато Айнщайн, Гамов и Хокинг, респективно, имаха в изобилие), то теорията, без изобщо да е разбрана, става любимка на медиите. ОТО и Биг Банг теорията са свещени, но това със сигурност не е защото имат някакъв смисъл. В действителност те станаха мярка за освещаване на безсмислието." |
| Уни, ще ми се да се заформи плодоносен дебат по темата, "Защо Айнщайн не е прав" . Вярно че тука в този форум, има толеранс за антирелативистите, но пък няма съществен дебат, както например в дира. Ето намерих и един друг форум, където се регистрирах със ника Рибар, и ако желаеш пусни и там темата "Защо Айнщайн не е прав " Таман и там,на хората ще им стане ясно за заблудата на релативизма. http://www.science-bg.org/forum/index.php?f=6 |
Вярно че тука в този форум, има толеранс за антирелативистите, но пък няма съществен дебат, както например в дира. Ето намерих и един друг форум В dir.bg няма смислен дебат, Рибар. Просто този Герисъм е много енергичен, реагира на всичко, бори се до пълна победа над врага, и това създава илюзията за "съществен дебат". Ако обаче човек се вгледа по-внимателно, ще забележи доста банален психопат чиято мания е да влиза в двубои, без значение с кого, и да побеждава без да подбира средствата. Ако врагът каже глупост, Герисъм може да извади доста смислен аргумент и да го победи. Ако врагът е този който изважда смислен аргумент, Герисъм го засипва с глупости, онзи се задушава под тях и Герисъм пак е победител. Има и някаква власт над модератора който с цялото си сърце работи за славните победи на Герисъм. Имам чувството че ако му се намират камъни под ръка и врагът е някъде наблизо, Герисъм ще метне 2-3 камъка - стига това да го доближава до победата. Мисля си че този форум тук е най-подходящият, независимо че формално не е профилиран в посока наука. Ако тук не стане дискусия, няма къде да стане. Ще се опитам по-нататък да направя темата по-интересна. |
| Ето как послъгват в Софийския университет: Натисни тук "Принцип за постоянство на скоростта на светлината във вакуум. Скоростта на светлината във вакуум не зависи от скоростта на движение на източника или наблюдателя и е еднаква във всички инерциални отправни системи. Скоростта на светлината в специалната теория на относителността има особено значение. Айнщайн я разглежда като универсална константа. Това е максимално възможната в природата скорост, с която се предават взаимодействия и сигнали от една точка в пространството до друга. Този принцип се разглежда като обобщение на цялата съвкупност от експериментални факти." Няма абсолютно никакви експериментални факти които в 1905 г. да карат Айнщайн да въвежда този принцип. Ето го казано на английски: Натисни тук Introduction to Special Relativity, James H. Smith, p. 42: "We must emphasize that at the time Einstein proposed it [his second postulate], there was no direct experimental evidence whatever for the speed of light being independent of the speed of its source." Ето го и на френски: Натисни тук James H. Smith, "Introduction à la relativité", édition française dirigée par Jean-Marc Lévy-Leblond, pp. 39-41: "Si la lumière était un flot de particules mécaniques obéissant aux lois de la mécanique, il n'y aurait aucune difficulté à comprendre les résultats de l'expérience de Michelson-Morley.... Supposons, par exemple, qu'une fusée se déplace avec une vitesse (1/2)c par rapport à un observateur et qu'un rayon de lumière parte de son nez. Si la vitesse de la lumière signifiait vitesse des "particules" de la lumière par rapport à leur source, alors ces "particules" de lumière se déplaceraient à la vitesse c/2+c=(3/2)c par rapport à l'observateur. Mais ce comportement ne ressemble pas du tout à celui d'une onde, car les ondes se propagent à une certaine vitesse par rapport au milieu dans lequel elles se développent et non pas à une certaine vitesse par rapport à leur source. (...) Il nous faut insister sur le fait suivant: QUAND EINSTEIN PROPOSA QUE LA VITESSE DE LA LUMIÈRE SOIT INDÉPENDANTE DE CELLE DE LA SOURCE, IL N'EN EXISTAIT AUCUNE PREUVE EXPÉRIMENTALE." Всъщност не послъгват в Софийския университет. Каквото са чули, това преподават. Тези от които са го чули и те така - от други са го чули. На края на редичката е Айнщайн - от него започва играта на телефонче. |
Всъщност не послъгват в Софийския университет. Каквото са чули, това преподават. Тези от които са го чули и те така - от други са го чули. На края на редичката е Айнщайн - от него започва играта на телефонче. Много жалко и комично за науката. Чудя се защо тази псевдонаука е окачена на пиедестала на науката, навярно със някаква задкулисна цел. |
| Уни преведох часта от текста, със гоглето, ето какво пише. "Въведение в специалната теория на относителността, James H. Smith, стр. 42: "Трябва да се подчертае, че по времето на Айнщайн го предложи [втория си постулат], не е имало преки експериментални доказателства за каквото и скоростта на светлината е независимо от скоростта на нейния източник." По времето на Айнщайн не е имало преки експериментални доказателства за вторият постулат, но след това, релативистите твърдят че имало, и така въздигат Айнщайн във пророк на физиката. |
Чудя се защо тази псевдонаука е окачена на пиедестала на науката, навярно със някаква задкулисна цел. Ще преведа за теб един малко дългичък текст: Натисни тук Peter Hayes "The Ideology of Relativity: The Case of the Clock Paradox" : Social Epistemology, Volume 23, Issue 1 January 2009, pages 57-78: "The gatekeepers of professional physics in the universities and research institutes are disinclined to support or employ anyone who raises problems over the elementary inconsistencies of relativity. A winnowing out process has made it very difficult for critics of Einstein to achieve or maintain professional status. Relativists are then able to use the argument of authority to discredit these critics. Were relativists to admit that Einstein may have made a series of elementary logical errors, they would be faced with the embarrassing question of why this had not been noticed earlier. Under these circumstances the marginalisation of antirelativists, unjustified on scientific grounds, is eminently justifiable on grounds of realpolitik. Supporters of relativity theory have protected both the theory and their own reputations by shutting their opponents out of professional discourse." "Пазачите на портите на професионалната физика в университети и изследователски институти нямат никакво желание да подпомагат или назначават човек който разкрива проблемите свързани с елементарните противоречия в ТО. Съществува отсяващ процес който прави придобиването и поддържането на професионален статус изключително трудно за критиците на Айнщайн. На един следващ етап релативистите могат да използват аргумента за [липса на] авторитет и да дискредитират критиците. Ако релативистите признаят че Айнщайн е допуснал редица елементарни логически грешки, те веднага ще трябва да отговорят на смущаващия въпрос защо това не е било забелязано досега. При тези обстоятелства маргинализацията на антирелативистите, необоснована от научна гледна точка, е ясно обоснована от гледна точка на реалната политика. Поддръжниците на ТО успяват да съхранят както теорията така и своята собствена репутация като изтикват опонентите извън професионалната комуникация." |
Ако релативистите признаят че Айнщайн е допуснал редица елементарни логически грешки, те веднага ще трябва да отговорят на смущаващия въпрос защо това не е било забелязано досега. При тези обстоятелства маргинализацията на антирелативистите, необоснована от научна гледна точка, е ясно обоснована от гледна точка на реалната политика. Поддръжниците на ТО успяват да съхранят както теорията така и своята собствена репутация като изтикват опонентите извън професионалната комуникация." Репутацията си пазят зомбитата, значи науката е твърде комерсиална, както всичко в този свят. Всичко е пари, пари и пак пари, и истина вече няма, всичко е лъжа и измама. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: рибар |
| Цялата теория на Айнщайн - ОТО и СТОса са надупчени като сирене, но каквото и да направим няма да му спрат пенсията на Айщайн, а в мъгливото междузвездие дълго време много народ успешно ще се пенсионира. Това е и целта на упражненията на амбразурчиците - цял живот СТО и после n x 100 пенсия. |
Цялата теория на Айнщайн - ОТО и СТОса са надупчени като сирене, но каквото и да направим няма да му спрат пенсията на Айщайн, а в мъгливото междузвездие дълго време много народ успешно ще се пенсионира. Това е и целта на упражненията на амбразурчиците - цял живот СТО и после n x 100 пенсия Цялата ни политика и всичко в БГ, е надупчено като сирене |
Цялата теория на Айнщайн - ОТО и СТОса са надупчени като сирене, но каквото и да направим няма да му спрат пенсията на Айщайн, а в мъгливото междузвездие дълго време много народ успешно ще се пенсионира. Това е и целта на упражненията на амбразурчиците - цял живот СТО и после n x 100 пенсия. Най-парадоксалното е че теоретичната физика е единствената духовна дейност при която контрол от страна на широката общественост е напълно изключен. Малка група тарикати са се обвили в неразбираема за останалите (впрочем, и за тях самите) математична мъгла и ръсят каквито глупости им дойдат на ум - никой дори и не помисля да ги подлага на проверка. Всяка друга активност подлежи на обществен контрол - може да е слаб, манипулиран, вреден дори - но го има. Във физиката е различно: Физиците: Айнщайн е велик, но пространство-времето е погрешно и вредно понятие и трябва да се махне. Широката общественост: Знаем че е велик - журналистите често пишат за това. Щели сте да махате пространство-времето? Махайте го щом ви пречи - на нас ни е все тая. |
Репутацията си пазят зомбитата, значи науката е твърде комерсиална, както всичко в този свят. Всичко е пари, пари и пак пари, и истина вече няма, всичко е лъжа и измама. Ето значи: Натисни тук "Майкъл Джексън е най-високо платената звезда, която не е сред живите, обяви списание "Форбс". Кралят на попа печели титлата за втора поредна година. Изданието съобщава, че проекти, свързани с Джако, са донесли приходи от 140 милиона долара през последните 11 месеца. (...) Останалите знаменитости, които допълват Топ 10, са: актрисата Мерилин Монро, певецът Джон Ленън, физикът Алберт Айнщайн..." Как да си го зарежат релативистите миличкия Алберт? Та той си е златна мина, 100 години вече... |