Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
unperson, кажи какво мислиш за струнната теория. Следя развитието ѝ като външен наблюдател. Тя не е една - много варианти са, прекалено математизирани - моите математически възможности са скромни. Но и да не бяха, не бих се впуснал да я изучавам тази теория - така или иначе тя се базира на погрешния втори постулат на Айнщайн (за константната скорост на светлината) и значи ще отпадне един ден. Интересното е че има бунт срещу струнната теория сред самите релативисти - ето една излязла наскоро (и вече доста прочута) статия в Nature (използвах случая да пробутам сред коментарите и моите изстъпления срещу Айнщайн): Натисни тук Scientific method: Defend the integrity of physics, George Ellis, Joe Silk |
| unperson, аферим ти за цялостния упорит и безсмислен труд! И сам воинът е воин. ПП: Най-веселото е, че усърдно продължаваш практически сам да си пишеш, без нито един учен чиляк да ти се върже. Всеки на твое място досега сто пъти да се е отказал. Бъди здрав и дерзай.  |
Най-веселото е, че усърдно продължаваш практически сам да си пишеш, без нито един учен чиляк да ти се върже. Така си е. Понякога мечтая тези учени чиляци да кажат нещо учено и аз да им се вържа, и да се възторгна, да усетя собственото си нищожество. Ама те не и не - мълчат да не казвам като какво. Има ли ги няма ли ги - не знам вече. Ето и ти даскале Цеко - все чакам нещо из дълбините на науката да извадиш - аз веднага ще отреагирам ето така:  . А то все едни плоски злобновати шегички - да се чуди човек какво да мисли. |
Ето и ти даскале Цеко - все чакам нещо из дълбините на науката да извадиш unperson, аз това, дето го вадя из дълбините на науката, го публикувам в специализирани научни списания и го обсъждам с професионалисти, а не се перча с бомбастични писаници в разни аджамийски пенкилер форуми. Тейк кеа. P.S. Ако срещнеш П.В., прати му много здраве от мен. |
| Хубава работа! Малко светлинка надолу, към лутащата се в мрака човешка маса, никога ли не подаваш? Поне нас българите ограмотявай понякога - кво ш'ти стане? И този П.В. не ми го пробутвай - аз за него имам особено мнение и отношенията ни са сложни. |
И този П.В. не ми го пробутвай - аз за него имам особено мнение и отношенията ни са сложни. Така и предполагах. |
| На калпав релативист безкрайността му пречи: Натисни тук Max Tegmark: "Infinity Is a Beautiful Concept – And It's Ruining Physics (...) A Crisis in Physics (...) So, strictly speaking, we physicists can no longer predict anything at all! This means that today's best theories need a major shakeup by retiring an incorrect assumption. Which one? Here's my prime suspect: ∞." Макс Тегмарк: "Безкрайността е красива концепция - и тя е която съсипва физиката (...) Криза във физиката (...) Така че, казано точно, ние физиците вече нищо не можем да предскажем! Това означава, че най-добрите днешни теории се нуждаят от голямо преустройство, като се изостави някое некоректно предположение. Кое точно? Ето го моя главен заподозрян: ∞." По-умните релативисти (този Тегмарк е възтъпичък) имат друг главен заподозрян но го казват по заобиколен начин (засега): Натисни тук WHAT SCIENTIFIC IDEA IS READY FOR RETIREMENT? Steve Giddings: "Spacetime. Physics has always been regarded as playing out on an underlying stage of space and time. Special relativity joined these into spacetime... (...) The apparent need to retire classical spacetime as a fundamental concept is profound..." КОЯ НАУЧНА ИДЕЯ Е ЗА ПЕНСИОНИРАНЕ? Steve Giddings: "Пространство-времето. Физиката винаги е била разглеждана като развиваща се върху подлежащата сцена на пространството и времето. Специалната теория на Айнщайн ги обедини в пространство-време. (...) Нуждата да се изпрати в пенсия класическото пространство-време е явна и огромна." Натисни тук Nima Arkani-Hamed, 14:31 : "We strongly believe that spacetime doesn't really exist. (...) The slogan is that spacetime is doomed and something has to replace it." Nima Arkani-Hamed: "Ние силно вярваме че пространство-времето в действителност не съществува. Лозунгът е: пространство-времето е обречено и нещо трябва да го замести." | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: unperson |
"Ние силно вярваме че пространство-времето в действителност не съществува. Лозунгът е: пространство-времето е обречено и нещо трябва да го замести." Кое ще го замени обаче. Има ли наченки на заменяне, а уни, ти като разбираш английски и френски, няма ли вече нещо което да замени това бутафорно пространство-време. |
няма ли вече нещо което да замени това бутафорно пространство-време Винаги е имало - нютоновите пространство и време, независими едно от друго. Лесно е да се покаже че трета възможност няма, освен ако не се намесят някакви вълшебни други светове (multiverse). Тези последните са много модни напоследък но имат и свирепи противници сред самите релативисти. |
освен ако не се намесят някакви вълшебни други светове (multiverse). Тези последните са много модни напоследък но имат и свирепи противници сред самите релативисти. Какви са тези "вълшебни други светове", множества от вселени,теорията на Еверет Хю, или нещо друго, и как ще заменят пространствовремето. |
| Рибар, избягвам ги тези множествени вселени - не ми се виждат сериозни - но от време на време попадам на люти битки между техни привърженици и противници. Срещам също така и намеци че пространство-времето на Айнщайн-Минковски, като се махне, ще се замени със структури обвързани по някакъв начин с множествените вселени. Друго нищо не знам по този въпрос. |
| Защо е вечна теорията на Айнщайн: Натисни тук "Таким образом, новое исследование, которое возглавлял физик Майлз Паджетт (Miles Padgett) из университета Глазго, опровергает теорию постоянства скорости света именно в вакууме. Авторы исследования отмечают в пресс-релизе, что своими выводами они вовсе не пытаются оспорить Эйнштейна." Значи така: скоростта на светлината във вакуум не е константа, и нещата опират до желанието или нежеланието на авторите да оборят Айнщайн. Те нямат желание (от какъв зор?) и божествената теория остава, издържала, както твърдят учебниците, всички експериментални тестове на които е била подложена. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: unperson |
Значи така: скоростта на светлината във вакуум не е константа, и нещата опират до желанието или нежеланието на авторите да оборят Айнщайн. Те нямат желание (от какъв зор?) и божествената теория остава, издържала, както твърдят учебниците, всички експериментални тестове на които е била подложена. Ми как иначе величието на Айнщайн ще се запази, то е все едно да се плюе по Тодор Живков, през Живковото време Не позволяваха тогава. Та така и тези учени които оплюват великият Айнщайн, рискуват да бъдат отлъчени от науката физика.  |
| Явно са решили да го отсвирват биг банга, но раздялата ще е дълга за да имат време бизнесмените релативисти да преструктурират бизнеса си. Сега пък открили една съвсем развита галактика, с много прах в нея от който даже планети могат да се формират, съществуваща в ранните години след биг банга когато такова животно не би трябвало да има: Натисни тук "Dust plays an extremely important role in the universe -- both in the formation of planets and new stars. But the earliest galaxies had no dust, only gas. Now an international team of astronomers has discovered a dust-filled galaxy from the very early universe." |
Сега пък открили една съвсем развита галактика, с много прах в нея от който даже планети могат да се формират, съществуваща в ранните години след биг банга когато такова животно не би трябвало да има: На колко години я оценяват тая галактика, вселената според биг-банга е на около 13 милиарда години. |
| 700 милиона години след биг банга я е имало вече. В този ранен период само газ би трябвало да има в галактиките, никакъв прах. |
700 милиона години след биг банга я е имало вече. В този ранен период само газ би трябвало да има в галактиките, никакъв прах. При това положение, или биг банга не се е състоял никога, или се е състоял много по рано от преди 13 милиарда години. |
| Натисни тук "Да предположим, че сме в някакъв космически кораб, движещ се по-бързо от светлината. Тогава ние ще догонваме светлината, излъчена от някакъв източник в все по-ранни и по-ранни времена. Първо ще догоним фотоните, излъчени преди час, ден, седмица, месец, година и т. н. Ако източникът на светлина е огледало, ще видим в него събитията от предишния час, ден, седмица, месец, година и т. н. Можем да видим, да речем, как счупената чаша става отново цяла, или как един старец постепенно се превръща в мъж на средна възраст, после младеж, дете ... Това означава, че времето може да се обърне назад, а причината и следствието да разменят местата си." Що за глупост? Това че ще виждаме събитията като на обърнат филм съвсем не означава че реално времето се обърнало и причината и следствието са си разменили местата. Къде се изпокриха българските учЕни (примерно някога хиперактивният Михаил Бушев), та се налага тази Ваня Милева да се напъва момичето и да обяснява едно-друго на жадната за знание българска публика? |
Къде се изпокриха българските учЕни (примерно някога хиперактивният Михаил Бушев), та се налага тази Ваня Милева да се напъва момичето и да обяснява едно-друго на жадната за знание българска публика? От гламави зомбита, какво очакваш . |