Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
Уни каква беше концепцията за време и пространство според Лоренц, не беше ли че той смята ефира като среда която се съкращава от гледната точка на движещият се наблюдател, но не и самата геометрия на пространството,а Айнщайн казва че няма ефир а се съкращава самата геометрия на пространството. Не, това са митологеми от по-ново време. Лоренц е решавал задачка: какво ново допускане да се направи, така че резултатът на Микълсън да стане съвместим с етера и съответно с допускането за постоянна (независима от скоростта на източника) скорост на светлината. И го е измислил новото допускане: като се движат през етера, предметите се скъсяват (надлъжно). За наблюдател седнал върху движещия се през етера предмет обаче, неподвижните спрямо етера предмети са съответно УДЪЛЖЕНИ (така са мислели и Лоренц и Поанкаре). После обаче математиката (лоренцовите трансформации) им изиграва лош номер - според нея за наблюдател седнал върху движещия се през етера предмет неподвижните спрямо етера предмети са СЪЩО СКЪСЕНИ. Този абсурд, както и странното симетрично забавяне на времето произтичащо от лоренцовите трансформации, хвърлят Лоренц и Поанкаре във фрустрация. Пристига обаче Айнщайн и казва че всичко е точно - абсурдите не са абсурди а велики открития. Лоренц постепенно се нагажда към новата вяра, Поанкаре не но пък умира рано и не успява да се противопостави. |
Поанкаре не но пък умира рано и не успява да се противопостави. Значи Поанкаре е бил пич, жалко че умира рано  |
НА РИБАРИТЕ ЕДНОТО ОКО МОЖЕ ДА Е И ВЪВ ВСЕЛЕНАТА,НО ДРУГОТО Е В ПЛУВКАТА! Моето обаче отвреме на време, се отделя от плувката и поглежда наоколо дали не минава някоя хубавичка рибарка  |
| Натисни тук Олег Йорданов: "Айнщайн и теорията на относителността (ТО) са тази очевидна кула, която най-често привлича „мълнии“. Критиките предимно се основават на умозрителни заключения. Тъй като много малко хора са в състояние наистина да вникнат в същността на „споровете“, цяло щастие е, че този тип критици се разглеждат (засега!) като интелектуални маргинали. Факт е обаче, че малко се прави за популяризирането на постоянните и все по-прецизни опити да се опровергае/тества ТО с физически експерименти и наблюдения или, казано по-точно, да се установят границите й на валидност. В основата на Специалната ТО е Лоренцовата инвариантност (ЛИ), ето защо установяване на каквито и нарушения в нея биха имали ефект на революция във физиката. Ако ЛИ е в сила, това предполага, че пространство-времето е еднакво на всички мащаби. Някои съвременни теории обаче, опитващи се да съвместят квантовата механика и гравитацията, предполагат съществуването на микроструктура на времето и пространството, което води до нарушаване на ЛИ на изключително малки разстояния." Това е една много долнопробна история, типична за релативистите. Значи една група тарикати (шефът е Lee Smolin) измислят "микроструктура на времето и пространството" и в продължение на десетина години се скъсват да пишат бестселъри и да правят зашеметяващи кариери на тази основа. Най-печелившата им идея е че, поради тази микроструктура, фотоните с различна енергия ще имат различна скорост и следователно "Долу Айнщайн!". Освен тези тарикати, бая пари вземат и други които провеждат безкрайно скъпи експерименти за проверка на новите революционни идеи. Накрая кой взел взел - експериментите доказват за пореден път величието на Айнщайн ( нямат различна скорост фотоните с различна енергия - да се готви следващата група тарикати с нов вариант на "Долу Айнщайн!" ): Натисни тук "One hundred years after Albert Einstein formulated the general theory of relativity, an international team has proposed another experimental proof. In a paper published today in Nature Physics, researchers from the Hebrew University of Jerusalem, the Open University of Israel, Sapienza University of Rome, and University of Montpellier in France, describe a proof for one of the theory's basic assumptions: the idea that all light particles, or photons, propagate at exactly the same speed." |
Най-печелившата им идея е че, поради тази микроструктура, фотоните с различна енергия ще имат различна скорост и следователно "Долу Айнщайн!". Защо печеливша, ми ако наистина е така? Ако пространство-времето представлява килим от такива микроструктури, това означава ли че скоростта на светлината по килима ще е различна при различна честота на светлината, или че скоростта на светлината ще е варираща само в някоя от тия микроструктури? |
| И така да е, рибар, важното е да се вземат "едни пари", а после се повтаря историята с "последния вагон". Знаеш ли я? |
ми ако наистина е така? Всичко е възможно - проблемът с "уморената светлина" е сходен. В моя постинг обаче акцентът беше друг. Това е ерес която релативистите превръщат в бизнес. Развикват се "Долу Айнщайн!", правят сензация, бестселърите носят добри пари, младите релативисти стават професори (по-старите отдавна са), накрая зарязват всичко това но не връщат парите и титлите. Изпяват няколко химна във възхвала на Айнщайн и заживяват спокоен и уравновесен живот. И това се повтаря често - мога да дам много примери. През това време ние тук отчаяно умуваме дали скоростта на светлината е постоянна, побеждаваме свирепи противници с малко неясни очертания, и неотклонно се доближаваме до единствената твърдо установена истина: битият си е бит и т. н. Звездичке, кажи историята с последния вагон - не я знам. |
Всичко е възможно - проблемът с "уморената светлина" е сходен. В моя постинг обаче акцентът беше друг. Това е ерес която релативистите превръщат в бизнес. Развикват се "Долу Айнщайн!", правят сензация, бестселърите носят добри пари, младите релативисти стават професори (по-старите отдавна са), накрая зарязват всичко това но не връщат парите и титлите. Изпяват няколко химна във възхвала на Айнщайн и заживяват спокоен и уравновесен живот. И това се повтаря често - мога да дам много примери. Страшни дяволи са релативистите, но пък на дявола краката са къси, надалеч така няма да стигнат.   |
| Интересно ми е да порасъждаваме, материята оказва влиание върху скоростта на светлината, но вакуумът не, защо ли? |
Работата взе да става дебела. От известно време релативистите не са на себе си - ето в такова състояние са: Всичко започна преди около 2 месеца когато едни шотландци категорично доказаха че скоростта на светлината във вакуум не е константа: Натисни тук "Physicists manage to slow down light inside vacuum (...) ...even now the light is no longer in the mask, it's just the propagating in free space – the speed is still slow. (...) "This finding shows unambiguously that the propagation of light can be slowed below the commonly accepted figure of 299,792,458 metres per second, even when travelling in air or vacuum," co-author Romero explains in the University of Glasgow press release." Натисни тук "The speed of light is a limit, not a constant - that's what researchers in Glasgow, Scotland, say. A group of them just proved that light can be slowed down, permanently." А днес кошмарът стана направо убийствен - в най-авторитетния физичен форум, четен от всички физици-теоретици по света, един мушморок (Akinbo Ojo) предложи на шотландците да се даде Нобелова награда: Натисни тук Релативистите са корави души наистина, но това изпитание е нечовешко. Пред очите им Айнщайн се смалява, става на точка и изчезва. Безпокоя се за тях. |
Звездичке, кажи историята с последния вагон - не я знам Имало едно време един БАН. Учели се там учените, учели се и понеже не им стигало сеното и кърмата, вземали странични теми по НИС, да изкарат освен за сено и за някоя рогозка или пейчица край локва. един ден дошли едни чичковции от БДЖ (имало тогава такова съкращение за влаковете) и рекли - аман, заман, помогнете, имаме проблеми с последния вагон от влака. Всички се оплакват, че много се клати и лашка и пътниците се местят напред, вагонът си пътува почти празен, а хората се натискат по предните вагони. Имаме тука едни пари, ето ви тук 2 милиона и като сте учени, да решите кво да се прави. Почесали се учените и със зор успели да намерят място на 1.5 милиона, а в уречената дата представили доклад. Заключенията били няколко, но препоръката енергоспестяваща и драстична - да се махне последния вагон, та да не се лашка, а хората така и така са си свикнали да се натискат в другите вагони. Зарадвали се тези от БДЖ-то и подписали документа да се изплати останалия 0.5 милион. Все пак, някой от комисията вдигнал ръка и плахо попитал - добре де, ами няма ли, като махнем последния вагон, предпоследния да стане последен?! -- Мислели сме и за това, рекли учените, но трябва да финансирате нова тема. Ще се справим! Почти аналогичен случай. |
| Историята има и разклонение. Един от учените предложил да сложат локомотива от другата страна и така последния вагон да станел първи, но не му приели предложението на първо слушане, защото не било енергоспестяващо. Знание - сила! |
Имало едно време един БАН. Учели се там учените, учели се и понеже не им стигало сеното и кърмата, вземали странични теми по НИС, да изкарат освен за сено и за някоя рогозка или пейчица край локва. един ден дошли едни чичковции от БДЖ (имало тогава такова съкращение за влаковете) и рекли - аман, заман, помогнете, имаме проблеми с последния вагон от влака. Всички се оплакват, че много се клати и лашка и пътниците се местят напред, вагонът си пътува почти празен, а хората се натискат по предните вагони. Имаме тука едни пари, ето ви тук 2 милиона и като сте учени, да решите кво да се прави. Почесали се учените и със зор успели да намерят място на 1.5 милиона, а в уречената дата представили доклад. Заключенията били няколко, но препоръката енергоспестяваща и драстична - да се махне последния вагон, та да не се лашка, а хората така и така са си свикнали да се натискат в другите вагони. Зарадвали се тези от БДЖ-то и подписали документа да се изплати останалия 0.5 милион. Все пак, някой от комисията вдигнал ръка и плахо попитал - добре де, ами няма ли, като махнем последния вагон, предпоследния да стане последен?! -- Мислели сме и за това, рекли учените, но трябва да финансирате нова тема. Ще се справим! Ха, последният вагон винаги тръска, ама при всяко махане остава по един последен, и за всеки последен махнат вагон, банаджиите взимат пари, така докато се изреди цялата композиция и да остане само един вагон, ами по нататък ? , ми нова композиция със същият проблем, последният вагон винаги трябва да тръска.  |
Даскале, снимката която си показал говори много но все пак не са отразени важни черти на кракпота водещ война срещу Айнщайн. Навремето много ядосах един релативист и той ме изобрази по начин който ми се вижда по-сполучлив: |
Форумци опровергават експериментално Айнщайн. Даскале, ама човека дето показва на бабката, е представителят на научната школа, пък бабката дето гледа какво и показват и обясняват е от Айнщанистката школа на форумците  |
| Хубава снимка от младежките години на даскала 7-8 години след като Лодигин изнамира лампата с накаляема графитова нишка, айнщайнисти я заменят с тази на Едисон и сега пробват колко бързо идва светлината, след като я завъртят, но за беда нямат часовник. ... Цокъла на Едисон, като концепция, се оказва по-траен от "неговата" лампа. Едисон изпробва над 1000 рaзлични материала в качеството на нажежаема нишка, вкл. изгарящ при токовия удар дъждовен червей (остава овъглена нишка!!! но не става за работа. Волфрама идва по-късно. Едисон е с доста оскъдно образование, но изключително изобретателен). | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: idproxima |
| Тук един релативист се е изповядал малко: Натисни тук "For example, Einstein's theory of general relativity predicted that light from a star should deviate from a straight path when passing close to the sun. This effect - which works for any concentration of mass, being more pronounced for larger masses - was confirmed by a series of observations a few years after Einstein proposed it. Could another theory have predicted the same effect? Yes. Different theories can predict the same observational effect. In that case, how do scientists decide which theory is correct? We don't. There is no such thing as a "correct" theory; there are theories that do a better job at describing a larger number of phenomena with a smaller number of hypotheses. These are the "good" or even "beautiful" theories. Like a pizza-eating contest, the one that eats the most (explains the larger number of observations/phenomena) wins." "Теорията на Айнщайн предсказва, че светлината идваща от някоя звезда се отклонява от правата линия като минава край слънцето. Този ефект бе потвърден от наблюденията, няколко години след като Айнщайн го предсказа. Може ли друга теория да го предскаже? Да. Различни теории могат да предскажат същия ефект. Тогава как учените решават коя теория е вярна? Те не го правят. Такова нещо като "вярна" теория няма; има само теории които по-добре успяват да опишат голям брой явления с помощта на малък брой хипотези. Такива теории са "добри" и даже "красиви". Като в състезание по ядене на пици, който изяде най-много (обясни по-голям брой наблюдения/явления), той печели."  |