Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
| Рибар, то това "наивен" не се отнася конкретно за теб - по-скоро за мен, и въобще за всеки антирелативист. Всеки който вади научни аргументи срещу Айнщайн - примерно каже че експериментът на Микълсън-Морли се съгласува с емисионната теория на Нютон и следователно няма как да подкрепя теорията на Айнщайн - е наивен та чак глупав. Просто защото релативистите прекрасно знаят че е така - глупаво е да ги убеждаваш. Пише го даже в уикипедия: Натисни тук "Emission theory, also called emitter theory or ballistic theory of light, was a competing theory for the special theory of relativity, explaining the results of the Michelson–Morley experiment." Знаят, но съзнателно лъжат студентите че този експеримент бил повратна точка в науката, опровергал Нютон и направил неизбежна айнщайновата революция и т. н. Студентите пък им е през оная работа лъжат ли ги или не - не са отишли в университета за знание а за дипломи. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: unperson |
Рибар, то това "наивен" не се отнася конкретно за теб - по-скоро за мен, и въобще за всеки антирелативист. Всеки който вади научни аргументи срещу Айнщайн - примерно каже че експериментът на Микълсън-Морли се съгласува с емисионната теория на Нютон и следователно няма как да подкрепя теорията на Айнщайн - е наивен та чак глупав. Просто защото релативистите прекрасно знаят че е така - глупаво е да ги убеждаваш. Пише го даже в уикипедия: Не уни, погрешно си ме разбрал, не смятам себе си или друг антирелативист като наивен, просто ясно е че релативизма е утопия-идеология, подобна на КОМУНИЗЪМА, да ама такова животно нема, равноправности в обществото няма както и в отправните системи. Инерциални отправни системи не са равноправни със неинерциални.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: рибар |
Студентите пък им е през оная работа лъжат ли ги или не - не са отишли в университета за знание а за дипломи. Ааа, много лошо в случая  |
| Уни дай да си поговорим за мироглед, например ти религиозен ли си ? и ако си към кои си ? предполагам си православен християнин? ако ли не, кажи каква религия изповядваш? не е срамно, само че вярата е много нюансна примерно деистите Смятат че бог съществува но не е личност един път създал света, е извън него и не се намесва в него. Теистите напротив на деистите смятат че бог не само е творец на вселената но и се намесва в нейният ред и управление Или може би си агностик Или може би си Итсист( В руското уикипедия го има, но сега нещо не мога да го намеря и означава че итсистите отричат бог като създател на света но приемат някакво свръхестественно естество като причинител на вселената, и неин разпоредник)  така че ти към коя категория се причисляваш, аз лично не знам, може би съм Агностик. |
Уни дай да си поговорим за мироглед, например ти религиозен ли си ? и ако си към кои си ? предполагам си православен християнин? Да, Рибар, но има и една душевна сложнотия която ще ми е трудно да обсъждам публично. Не защото е тайна, а защото се състои от противоречия и терзания които аз самият отказвам да разбера и приема. |
Да, Рибар, но има и една душевна сложнотия която ще ми е трудно да обсъждам публично. Не защото е тайна, а защото се състои от противоречия и терзания които аз самият отказвам да разбера и приема. Разбирам те, живота е такъв . |
| Михаил Бушев и Олег Йорданов, редакторите на "Светът на физиката", са нападнати от червей на съмнението който вече е с размерите на кучешка тения (тя и в мозъка засяда понякога, гадината): Натисни тук "Съществуват малко на брой, но изключително упорити критици на физиката, чиито атаки, макар и разнопосочни, най-често могат да бъдат обединени под следното твърдение. Физиците си създават авторитети, чиито теории и мнения се приемат като свещена истина и не подлежат на критика. С други думи, физиката е много подобна на други, считани за по-малко благородни дейности. Не може да се твърди, че физиците никога не следват тази тъмна страна от човешката природа – да си определят лидери и понякога да ги следват сляпо. Но колкото и изключителен да е „кумирът“, ако теорията не е вярна, в крайна сметка някой някога извършва Решителния експеримент и, образно казано, „иконите“ се превръщат във високо ценени картини. Айнщайн и теорията на относителността (ТО) са тази очевидна кула, която най-често привлича „мълнии“. Критиките предимно се основават на умозрителни заключения. Тъй като много малко хора са в състояние наистина да вникнат в същността на „споровете“, цяло щастие е, че този тип критици се разглеждат (засега!) като интелектуални маргинали. Факт е обаче, че малко се прави за популяризирането на постоянните и все по-прецизни опити да се опровергае/тества ТО с физически експерименти и наблюдения или, казано по-точно, да се установят границите й на валидност." Бушев, Йорданов, душици изплашени, "Решителният експеримент" е налице. Ето го: Натисни тук "Physicists manage to slow down light inside vacuum (...) ...even now the light is no longer in the mask, it's just the propagating in free space – the speed is still slow. (...) "This finding shows unambiguously that the propagation of light can be slowed below the commonly accepted figure of 299,792,458 metres per second, even when travelling in air or vacuum," co-author Romero explains in the University of Glasgow press release." Натисни тук "The speed of light is a limit, not a constant - that's what researchers in Glasgow, Scotland, say. A group of them just proved that light can be slowed down, permanently." |
| Уни, замислих се за по дългият живот на Мюоните, според ТО се дължало на високата им скорост и забавяне на времето, а според класическата физика как се обяснява? от гледна точка на Антирелативистката физика? И още за парадокса на близнаците, антирелативистите казват че имало парадокс, а релативистите твърдят че нямало, защото близнакът който лети до звездата, търпи постоянна смяна на отправните системи защото се ускорявал, и поради това се нарушавала симетрията в изоставането. Това е така само ако се намеси ОТО в разглеждането на парадокса на близнаците, но СТО разглежда само инерциални системи, така че при нея ще има парадокс, изоставането ще е симетрично. Но релативистите твърдят че СТО била частен случай на ОТО, и нямало в действителност инерциални отправни системи в природата, такива само фиктивно се разглеждали, което според мен си е така. |
Уни, замислих се за по дългият живот на Мюоните, според ТО се дължало на високата им скорост и забавяне на времето, а според класическата физика как се обяснява? от гледна точка на Антирелативистката физика? Не се обяснява, защото релативистите навремето са провели масов хипнотичен сеанс, всички хора по Земята са били засегнати, и после се е оказало че състоянието се наследява генетично. Това нека го наречем шегичка, но бедата е че истинската история не е много по-различна. Когато за първи път научих за този експеримент, преди много години, и аз като всички други хипнотизирани започнах да умувам и да търся други (нерелативистки) причини за дългия живот на мюоните. Не намерих такива и почти бях готов да повярвам в Айнщайн. Тук обаче следва да се изтъкне нещо важно. Понеже съм висок, често си удрям главата в клоните на дърветата и къде ли не още. Изглежда че при един такъв удар хипнозата някак ме е напуснала и аз зададох странни въпроси: А как се измерва краткото време на живот на мюоните в покой? И изобщо какви са тези мюони в покой? Тръгнах да търся отговори в литературата и какво да видя: няма отговори! Основната цел на хипнозата е тези въпроси да не се задават - как да има отговори тогава? В крайна сметка намерих автори които също са високи и често си удрят главата, и от техните обяснения разбрах как се измерва краткото време на живот на мюоните в покой. Значи лети си мюонът със скорост близка до тази на светлината, и както си лети се дрънва в някакъв твърд предмет. Ужасна катастрофа претърпява, така да се каже, и естествено се разпада за нула време. Наоколо обаче е пълно с релативисти които внимателно следят полета на мюона - в момента в който се дрънне в твърдия предмет, те казват: "Гледайте! Гледайте! Мюонът се дрънна и спря! Значи е в покой! Хайде, братя, да измерим времето от дрънването до разпадането - така ще знаем какво е времето на живот на мюоните в покой!" Мерят го братята и какво да видят - ама много кратко е това време! А времето на живот на мюоните дето не са се дръннали то какво е - дългоооо. И защо е дългоооо? И щяхме ли да знаем защо е толкова дългоооо ако Айнщайн не ни го беше обяснил? Реторични въпроси. |
Не се обяснява, защото релативистите навремето са провели масов хипнотичен сеанс, всички хора по Земята са били засегнати, и после се е оказало че състоянието се наследява генетично. Това нека го наречем шегичка, но бедата е че истинската история не е много по-различна. Когато за първи път научих за този експеримент, преди много години, и аз като всички други хипнотизирани започнах да умувам и да търся други (нерелативистки) причини за дългия живот на мюоните. Не намерих такива и почти бях готов да повярвам в Айнщайн. Тук обаче следва да се изтъкне нещо важно. Понеже съм висок, често си удрям главата в клоните на дърветата и къде ли не още. Изглежда че при един такъв удар хипнозата някак ме е напуснала и аз зададох странни въпроси: А как се измерва краткото време на живот на мюоните в покой? И изобщо какви са тези мюони в покой? Тръгнах да търся отговори в литературата и какво да видя: няма отговори! Основната цел на хипнозата е тези въпроси да не се задават - как да има отговори тогава? Правилно мислиш |
В крайна сметка намерих автори които също са високи и често си удрят главата, и от техните обяснения разбрах как се измерва краткото време на живот на мюоните в покой. Значи лети си мюонът със скорост близка до тази на светлината, и както си лети се дрънва в някакъв твърд предмет. Ужасна катастрофа претърпява, така да се каже, и естествено се разпада за нула време. Наоколо обаче е пълно с релативисти които внимателно следят полета на мюона - в момента в който се дрънне в твърдия предмет, те казват: "Гледайте! Гледайте! Мюонът се дрънна и спря! Значи е в покой! Хайде, братя, да измерим времето от дрънването до разпадането - така ще знаем какво е времето на живот на мюоните в покой!" Мерят го братята и какво да видят - ама много кратко е това време! А времето на живот на мюоните дето не са се дръннали то какво е - дългоооо. И защо е дългоооо? И щяхме ли да знаем защо е толкова дългоооо ако Айнщайн не ни го беше обяснил? Реторични въпроси. Ммого хитри са тези релативисти Уни, а по въпроса за парадокса на близнаците какво ще кажеш, наистина ли една ускоряваща се ракета, ще забави времето си, и как тъй ускоряващата се ракета, която можем да я вземем за отправна система, си сменя постоянно отправната ситема ? нали ракетата е една така че отправната система е също една през цялото време на ускорение ? |
| >>><<< Аз пък съм ИНСИСТ, настоявам, че не ми пука кой и кога е създал света, но явно не е Бог, защото не може Бог да създава такива шибани неща, като тоя свят. Бог, в съвременните хуманитарни схващания, е нещо като човешка проекция на доброто, а какво добро има в болестите или смъртта на хиляди невинни дечица дневно? Посещавам с ентусиазъм една православна църква тук и се кефя на междучовешките отношения там, инспирирани от общата вяра в Бог и Христос , като символи на доброто. Хубаво ми е да слушам хора им, от приятни стари и млади хора, които пеят на седем различни православни езици, вкл. църковнославянски, ако това е отделен език. Въобще, приятно ми е и не ги гледам (тих и възмутим)...  ... Не ме раздират противоречия или съмнения. Това, че няма Бог не ми пречи да вярвам в хората и да вярвам в тяхната вяра, че вярват. Мисля, че ако хората се придържат към добрата страна на мисията на един Бог, това е достатъчно да съществуват в мир. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: sluncho6 |
| Слънчо, всяка религия учи на добро, не само християнството, но от това света станал ли е по добър, не, света си е бил същият както и днес. |
| >>><<< Рибар, радвам се, че така схващаш "всяка религия", но това не е така, дори съвсем не е така. Това е наложено от съвременния хуманизъм схващане за религията и то главно христиоянството, щото будизма си е миролюбив по построение, а исляма е назад с календара. Тук обаче не му е мястото на такъв един спор. Тук въпросителната е срещу"друг" дейти....дивайн дедо Айн. ... |
| Слънчо, преди съвременният хуманизъм, религията е учела хората на хуманизъм, религията всъщност е хуманизъм. Виж дори и в сатанизма, чиито последователи са луциферианите, са вид хуманисти, защото луцифер е светлоносеца на човечеството според тях. |
| http://megavselena.com/dots-leandyr-litov-ot-novata-fizika-do-pyrviya-mig-sled-golemiya-vzriv/ Леандър Литов: "Така че това, което на нас в момента действително ни се губи, това е структурата на пространство-времето. Това, което се опитваме да разберем, е именно структурата на пространство-времето." Пространство-времето въведено от Айнщайн и Минковски се базира върху принципа за постоянството на скоростта на светлината. Този принцип верен ли е, Литов? Такива като Литов с пушка не можеш да ги накараш да отговорят на този въпрос. Веднага заемат ето тази позиция:  Толкова ли са страхливи Литов и аверите му? Не. Просто знаят че скоростта на светлината наистина не е константа, и ако го признаят, децата им тръгват гладни по улиците (грижовни родители са демек): Натисни тук "Революция в науката: Учени забавиха скоростта на светлината. (...) Експериментът е осъществен чрез пускане на два фотона по „писта”. Единият е летял с нормалната си форма, а другият – с променена. В следствие на преминаване на частиците през маска от течен кристал, контролирана от компютърен софтуер, формата на втората частица го е накарала да намали максималната си скорост и така светлината е била забавена. Един от участниците в проекта д-р Жаклин Ромеро от университета в Глазгоу обяснява: „Формата на фотона е допринесла за забавянето му по нашата т.нар писта, дълга един метър. Маската ни я измени и интересното в случая е, че след връщането му в нормална среда, той е продължил да се движи по-бавно. Няколко милионни от метъра, за да бъдем точни”, завършва тя." Натисни тук "Physicists manage to slow down light inside vacuum (...) ...even now the light is no longer in the mask, it's just the propagating in free space – the speed is still slow. (...) "This finding shows unambiguously that the propagation of light can be slowed below the commonly accepted figure of 299,792,458 metres per second, even when travelling in air or vacuum," co-author Romero explains in the University of Glasgow press release." Натисни тук "The speed of light is a limit, not a constant - that's what researchers in Glasgow, Scotland, say. A group of them just proved that light can be slowed down, permanently." |
Леандър Литов: "Така че това, което на нас в момента действително ни се губи, това е структурата на пространство-времето. Това, което се опитваме да разберем, е именно структурата на пространство-времето." Пространство-времето въведено от Айнщайн и Минковски се базира върху принципа за постоянството на скоростта на светлината. Този принцип верен ли е, Литов? Такива като Литов с пушка не можеш да ги накараш да отговорят на този въпрос. Веднага заемат ето тази позиция: Уни моето уважение към теб, но не се хаби тук, по добре пускай този пост по разни сайтове дето ги обитава този физик Леандър Литов, ако въобще обитава някакви сайтове. Да го видим тогава в каква поза ще ти се покаже поздрав за Уни с Натисни тук | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: рибар |
по добре пускай този пост по разни сайтове дето ги обитава този физик Леандър Литов, ако въобще обитава някакви сайтове. Да го видим тогава в каква поза ще ти се покаже Този не е по дискусиите - на две магарета сламата не може да раздели. Но изглежда че иначе е добър играч. Покрай физиката малко пари могат да се изкарат, но Литов е на всяка манджа меродия - телевизионна звезда е, в колайдера се мушка често - и припечелва добре. |
| Натисни тук "Учените обориха отново Айнщайн..." Хайде пак сензацийка - ще се облажат учените. Предишното оборване - преди 2-3 месеца - е напълно забравено. Кой се облажил облажил. Няма по-шизофренно интелектуално занимание от теоретичната физика. Заслужава си да се обсъдят причините за това. |