Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
| >>><<< Съобщиха, че след 2 години търсене измъкнали от колайдера някакъв метален чарк, който му давел гърлото, та сега работел двойно по-силно. Имаше тези дни и съобщения, че айфоните могли били в чипа си да уловят ефектите от сблъсъка на сноповете частици в колайдера и аз сега всеки ден си гледам телефона...Ако се появи голямо Х (щото енергията на частиците била двойно по-голяма), значи е бозон и веднага трябва да го предам на Церн, да не им се губят бозоните като до сега. Обаче не знам как се трие бозон от паметта и как точно да го прехвърля на Церн. Нищо не писАха! Аман от работа на тъмно! И в тунела било така - тъмно като в кучи. Абе, тъмно! Е, как се улучват частиците една друга в тъмното? Казва ли ти някой!? |
Е, как се улучват частиците една друга в тъмното? Scent of a Particle | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Hateras |
| Слънчо, нямало нищо страшно - тези частици нямало да се срещнат. Чети: Владимир Губарев, научный журналист, писатель: "Это глупости. Была такая теория, что, если вдруг две частицы столкнутся в одной точке, то в этой точке образуется новая Вселенная с новыми галактиками. Но это все ерунда, ничего не столкнется. Можно не беспокоиться, ничего не будет, будут только, я в этом глубоко убежден, новые открытия, которыми, в общем, мы будем гордиться. Без этого жить нельзя. Коллайдер - это большой шаг вперед в науке, физике, в понимании Вселенной. Можно не беспокоиться. Можно спать спокойно и можно ходить вокруг этого коллайдера. Правда, очень долго - он километров 50 в общей сложности". Може да ходиш спокойно с телефона си наоколо и да събираш бозони на Хигс и други материали, ако ти паднат. Владимир Губарев, научный журналист, писатель: "Можно сказать, что великое счастье в данном случае нельзя оценивать деньгами (8 милиарда евро) - дорого это или недорого. Дело в том, что коллайдер, по крайней мере, на это надеются, должен решить один из самых принципиальных вопросов нашего времени - откуда мы произошли ..... Ето слънчо и това е много важно, да разберем от кой колайдер сме произлезли...Аз не се опасявам, че наоколо ще се пръкнат веднага шебеци, защото трябвало около 15 милиарда години от бозона до шебека, а после е лесно. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: idproxima |
| >>><<< Сигурен съм, че беше бозон, щото и на цвет е бозов, а бизон беше някакъв руски телевизор или ТВ канал, не помня точно. |
| Скоростта е същата - константа. Изменя се дължината на вълната /на светлината/. Има си име - доплерово изместване или доплеров ефект. |
| Утре ще прочета всички мнения, но да кажа на първо четене - ето някои обясняват нещо за едни вагони с яйца. Движели се равномерно спрямо източника и тази скорост е важна, защото тя вършела работа. Нека се опитам аз да го онагледя защо е така и какво е всъщност доплеровия ефект. Първо светлинните вълни не са вагони, но ако използваме метафората - то резултата от това, че се движим насреща на източника ще е такъв, че ще виждаме вагоните като по-къси. Така всеки импулс ще стига до нас по-начестичко, ама самата влакова композиция ще си продължава със същата скорост. А ако се отдалечаваме от източника, вагоните ще ни се струват по-дългички и импулсите, т.е вагоните, че ни се явяват по-нарядко, нищо че влаковата композиция продължава да си се движи с константната скорост. Доплеров ефект е именно това намаляване или увеличаване дължината на вълната и има широко приложение в измерването на скоростта на галактиките една спрямо друга и скоростта на разширение на вселената. Тези неща са измерени именно благодарение на доплеровия ефект. |
Първо светлинните вълни не са вагони, но ако използваме метафората - то резултата от това, че се движим насреща на източника ще е такъв, че ще виждаме вагоните като по-къси. Така всеки импулс ще стига до нас по-начестичко, ама самата влакова композиция ще си продължава със същата скорост. А ако се отдалечаваме от източника, вагоните ще ни се струват по-дългички и импулсите, т.е вагоните, че ни се явяват по-нарядко, нищо че влаковата композиция продължава да си се движи с константната скорост. Доплеров ефект е именно това намаляване или увеличаване дължината на вълната Защо, Балибали, ти реши че движението на наблюдателя прави вагоните, че и дължината на вълната, да изглеждат по-късички или по-дългички? Поне при звука със сигурност не е така: Натисни тук "Sound waves have speed c, and f and L are related by c=Lf. For an observer moving relative to medium with speed u, apparent propagation speed c' will be different: c'=c±u. Wavelength cannot change - it's a constant length in the medium, and same length in moving coordinate system (motion does not change lengths). Observed frequency has to change, to match apparent speed and fixed wavelength: f'=c'/L." Между нас казано, и при светлината не е така - като се задвижи наблюдателят, се променя скоростта на светлината спрямо него, а не дължината на вълната: Натисни тук "Doppler effect - when an observer moves towards a stationary source. ...the velocity of the wave relative to the observer is faster than that when it is still." Натисни тук "Doppler effect - when an observer moves away from a stationary source. ...the velocity of the wave relative to the observer is slower than that when it is still." |
| >>><<< Браво! Ученото си е учено! А големината на яйцата има ли значение, защото казват, че на щрауса затова му били бавни валсовете, щото му големи яйцата. А при доплеровия ефект яйцата ту се смаляват, ту се удължават и валсовете му също, нали! То е като да въртиш грамофонна плоча по-бавно, ако яйцата се приближават и по-бързо, ако се отдалечават. |
| >>><<< Аууу, съжалявам, то било цели вагони с яйца и не били от щраус. Балибали, не може ли да използваме за онагледяване празни вагони, за по-евтинко, а и по-леко се засилват. Разбрах за цялата композиция, че пристига навреме и то с константна скорост в часа А + Б минути, независимо дали ти бягаш срещу влака или бягаш от него. Променя се само мястото на срещата с влака или??? |
unperson 2015-04-07 01:47:31 Имате моето уважение за труда и упоритостта. И през ум не ми минава да се опитвам да Ви опровергавам, както Вас така и авторитетните източници които толкова умело привличате в защита на теорията си, защото съм наясно с примитивността на познанията си по физика. Все пак отново ми се дощя да обърна внимание, на нещо за което се опитах от части, по много заобиколен начин, да намекна и в едно предишно мое включване по темата Ви (ама тогава с пълно право ме сгълчаха, да не се меся). СЕГА ще го кажа направо- звуковите вълни и електромагнитните / в частност светлината/, макар да се описват с идентични уравнения, всъщност доста се различават. Звуковите вълни са надлъжни, а електромагнитните са напречни. Това са съвършено различни вълнови явления, независимо от математическите сходства. Филмчето към което за пореден път предлагате линк, е валидно за надлъжните вълни, но е некоретктно като пример за напречните. Честота, дължина на вълната, амплитуда, доплеров ефект и т.н. дори до скоростта на преноса на енергия, при двата вида вълнови процеси са различни неща... Надявам се да продължите с търсенето на истината! И на мен никак не ми харесват ограниченията поставени от Айнщайн. Проблемът трябва да има друго, по-приемливо решение, което за жалост е непосилно за примитив като мен. По тази причина обещавам да не се пречкам повече на труда Ви...  |
Звуковите вълни са надлъжни, а електромагнитните са напречни. Водните вълни са също напречни, но когато тръгнеш с лодка срещу тях, честотата им се увеличава за наблюдателя от лодката, защо ли ? |
| Никой не е отменял ефекта на Доплер за водните вълни. Проблемът е в константната стойност на скоростта на светлината. Ако разгледаме идеална напречна механична вълна (водните вълни не са съвсем напречни), то при движение срещу нея, наблюдателя няма да регистрира промяна на скоростта на механичните частици които участват в нея (те трептят напречно на посоката на движение), а само собствената си скорост спрямо тях, щото по тази координата те за него естествено са неподвижни. При светлината напречно на посоката на движение трептят векторите на електричното и на магнитното поле. При движение срещу тях, честотата им също ще изглежда на наблюдателя по-голяма. Загадката обаче е в скоростта на надлъжното движение на светлината... | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: emo1971 |
Ако разгледаме идеална напречна механична вълна (водните вълни не са съвсем напречни), то при движение срещу нея, наблюдателя няма да регистрира промяна на скоростта на механичните частици които участват в нея (те трептят напречно на посоката на движение), а само собствената си скорост спрямо тях, щото по тази координата те за него естествено са неподвижни. При светлината напречно на посоката на движение трептят векторите на електричното и на магнитното поле. При движение срещу тях, честотата им също ще изглежда на наблюдателя по-голяма. Загадката обаче е в скоростта на надлъжното движение на светлината... Тогава не би трябвало да се наблюдава явлението Доплер при светлината, при условие че честотата и зависи само от напречната осицилация на магнитното и електричното поле, но Доплер се наблюдава при светлината, червеното отместване от разширението на галактиките го доказва, освен ако се дължи на нещо друго, а не на отдалечаване на галактиките. При положение на Доплеров ефект породен от движението на източника или приемника на светлина, трябва освен напречна да има и някаква надлъжна осицилация на електричното и магнитното поле, но такава не е открита. |
При светлината напречно на посоката на движение трептят векторите на електричното и на магнитното поле. При движение срещу тях, честотата им също ще изглежда на наблюдателя по-голяма. Загадката обаче е в скоростта на надлъжното движение на светлината... Не няма да изглежда, понеже скоростта на осицилация на векторите на електричното и магнитното поле са перпендикулярни на движението на наблюдателят и не се сумират с неговата скорост. |
рибар 2015-04-07 18:17:51 Да ама се наблюдава. Ето на прима виста:Натисни тук (най-долу е казано за приближаващ се източник на вълните, което е еквиалентно на неподвижен източник на светлина и приближаващ се към него наблюдател). В по-дебелите учебници по физика, уравнението се доказва с помощта на преобразуванията на Лоренц. Експериментално също е потвърдена, доколкото ми е известно. Аз затуй съм против, промените в честотата на електромагнитните вълни, да се свързват пряко с промени на надлъжната им скорост... |
| Мисля че има аналогия между електромагнитните вълни и водните вълни, всъщност и при двата вълнови процеса във вода и във електромагнитно поле, има както напречна така и надлъжна съставка на една осцилация твърде сложна . При водните повърхностни вълни, има освен напречна и надлъжна осицилация. Едно листо подхванато от една водна вълна, се люшка нагоре и надолу - доказателство за напречна осицилация , но също се люшка напред и назад по посока на вектора на разпространение на водната вълна, което е пример за надлъжна осцилация на част от водната маса. Никола Тесла е провеждал опити с електромагнитни вълни с голяма амплитуда на надлъжната съставка на осцилацията, и голяма честота. |
Да ама се наблюдава. Ето на прима виста:Натисни тук (най-долу е казано за приближаващ се източник на вълните, което е еквиалентно на неподвижен източник на светлина и приближаващ се към него наблюдател). В по-дебелите учебници по физика, уравнението се доказва с помощта на преобразуванията на Лоренц. Експериментално също е потвърдена, доколкото ми е известно. Аз затуй съм против, промените в честотата на електромагнитните вълни, да се свързват пряко с промени на надлъжната им скорост... Не става само със напречна осцилация за да има Доплеров ефект, трябва и надлъжна да има, тогава ще се сумира скоростта на надлъжната осцилация със скоростта на наблюдателят който се движи срещу вълната, същото ще се получи и ако източника се движи по посока на излизащата от него вълна, скоростта на източника ще се сумира със скоростта на надлъжната осцилация на електромагнитното поле. |
рибар 2015-04-07 18:38:13 Не е невъзможно, но ми е много трудно да съм категоричен. Ние всъщност не знаем какво точно осцилира при електромагнитните вълни. Електричното и магнитното поле, да- вид въздействие върху други заредени частици, но от какво се състоят!?! Виртуални фотони? Така отиваме съвсем в "оркестъра". Иначе надлъжното движение е само мъничко по-ясно- фотони движещи се по права линия (освен ако не им въздейства силно гравитационно поле. Външно електромагнитно не им влияе), и имащи импулс и енергия, но... нямащи маса... ама на всичкото отгоре интерферират минавайки през процеп  Изобщо проблемът, далеч надхвърля скромните ми възможности... |
рибар 2015-04-07 18:48:05 Ако се върнете към примера с лодката и се абстрахирате напълно от надлъжните компоненти на морските вълни, ще забележите, че колкото по-бързо се движите срещу тях, толкова по-начесто лодката Ви ще подскача. Все едно честотата им е станала по-голяма, без в действителност да се е променила някак, нито пък да има някаква промяна в скоростта на водните молекули съставляващи, и водата и вълната. При светлината се наблюдава същото. Честотата и енергията на вълната, приемани от наблюдател който се движи срещу източник на светлина, са по-високи за него, отколкото са същите величини, на същата вълна, регистрирани от неподвижен наблюдател, облъчван със светлина от същия източник. |