Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
Да, тази статия в нейчър е много приятна. По-късно някои твърдяха че са я опровергали, но както и да е. Учудващо е, че изобщо е публикувана там при тая цензура.  |
Unperson, коментарите в нейчър не се показват за мен, сигурно трябва да си логнат за да ги виждаш. Сигурно. Първия коментар го има ето тук: http://www.network54.com/Forum/304711/thread/1485545228/last-1485545228/Physicists-+Rational+or+Schizophrenic- |
Има една още по-стара новина но тя пък е публикувана в Nature - призлява им на релативистите като я цитирам. Получена е скорост на светлината 310 пъти по-голяма от 300000 км/с: Уни кажи накратко за тая скорост, нали знаеш че не разбирам английски, той джумбиша не съм сигурен ама и той разбира английски.  |
| Пускат лазерен лъч през някаква пара от цезий, мерят му скоростта и намират че тя е 310 пъти по-голяма от скоростта на светлината във вакуум. Всъщност такива съобщения има много, но това е публикувано в Nature - релативистите не смеят да плюят по авторите. Могат обаче да го забравят и да продължат да пеят възторжено "Divine Einstein" и "Yes we all believe in relativity, relativity, relativity": https://www.youtube.com/watch?v=9lE-I2I4i00 "No-one's as dee-vine as Albert Einstein not Maxwell, Curie, or Bohr! His fame went glo-bell, he won the Nobel - He should have been given four! No-one's as dee-vine as Albert Einstein, Professor with brains galore! No-one could outshine Professor Einstein! He gave us special relativity, That's always made him a hero to me! No-one's as dee-vine as Albert Einstein, Professor in overdrive!" http://www.youtube.com/watch?v=5PkLLXhONvQ "We all believe in relativity, relativity, relativity. Yes we all believe in relativity, relativity, relativity. Everything is relative, even simultaneity, and soon Einstein's become a de facto physics deity. 'cos we all believe in relativity, relativity, relativity. We all believe in relativity, relativity, relativity. Yes we all believe in relativity, relativity, relativity."  |
Пускат лазерен лъч през някаква пара от цезий, мерят му скоростта и намират че тя е 310 пъти по-голяма от скоростта на светлината във вакуум. Всъщност такива съобщения има много, но това е публикувано в Nature - релативистите не смеят да плюят по авторите. Чувал съм за този опит, май през цезиеви пари пускат лазерен лъч. Релативистите казват че само фазовата скорост растяла, а тя е няква фиктивна скорост и не пренасяла енергия и информация. Това дали е така в действителност или е измислица на релативистите |
Чувал съм за този опит, май през цезиеви пари пускат лазерен лъч. Релативистите казват че само фазовата скорост растяла, а тя е няква фиктивна скорост и не пренасяла енергия и информация. Това дали е така в действителност или е измислица на релативистите Напротив, авторите говорят за групова скорост (310 пъти по-голяма от с), но дори това няма особено значение защото нещата са съвсем прости: Имаш камера пълна с цезиеви пари, пускаш светлинен импулс в единия край и той отива до другия 310 пъти по-бързо от импулс който би се движил в празна камера. В нормален свят това би било повече от фатално за Божествената теория но в шизофренния свят на Айнщайн има спасение. Написах нещо по въпроса http://www.network54.com/Forum/304711/thread/1485958106/last-1485958106/Superluminal+Motion+in+Einstein%27s+Schizophrenic+World Superluminal Motion in Einstein's Schizophrenic World и за теб Рибар ще го преразкажа накратко. Релативистите са съгласни че груповата скорост е по-голяма от с но това нямало значение - само скоростта на информацията имала значение. Никой обаче не е дефинирал тази информация за съответните експерименти, да не говорим за скоростта ѝ. И са постигнали простичък консенсус мушмороците - информацията се движи винаги със скорост с, без значение каква е фазовата или груповата скорост, и което е направо смразяващо кръвта, без значение дали светлината се движи във вакуум или някаква среда. Съответно се пеят химни но в един момент екстазът става неконтролируем - релативистите падат на пода, разкъсват си дрехите и се тресат в конвулсии. |
и за теб Рибар ще го преразкажа накратко. Релативистите са съгласни че груповата скорост е по-голяма от с но това нямало значение - само скоростта на информацията имала значение. Никой обаче не е дефинирал тази информация за съответните експерименти, да не говорим за скоростта ѝ. И са постигнали простичък консенсус мушмороците - информацията се движи винаги със скорост с, без значение каква е фазовата или груповата скорост, и което е направо смразяващо кръвта, без значение дали светлината се движи във вакуум или някаква среда. Съответно се пеят химни но в един момент екстазът става неконтролируем - релативистите падат на пода, разкъсват си дрехите и се тресат в конвулсии. Демек релативистите си измислят всякакви скорости, сега пък и тази информационна скорост какво ли е? манджа със захар  |
Демек релативистите си измислят всякакви скорости, сега пък и тази информационна скорост какво ли е? манджа със захар Тази скорост на информацията е толкова релевантна в теорията на относителността колкото, да кажем, дължината на крокодилите. Но такъв е светът. Не е post-truth, както е модно да се казва напоследък, а post-sanity. |
| Критичността в науката често се подменя като се пробутват red herrings - несъществуващи или неясно дефинирани проблеми които "критиците" разнищват за да отклонят вниманието от истинските проблеми. Така нелокалността в квантовата механика се изкарва противоречаща на теорията на Айнщайн, въпреки че съществуващата неяснота в тази област не позволява да се направи такъв извод: http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Talkuvaneto-na-Ajnshtajn-za-kvantovata-mehanika-be-oprovergano-v-kosmi_63456.html "Локалността е свойство от класическата физика, при което промените в една точка на Вселената не могат мигновено да променят физическата реалност в друга точка - събитие на Венера не може мигновено да увеличи честотата на разпада на пи-мезоните на Земята. Това свойство се намира в основата на класическия принцип на причинността и възниква от ограниченията на скоростта на предаване на информация със скоростта на светлината. В квантовата механика тази локалност може да бъде нарушена от система вплетени частици. Такава система е двойка фотони, родени в резултат на спонтанно параметрично разсейване - превръщане на един квант в два с по-малко енергия. Поляризацията на тези фотони е взаимно перпендикулярна, но до измерването фотоните не "знаят" своята поляризация. Ако се измери поляризацията само на единия или другия фотон, се оказва, че тя е случайна. Но ако се проследи поляризацията в двойки фотони, оказва се, че измерването на състоянието на първия фотон моментално се отразява на втория. Той променя състоянието си, "адаптирайки се" според резултатите от измерването на първата частица. Това явление Айнщайн нарече "призрачно далекодействие", а физиците заговориха за квантова телепортация." Нелокалността сама по себе си е безкрайно интересно явление, но свързана с Айнщайн лесно се превръща в red herring. Вчера се появи подобна статия в Nature, и аз в коментарите побързах да заявя че конфликтът между Айнщайн и квантовата механика е на друго място: "Cosmic test backs 'quantum spookiness'. "Sorry, Einstein," he says." http://www.nature.com/news/cosmic-test-backs-quantum-spookiness-1.21401 Понеже коментарите в Nature май не се виждат от хора които не са логнати, ето ги тук: http://www.network54.com/Forum/304711/thread/1486113753/last-1486113753/%26quot%3BSorry+Einstein%26quot%3B+or+%26quot%3BGoodbye+Einstein%26quot%3B- "Sorry Einstein" or "Goodbye Einstein"? |
Нелокалността сама по себе си е безкрайно интересно явление, но свързана с Айнщайн лесно се превръща в red herring. Вчера се появи подобна статия в Nature, и аз в коментарите побързах да заявя че конфликтът между Айнщайн и квантовата механика е на друго място: уни как си обясняваш тази странна нелокалност, и дали тя бори Айнщайн, какво казват по въпроса релативистите ? |
уни как си обясняваш тази странна нелокалност, и дали тя бори Айнщайн, какво казват по въпроса релативистите ? Казват че го бори, ама то е защото знаят че не го бори. Да ти кажа, не съм компетентен тук. Съзнателно останах невежа в квантовата механика - не исках да съм на всяка манджа меродия. Но със сигурност знам че поне засега нелокалността не бори Айнщайн - прекалено неясна концепция е. Много учени дори отричат че я има. |
Но със сигурност знам че поне засега нелокалността не бори Айнщайн - прекалено неясна концепция е. Много учени дори отричат че я има. и аз съм на това мнение |
| уни, и тази квантова механика, ми се струва вуду наука, както и теорията на айнщайн ама и двете се карат за пиедестала като свекърва и снаха | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: въдичарят |
уни, и тази квантова механика, ми се струва вуду наука, както и теорията на айнщайн Не я разбирам и не мога да кажа, но напоследък две големи светила - Steven Weinberg и Roger Penrose - я направиха на пух и прах. Искаше ми се да мога да разбера каккво става. |
Не я разбирам и не мога да кажа, но напоследък две големи светила - Steven Weinberg и Roger Penrose - я направиха на пух и прах. Искаше ми се да мога да разбера каккво става. Не си разбрал, не е фатално, но ако можеш да разбереш, ще е прекрасно и не съм на ясно, като не я разбираш, как разбираш че е направена на пух и прах ? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: въдичарят |
и не съм на ясно, като не я разбираш, как разбираш че е направена на пух и прах ? Чета отзивите. Тези двамата така са ги намразили, особено Weinberg, че още малко и ще дойдат в нашата група където сме се събрали cranks, crackpots, trolls и всякакви такива. Така навремето Herbert Dingle, страхотно величие, автор на статията за теорията на относителността в Британската енциклопедия, основател на Кралското астрономическо дружество, на Дружеството по философия на науката, изведнъж заявява че теорията на Айнщайн е абсурдна. И понеже е величие, известно време дори му публикуват статиите в Nature. После обаче така стремително пропада че направо изчезва и сега е unperson: http://ebooks.adelaide.edu.au/o/orwell/george/o79n/chapter1.4.html "Withers, however, was already an unperson. He did not exist : he had never existed." |