Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
Унперсон, извини ни за офтопиците, моля! А и Айнщайн пак няма да е прав.. Напротив, радвам им се на офтопиците - иначе бая скука става. Трябва и музика да пускам от време на време. Ето нещо много сърцераздирателно: https://www.youtube.com/watch?v=7Z7GtgfTZ6w The Relativity Song |
Айнщайн не е прав, форумците са, или когато форумът говори, Айнщайн трябва да мълчи, ако не се е преродил някъде тъдява и се самооборва....  |
Айнщайн не е прав, форумците са, или когато форумът говори, Айнщайн трябва да мълчи, ако не се е преродил някъде тъдява и се самооборва... Е, и айнщайн е човек и той греши , колко се е трудил горкият, и накрая да излезе крив, трагедия  |
| Не вярвам да е бил луд, въпреки че между геният и лудият не се забелязват особени разлики, но с положителност се знае, че е вярвал е в духове и е посещавал спиритични сеанси и други подобни карлуковски удоволствия. |
Не вярвам да е бил луд, въпреки че между геният и лудият не се забелязват особени разлики Оценката на Айнщайн (например умен или глупав е бил) е трудна, почти невъзможна. По две причини. Първо, винаги използва компетентността на други хора, въпреки че после не ги вписва като съавтори, и не знаеш кое е от него и кое от тях. Дори при първата му работа от 1905 г. има сериозни подозрения че заслугите на жена му са по-големи от неговите. Второ, и при специалната и при общата теория на относителността много от резултатите вече са получени от други хора, и пак не знаеш докъде се простира плагиатството му. Все пак има една популярна книжка която е писал сам, и ако се съди по нея, човекът е доста глупав. Не ангажирам никого с оценката си, всеки може сам да се убеди като прочете най-идиотската според мен седма глава от тази книжка: http://www.bartleby.com/173/7.html Преведена е на български: http://lot.bg/items/teoriya_na_otnositelnostta_populyarno_izlozhenie_albert_aynshayn_13214 |
Преведена е на български: http://lot.bg/items/teoriya_na_otnositelnostta_populyarno_izlozhenie_albert_aynshayn_13214 Чел ли си книгата, сигурно е в оригинал от самият Айнщайн. Ако си я чел кажи дали има разлики в това което пеят съвременните Айнщанисти |
Чел ли си книгата, сигурно е в оригинал от самият Айнщайн. Ако си я чел кажи дали има разлики в това което пеят съвременните Айнщанисти Чел съм я. Има поне десетина страхотни глупости в нея. Навремето тормозех релативистите - карах ги да коментират тези глупости. Те ми отговаряха че не е задължително Айнщайн да е добър популяризатор. Мъчил се е човекът да направи нещата разбираеми за тъпанари като мен, и ако не е успял, не е само в него вината. Не едно място Айнщайн казва че скоростта на светлината е променлива в гравитационно поле. Тук релативистите обикновено мълчат защото тя наистина е променлива съгласно ОТО. Пак съгласно ОТО, тя е и постоянна. В Интернет ще намериш няколко релативиста които твърдят едното, ще намериш и няколко които твърдят другото, и всички останали дума не обелват по този въпрос. Изразът "скорост на светлината в гравитационно поле" действа като лицето на горгоната Медуза - видят ли го, релативистите се вкаменяват. |
Не едно място Айнщайн казва че скоростта на светлината е променлива в гравитационно поле. Тук релативистите обикновено мълчат защото тя наистина е променлива съгласно ОТО. Пак съгласно ОТО, тя е и постоянна. В Интернет ще намериш няколко релативиста които твърдят едното, ще намериш и няколко които твърдят другото, и всички останали дума не обелват по този въпрос. Изразът "скорост на светлината в гравитационно поле" действа като лицето на горгоната Медуза - видят ли го, релативистите се вкаменяват. айнщайн казва че скоростта е променлива в гравитационно поле, но че само може да се забавя, иначе постулатът му за непревишаване скоростта на светлината си остава валиден. |
иначе постулатът му за непревишаване скоростта на светлината си остава валиден То няма такъв постулат. Просто релативистите си го повтарят това повече от сто години и сега всички, дори антирелативистите, вярват че е постулат. Истинският постулат е: Скоростта на светлината не зависи от скоростта на източника. |
| unperson, въдичарят, Благодаря за линковете! Ще прочета статията на Bryan Wallace. Попитах, защото досега съм попадал само на фрагментирани изложения, но не на цялостен методологично издържан труд. Намирам за интересен Konstantin Mayl - показва много интересни експерименти, например задвижва малък модел на лодка с енергия "от ефира", когато намеря време ще разкажа повече. |
Намирам за интересен Konstantin Mayl - показва много интересни експерименти, например задвижва малък модел на лодка с енергия "от ефира", когато намеря време ще разкажа повече. Здравейте , непременно раскажете за експериментът на Konstantin Mayl  |
| А ето и критика на експеримента извършен миналата година от LIGO по потвърждаване на гравитационните вълни на Айнщайн. Май са открили някакви шумове а не реални гравитационни вълни, и лъжат данакоплатците че това са гравитационни вълни за да може такива експерименти и за вбъдеще да се правят и да доят данакоплатците за такива експерименти. Натисни тук Абе много са хитри тези Айнщанисти |
| въдичарят, понеже винаги ми става интересно и се зачитам, та се туткам. Малко ми е трудно да обхвана многото неща и по-долу преведох резюме от страницата на Константин Майл http://www.k-meyl.de (горе съм го изписал грешно, правилното е Meyl), професор по електроника във Фуртванген. Моля за прошка за куция превод, не ми се е случвало от много години. Тъй като темата на unperson е за Айнщайн смятам да не спамя повече, в нета има доста информация, основно на немски, но мисля и английски. Има и критики, но за мен той е доста убедителен, защото отговаря на критиките и показва експерименти и не от редовните плямпала (например има един Ацюковски с една много интересна "ефиродинамика", но е само теоретик). ............ Проф. Майл развива една обща теория на полето, от която могат да се изведат всички познати познати физични взаимодействия. Вместо обичайно използваните уравнения на Максуел, той избира за монополярната индукция първоначалната форма на открития от Фарадей закон за индукцията и показва, че в него се съдържат завихряния на електричното поле, или могат да бъдат изведени. Тези завихрения на потенциала (потенциални вихри) се разпространяват в пространството като скаларни вълни, надлъжни електрични вълни, съществуването на които е показано от Никола Тесла още преди сто години. С откриването на магнитни монополюси (science 10/2009) изходната теза на Майл получава международно признание. Теорията на полето на Майл не се опира на постулати и дава възможност за нова интерпретация на много явления фундаментални за електротехниката и атомната физика и води до приемливи обяснения на много експерименти, които остават неизяснени от досегашната теория. Например при вихровата интерпретация могат да се изчислят точно квантовите свойства на елементарните частици. Много от експериментите с неутрино също подлежат на обяснение, ако неутриното не се разглежда като частица, а като вихрово поле. Диелектричните загуби на кондензатора се разкриват като вихрови загуби. Теорията на Майл обхваща и класическата теория на Максуел като частен случай, което означава че класическите физични закони запазват своята валидност. В допълнение към енергетичните взаимодействия, тя също обяснява и същността на температурата, което не е по силите на досегашните теории. За мен най-интересна е хипотезата му за произхода на водата - преобразуване на неутрино в земните недра и оттам разширяване на планетата! | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: urupuchi |
urupuchi Да този немски професор е наследник на Никола Тесла, провеждал конференции във Вашингтон където води лекция „Теория на скаларните полета, Фарадей срещу Максуел и демонстрация на надлъжни вълни“.. Аз лично не съм запознат с теориите му, скаларни вълни, вихрови потенциали, радиантна енергия на ефира и т.н. Тези скаларни вълни се получават от бобина на тесла, представляват високочестотни и високоволтови токови импулси които създават електромагнитни вълни със не добре изучена природа от физиците на миналият век. Затова и теориите на Максвел трябва да се преразгледат. Твърдят че тези скаларни вълни се движат със скорост по голяма от тази на традиционните електромагнитни вълни във вакуум. Не знам колко е вярно, електродинамиката не ми е силата. Аз съм увлечен повече от класическата механика и кинематика, питам се дали е възможно да се създаде безинерционен двигател базиращ се на жиро ефекта и прецесията, ето едно интересно видео обясняващо жиро ефектите и безинерционното движение породено от прецесията на жироскопа който е само един обикновен пумпал. https://www.youtube.com/watch?v=f6pJQyWlpF0 А ето и за Константин Мейл http://megavselena.bg/fizika-na-skalarnite-vylni-ili-onova-koeto-tesla-opitvashe-da-obyasni/ |
| >>><<< Като студент много харесвах един пуловер на колега, беше го купил от шведски моряк. Пуловера беше огромен по размери и тежина. Преждата беше като въжета и сигурно плетен с копие или с две копия... Та, мисля си, че тази прежда беше от гравитационна вълна...много тежеше бе, мнооого! |
