Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
Но е необходима за анализ на дискусията Още по-необходимо за анализа е да укажете условията за валидност на дискутираната формула. Но там у вас е пълен мрак. |
Още Томсон е открил формулата че Е=м.С но без квадрата на скоростта на светлината, има и още една формула от него М=Е/С^2 Формулата Е=м.с2 е открита от Нютон, има я в неговата теория. Тая формула е валидна само за вълни в еластична среда и за нищо друго. Затова много хора след това извеждат тая формула преди Айнщайн. И той я извежда но я прилага напълно грешно навсякъде, на всяка манджа мерудия. Има много факти по въпроса но все тая. |
не знам Нютон да е изчислявал поведението на светлинните частици в гравитационно поле Нютон го изчислява по-късно през 18 век. И Лаплас го изчислява и прави хипотеза за черни дупки. |
Ето за това че Нютон е разработвал корпускулярна теория на светлината. Именно, ама то трябва акъл за това. |
Отклоняваш ли вниманието, Таласъме, от същността на проблема и от глупостите които изписа досега? Какво ли друго можеш да правиш. Можеше и да трие потребители в дира ма вече не. Троли за една кора хляб, добре че го храниш от време на време. |
Именно, нагажда ; неоснователно ; за да внуши лъжите си Айнщайн е изплагиатствал Поанкаре, Лоренц, Томпсън и др., това се знае. |
Можеше и да трие потребители в дира ма вече не. Троли за една кора хляб, добре че го храниш от време на време. Някой изглежда е оставил неизгладим отпечатък във вашето съзнание, и ви се привижда във всеки срещнат. Къде в дира мога да го намеря за да обменим опит? Любопитно ми е какво може да е предизвикало подобна фобия у вас. |
Караш само на предположения, от това следва че нищо не разбираш и само се осираш с предположения Самата истина.  |
След всички глупости които изписа, Таласъме, реши да завършиш с това главозамайващо заключение? Има обаче някакъв континуитет при теб, а това е изключително важно. Това го учат в тролската школа. Викат му континуитет на глупостта. |
| Едно есе: Einstein admits his 1905 special relativity theory is nonsense http://gsjournal.net/Science-Journals/Essays/View/4451 Накратко, само обобщението: Observations affected by Belief So what happened was roughly as follows: Einstein decided to interpret physical reality from assumptions. Newtonian physics has variable light-speed. In 1905 Einstein decided to form a theory special relativity where he changed how Newtonian physics was dealing with light-speed and decided to assume constant light-speed (in vacuum). So if one measured light-speed as variable then one altered distance and time measurement by gamma factor to set light-speed back as constant. This led him to make many others changes such as time dilation, length contraction, relativistic mass etc. He did all this under his 1905 philosophy. The troubles with this were many; maths messed up etc. People not understanding what he was doing. It inspired people to do a similar thing with creating quantum mechanics. Newtonian physics assumes can know precisely position and momentum of point-particle in its maths model. Heisenberg changed assumption one looks at physical reality by assuming couldn’t do that by HUP (Heisenberg uncertainty principle). Then had time and energy couldn’t know both precisely. What they were doing was just interpreting physical reality from different assumptions. While this quantum mechanics was happening Einstein was wandering back to variable light-speed (in vacuum) in context of general relativity, or alternatively try to hide it in space-time curvature etc. Einstein did not approve of quantum mechanics and rebelled, because by then he had changed his mind about what he was doing in 1905. But by then it was too late and modern physics had tied itself to the changes Einstein made circa 1905 and refused to make another change. So Einstein's change of mind and Einstein's attempts at unified field theory were rejected, and as much of the results of Einstein were tied as much as possible to his 1905 way of doing things. The steps of looking at things contrary to existing assumptions of Newtonian Physics was a mess. And we end up with things like from Heisenberg believing that observations affected by belief – that the moon might not exist when not observed etc., with Einstein saying that's nonsense. i.e. Einstein initiated the changes and then notices and says its nonsense, but by then it was too late because he had locked them into the changes; with undoing the mess being too massive a job. Всичко от автора: http://gsjournal.net/Science-Journals-Papers/Author/449/Roger,%20Anderton |
| Нютон казва, че телата и светлината са превръщаеми едни в други, и че фотоните са частици. Така той стига до извода, че фотоните имат маса и се привличат от гравитацията. Тези идеи, макар че са грешни, идват от него а не от Айнщайн. |
и се окаже, че това отклонение не се дължи на аберация (за което подозират Едингтън) Не е аберация, а е рефракция, обикновено пречупване на светлината в атмосферата на слънцето. Тази атмосфера е факт и се вижда добре на всички снимки на слънцето. Тогава за какъв тест на Айнщайн става дума |
| Роторе, "Оптиката" е писана през 18 в. Къде в нея Нютон говори за привличане на светлината от други маси? Лаплас е цял век по-късно! Предвидил е черните дупки, да. |
| ""Нютон казва, че телата и светлината са превръщаеми едни в други, и че фотоните са частици. Така той стига до извода, че фотоните имат маса и се привличат от гравитацията. Тези идеи, макар че са грешни, идват от него а не от Айнщайн."" Защо да са грешни? |
Роторе, "Оптиката" е писана през 18 в. Къде в нея Нютон говори за привличане на светлината от други маси? Лаплас е цял век по-късно! Предвидил е черните дупки, да. Не е в “Оптиката“ а в една друга статия, забравих как се казва, може да я потърсиш на англииски. |
| Това "фотоните имат/нямат маса" е малко red herring. Важното е какво става със скоростта на фотоните в гравитационно поле. Ето например едно твърдение - ако е вярно, Нютон е прав, Айнщайн е крив: "If we accept the principle of equivalence, we must also accept that light falls in a gravitational field with the same acceleration as material bodies." http://sethi.lamar.edu/bahrim-cristian/Courses/PHYS4480/4480-PROBLEMS/optics-gravit-lens_PPT.pdf "Ако приемаме принципа на еквивалентността, трябва също да приемем че светлината пада в гравитационно поле със същото ускорение като материалните тела." | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: unperson |
| Тука може да се прочете за опит направен за да се докаже че фотоните имат маса и следователно те се влиаят от гравитацията https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pound–Rebka_experiment | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: ainshtainzvain |
"Ако приемаме принципа на еквивалентността, трябва също да приемем че светлината пада в гравитационно поле със същото ускорение като материалните тела." Именно, тази хипотеза твърди Айнщайн в началото, а после го обръщат наопъки. Релативиститие си правят кефа на наш гръб. |