Отиди на страница:
| Е, точно де, подготвят се за след 20-30 години /според мен ще са повече, защото процесът трябва да обхване и по-изостаналите икономики, преди да се наложи/, като елиминират по-образованите, бели, претенциозни и социално-ориентирани , хора с потенциал за класов враг, конкуренция в един момент няма да им трябва, лесния достъп до средствата ще се затвори и вече се затваря, ще ги заменят с хора-винтчета. А къде ще си продават стоките ли? На това ще му намерят цаката - я някой нов кредитен балон, я всичко ще е толкова евтино, и не особено качествено, че ще се сменя през месец, важното е плебса да има някаква илюзия за сносен живот, както е и сега, но на много по-ниска цена, а истинския разкош и истинските ценни неща /земя, злато, имоти и прочее/ да се концентрират все повече и повече във все по-малка каста . Не техноментализъм, а чисто робовладелство идва - да се работи само за хляба и подслона и някаква привидност на блага - джаджи. |
| Firmin 28 Септември 2015 09:56 Всъщност е точно обратното - плащащият високите заплати придобива ключово конкурентно предимство на пазара на ... труда. Той има възможност да избере и назначи най-добрите сред най-добрите... Всъщност като при всеки пазар купуващият се стреми да получи възможно най-хубавата стока на на най ниска цена! Затова иска даже да си я поръча от чужбина(Индия,Виетнам и т.н.) |
Фирмин, не ми го е казал никой, изпитвам го всеки ден на своя си гръб... няма да обяснявам в подробности, просто е така, приеми го. Защото като плащаш повече на работниците, не е голям проблем че няма да имаш пари за нов джип на синчето, проблем ще е, че няма да можеш да си купиш нов товарен бус за работата, нова машина, защото старата е вече амортизирана и така за дребния предприемач всеки лев е борба, борба, борба за оцеляване. В бранша, в който работим аз и мъжа ми е масова сивата и даже съвсем черната икономика, тоест хора, които не плащат никакви данъци и осигуровки са ни конкуренция и дават по-ниски цени от нас и ни изтласкват от пазара, единствения начин да се оправиш е да имаш най-новите и най-производителни машини и да правиш нещо, което те /полузанаятчии/ не могат да правят, примерно закрепване на детайли без изобщо да се забелязва къде е връзката. А за това се искат пари, за машини, за наем на по-големи помещения, докато някои от тях работят в гаражи. Та заплатите са последната грижа, макар че се стараем да са прилично над минимума. А работещият с тези машини е самият "предприемач"  . Е обучил е още 1-2 ма, то не е и нужно, нито е производително всички да са супер квалифицирани. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: BaliBali |
Да, ама те не искат. Предпочитат да живеят на 'помощи', като нашите цигани. И никой не смее да им ги отнеме, защото и те, като нашите цигани, са електорат. А нелегалните или полулегални имигранти не са. А-а-а, ей тука е заровено кученцето! Както казах вече, демографският проблем е едно, а неизползването на местните трудови ресурси - съвсем друго. Вносът на работна ръка е необходим, но също така е необходимо и свиването на социалните разходи, които полека лека стават непоносимо бреме за държавата. Господин Гудхарт твърди, че застаряващото и намаляващо население в Европа ще промени търсенето и предлагането на пазара на труда в посока на увеличаване на първото поради намаляването на второто. Работниците ще имат много по-голяма сила да преговарят за размера на надниците, надниците съответно ще се вдигнат, неравенството ще се свие и фсичко ще е супер. Онези гадове от Економист веднага питат: "Ами миграцията?" Миграцията увеличава предлагането на пазара на труда в крайната си дестинация и съответно намалява цената му. Което е в интерес наааа? На любимите на Патагонеца, щурчо и Манрико работодатели/капиталисти/богаташи/зачеркни излишното. Аз къде съм твърдял горните неща, които ги твърди г-н Гудхард? Продължаваш да ми приписваш неща, които не съм твърдял. Не съм против миграцията, която допълва нуждите от работна ръка. Моята теза е единствено тази, че социалната система трябва да се реформира така, че да принуждава живеещите на социални помощи да работят дори и нископлатена работа. При нужда държавата да доплаща. Кое е по-изгодно за данъкоплатеца: държавата да плаща изцяло помощи или само да ги доплаща? Ама че работодателят щял да печели от ниската цена на труда... Той и сега дава същите заплати, не виждам с какво положението се променя освен, че става по-неблагоприятно за свикналия да живее на чужд гръб и по-благоприятно за данъкоплатеца. За работодателя нещата не се променят. Изпитана тактика вместо конкретната теза да се коментират съвсем други неща. П.П. Казва се Ламборгини, не Ламборджини.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |
Не техноментализъм, а чисто робовладелство идва - да се работи само за хляба и подслона и някаква привидност на блага - джаджи. Точно в това ще е същността на Техноментализма. Да доведе 70% от хората до прекариат. Тоест да ги доведе до състояние да станат неадекватни за се справят с високотехнологичните предизвикателства. От останалите 30% ще се оформи една техноментална класа, между 20-25% приблизително и остават още 5 -10% олигархия. Така ще изглежда Техноментализма. А прекариата наистина ще работи само за хляба и подслона и някаква привидност на блага - джаджи. Но точно с тези високотехнологични привидни на блага - джаджи ще бъде окован прекариата за да не прави революции. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Engels |
| Firmin 28 Септември 2015 09:56 ... България и т.н. За съжаление,така е, нашите капиталисти са големи пинтии (по габровски-скръндзи) |
Точно в това ще е същността на Техноментализма. Да доведе 70% от хората до прекариат. досежно прекариата: Now, an influential study by economists at Delft UniversityНатисни тук has concluded what many of us suspected. A flexible workforce needs an expanded management bureaucracy to oversee it. Because precarity damages trust, loyalty and commitment, say the Delft researchers, it demands more management and control. An entire generation of free-market workers has begun to act according to the factory adage of the old Soviet Union: “We pretend to work, they pretend to pay us.” The researchers conclude: “Easy hire and fire is at the cost of organisational learning, knowledge accumulation and knowledge sharing, thus damaging innovation and labour productivity growth.” |
| Engels 28 Септември 2015 10:24 Да доведе 70% от хората до прекариат. Тоест да ги доведе до състояние да станат неадекватни за се справят с високотехнологичните предизвикателства. Мисля,че у нас тоя критерии е почти изпълнен. |
| Добре, Енгелс, да речем че се доближаваме във вижданията, макар, че ги наричаме с различни имена - ти Техноментализъм, аз Чиста олигархия, но защо мислиш, че ще се плаща на някой без да работи? Е точно това няма да се случи, ще ни подменят с мюсюлманите примерно, които нямат претенции за охолен живот, както сега ни заместват с китайци, но китайците поне си стоят далече, а това си има недостатъци, не са само транспортните разходи, но и независимата икономика на страната, и това, че западняците банкстери стават все по-зависими от китайската икономика, а в същото време в собствените им страни, заради деиндустриализацията се губи точно най-важната база за олигархията - производителната средна класа, която е и образована и може да бъде част от бъдещата каста на техноменталистите - тя деградира, изчезва. Освен че мюсюлманите /примерно/ са по-непретенциозни, те нямат и идеологическа школовка, нямат съзнанието, че са в непрекъсната класова борба, в този смисъл не представляват идеологическа заплаха, но пък както казах, с тях може да няма много поводи за конфликти, но ако възникнат такива конфликти, те ще са по-неотстъпчиви, неконтролируеми. |
| BaliBali 28 Септември 2015 10:39 ...те нямат и идеологическа школовка, нямат съзнанието, че са в непрекъсната класова борба, в този смисъл не представляват идеологическа заплаха.... Религията е също един вид идеология... |
The researchers conclude: “Easy hire and fire is at the cost of organisational learning, knowledge accumulation and knowledge sharing, thus damaging innovation and labour productivity growth.” Горната теза е малко спорна. Работодателят ще уволни работника само ако съкращава обема на работата или не е доволен от работата му. Ако работникът работи добре и има достатъчно работа защо ще го уволнява? Пък и работниците са различни: един иска да научи повече, да се квалифицира и напредне, друг няма подобни амбиции и за него работата е само за да получава пари. Ако законодателството прави уволнението много трудно, работодателят ще се въздържа от наемане на нови работници, т.е. младежите, дори и образовани, имат много по-малък шанс да започнат работа. Работодателят не може да се отърве от работник, който не работи добре, защото по формални критерии законът не му дава такова право. Топката остава у работодателя, който не може да назначи човек да му върши работа, а трябва да търпи такъв, който не става. |
| Патагонец, правилна е тезата, даже много правилна. Трябва да се стимулира работодателя да обучава собствените си кадри, вместо лесно да ги подменя с по-добри. Защото добрите са огриничено количество, заплатите им ще растат, а никой друг няма шанс да стане добър, тоест икономиката като цяло не се развива, защото не обучава работната си сила. Другото е, че мобилността на труда поражда нагласи и у самия работник тип "днес съм тук, утре ме няма, що пък да се старая?" и така той не само не се старае, но има нужда и от сериозно надзираване, тоест пак фирмите и икономиката като цяло губят ресурси за надзираване и мениджмънт, както е посочено в първата част на английския цитат. Знам, че е много трудно да се убеди капиталист, че умерени отстъпки към работниците са от полза за самия него, но... трябва да се опитва. |
Е, точно де, подготвят се за след 20-30 години /според мен ще са повече, защото процесът трябва да обхване и по-изостаналите икономики, преди да се наложи/, като елиминират по-образованите, бели, претенциозни и социално-ориентирани , хора с потенциал за класов враг, конкуренция в един момент няма да им трябва, лесния достъп до средствата ще се затвори и вече се затваря, ще ги заменят с хора-винтчета. Те тия ли са прекариатът?  П.П. Изумителна е способността ти да разводняваш темата... Засега ситуацията не е такава, че да няма нискоквалифицирана работа. Има хора, които не искат да я работят, защото имат по-добра опция. |
| Не, тия са базата, от която ще се пръкнат техноменталистите, но от нея ще се отсеят само някои, повечето ще изчезнат, ще се превърнат в прекариат, а според мен няма да има и такива като от статията - не работят, ама си живеят добре. Прекариата както и сега ще са робите, само че още по-буквално роби. Поне аз така го схванах, да обяснят по-добре тези, които са запознати с тази теория. |
| Изумителна е способността ти да разводняваш темата... Еми незнам дали е разводняване, опитвам се да я насочвам към неща, които мен ме интересуват. Да има някаква полза от прочетеното. |
| BaliBali 28 Септември 2015 10:57 ....да се убеди капиталист, че умерени отстъпки към работниците.... ..е задача на държавата чрез различните регулации и закони.Никой освен в комунистическата идеология не претендира ,че държавата ще отмре.Едни я виждат като Световно правителство,други като няколко големи многонационални държави(Тип РФ,ЕС).Така че,грижата за всичкия прекариат,простариат и вся остальная пак ще е на държавата.Другото е геноцид,расизъм и т.н. Колкото до теориите за намаляване на раждаемостта-върви спри индийци,араби,африканци,че и нашите роми да се размножават. Радвайте се,че не е дошла Индийската или Китайската пролет,защото те имат диаспори навсякъде по света и има кой да ги покани! |
Трябва да се стимулира работодателя да обучава собствените си кадри, вместо лесно да ги подменя с по-добри. Защо смяташ, че сериозните работодатели и сега не го правят? |
Изумителна е способността ти да разводняваш темата... Еми незнам дали е разводняване, опитвам се да я насочвам към неща, които мен ме интересуват. Да има някаква полза от прочетеното. Репликата ми беше към Рекиджа, който хем ми приписва неща, които не съм казвал и не са по темата, хем и цитира източници, които да ги оборват. На мене ми се струва, че прекариат са тези, които работят и плащат данъци за да може тези на социал да получават помощи. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Патагонец |