Преглед на мненията на потребител: Христо Тамарин
Отиди на страница:
Горещи новини
| Самуиловият камък бил на поп, а не на цар | Мнения: 31 Видяна: 3,510 |
Последно отговорил: IYI-jorovelev на 2005-05-18 10:53:26 |
| от Монтен 1 на 19 April, 2004г. - 09:04:02 |
Покажи 20 Април 2004 18:39 |
До съфорумника Brayan_: Добри цитати сте подбрали. Един от най-големите приноси на българите в световната култура е създаването на език, такъв че Уже в это раннее время первые славянские писатели сумели не только передать адекватными языковыми средствами развитой и сложный язык византийской религиозной поэзии, но и создать оригинальные произведения, не уступающие по своим достоинствам творениям самых прославленных византийских гимнографов. Малко са тези, които отричат този принос на българите. Ако има спорове, то те са терминологични, а не по същество. Спори се как сега да наричаме този език, като спора го разпалват най-вече българските учени. Аз го наричам "език на Светите Седмочисленици" (ЕС7) по името на неговите създатели. В старите текстове на ЕС7 езикът се нарича просто словђнски (славянски). В Русия по традиция го наричат старославянски или черковнославянски (с тънка разлика между тези два термина). Българските учени държат ЕС7 да се нарича старобългарски. Все пак имайте пред вид, че отвън тази претенция не се разбира. Все едно, днешните италианци да изискват латинския език да се нарича староиталиански. То си е вярно, че латинският език е староиталиански, а днешният италиански е новолатински, но все пак старият език се е наричал тогава латински, а новият език сега се нарича италиански. ЕС7 е създаден на основата на южнославянските диалекти от тогавашната територия на България. Но в онзи момент ЕС7 не е било възможно да се нарече български, понеже друг говорим тогава език се е определял така. Има още нещо, което някои руски учени (например покойният Д.Лихачов) приемат, а други отхвърлят. Според Лихачов, съвременният руски литературен език в същност е резултат на постепенното развитие на ЕС7 на територията на Русия. С това съм съгласен. Противниците на това мнение преувеличават ролята на местните източнославянски диалекти и на народното творчество. Редактирано от - Христо Тамарин на 20/4/2004 г/ 18:47:14 |
Покажи 20 Април 2004 17:34 |
Плочата е оригинален надгробен камък от 11-и век, но надписът "самодържец български" вероятно е издълбан допълнително от патриотични монаси в ранните години на турското робство или дори през Възраждането, смята професорът. ::::::::::::::::Оценка на вероятността Период:::::::допълнителният надпис да е ::::::::::::::::направен през този период 1990-2004::::51% 1980-1989::::25% 1971-1979::::10% 1878-1943::::10% 1800-1877::::04% Струва ми се невероятно допълнителният надпис да е направен преди 1800г. |
Отблясъци
| Камъкът бил на поп Самуил, не на царя | Мнения: 27 Видяна: 4,011 |
Последно отговорил: shake на 2004-04-21 08:51:02 |
| от volog на 19 April, 2004г. - 09:04:09 |
Покажи 20 Април 2004 16:35 |
Плочата е оригинален надгробен камък от 11-и век, но надписът "самодържец български" вероятно е издълбан допълнително от патриотични монаси в ранните години на турското робство или дори през Възраждането, смята професорът. ::::::::::::::::Оценка на вероятността Период:::::::допълнителният надпис да е ::::::::::::::::направен през този период 1990-2004::::51% 1980-1989::::25% 1971-1979::::10% 1878-1943::::10% 1800-1877::::04% Струва ми се невероятно допълнителният надпис да е направен преди 1800г. Редактирано от - Христо Тамарин на 20/4/2004 г/ 16:37:56 |
Чужбина
| Независима комисия: ЦРУ е проспало атентатите | Мнения: 11 Видяна: 848 |
Последно отговорил: Христо Тамарин на 2004-04-16 02:09:49 |
| от SAKI на 16 April, 2004г. - 02:04:49 |
Покажи 16 Април 2004 13:10 |
При следните две събития ЦРУ също се провали, американците узнаха за тях post factum: -> Разпадът на СССР през 1991/1992г. -> Въвеждането на ограничени войскови контингенти от някои страни-членки на Варшавския договор в Чехословакия през 1968 г. за защита на социалистическите завоевания на чехословашките трудещи се от надигащата се контрареволюция. Но пък ЦРУ навреме предвиди разпада на Югославия. Световните медии навреме публикуваха предупреждението. Ама дали тогавашните югославски ръководители си взеха поука, за да си запазят държавата? Не. Те продължиха да си вървят по същия път, който и ги доведе до предвидения отдавна разпад на Югославия. А за случая 9/11 според мене вина има и ФБР, не само ЦРУ. Редактирано от - Христо Тамарин на 16/4/2004 г/ 13:10:57 |
Отблясъци
| Софиянски издигна Костов за шеф на МВФ | Мнения: 75 Видяна: 3,952 |
Последно отговорил: nesnaecht на 2004-04-16 00:36:41 |
| от Mexikanski Vozhd на 16 April, 2004г. - 12:04:41 |
Покажи 16 Април 2004 10:25 |
Г-н Костов веднага да се записва в интензивен курс по английски! |
Чужбина
| 4 500 000 роми влизат в ЕС | Мнения: 19 Видяна: 1,344 |
Последно отговорил: kara74 на 2004-04-15 16:37:49 |
| от Drug на 14 April, 2004г. - 10:04:48 |
Покажи 15 Април 2004 14:56 |
В България и Румъния живеят съответно около 300 000 и 2 700 000 роми, чиито условия на живот не са по-добри, пише "Вангуардия". Продължавам забележката на съфорумника Amilcar Barca. Роми ли? В Европа роми няма. Там имат цигани... Дали наистина вестникът е писал роми, а не цигани (gitanos)? Наричайки циганите цигани, не нарушаваме човешките им права. Няма такова правило, че самоназванието на един народ задължително трябва да се употребява от всички останали. Например, немците не ги наричаме дойчовци, гърците не ги наричаме елини, финландците не ги наричаме суоми, унгарците рядко ги наричаме маджари. Ако циганите смятат думата цигани за обидна, да знаят, че сами са предизвикали отрицателната окраска на тази дума. И новата дума (роми) скоро ще придобие подобен негативен колорит. Аз например пък се обиждам, ако наричаме циганите роми. Циганската дума ром чрез закономерни фонетични изменения произлиза от семитската дума адам и означава човек. (Сравнете турско-арабската дума хайде и циганско-арабската дума харе, за да се убедите в закономерността на прехода от д в р.) Самоназванието на циганите роми, подобно на самоназванието на някои други народи, означава просто хора. И само себе си циганите считат за хора. Циганите наричат другите, от които не е срамно да се открадне, не хора, а гаджовци (мъжки род) и гаджета (женски род). Ако циганин ми каже за себе си "Знаеш ли какво гадже свалих!" или пък ми каже на мене "Много ти е хубаво гаджето, бе!", тези изрази за него имат буквален и конкретен смисъл. Обявявам бойкот на думата гаджета! Казвайте любовници! Циганите трябва да считат за обидна не думата, с която ги наричаме. Обидно за тях трябва да е мизерното положението, в което се намират. А то се дължи преди всичко на самите тях. Редактирано от - Христо Тамарин на 15/4/2004 г/ 15:01:35 |
Отблясъци
| Банките рязко ще свият раздаването на заеми | Мнения: 26 Видяна: 3,375 |
Последно отговорил: RED-FAN на 2004-04-14 15:43:47 |
| от efrofest на 13 April, 2004г. - 09:04:45 |
Покажи 14 Април 2004 10:30 |
Напълно подкрепям мнението на съфорумника emacs. Девалвация на лева може да искат само спекулантите. Искат в мътна вода риба да ловят. Аз искам сигурност и предсказуемост. На мене ми е ясно, че не съществува приемлив механизъм за излизане от валутния борд. И това си беше ясно още при влизането в борда. След като вече сме влезли в режима на валутния борд, всякакви опити да се заобикалят правилата му се наказват. Както се случи в Аржентина. Единственият гладък път е пътят напред, към еврото. Съвсем не е нужно да чакаме да ни приемат в еврозоната. Ние имаме право да приемем еврото едностранно. И има механизъм това да стане. Е, вярно е, че така някои спекуланти ще трябва да калкулират пропуснати ползи, но пък всички ще спечелим сигурност. Редактирано от - Христо Тамарин на 14/4/2004 г/ 10:33:12 |
Горещи новини
| Посланик Валентин Добрев не защитава българските интереси | Мнения: 11 Видяна: 2,390 |
Последно отговорил: Илия Манев на 2004-04-07 23:29:49 |
| от Приятелка на 06 April, 2004г. - 10:04:09 |
Покажи 07 Април 2004 10:56 |
Коментар по следния цитат от една приятелка: Валентин Добрев на времето беше треторазряден дипломат.Но за да направи кариера , постъпи много дипломатично-смени си православната религия с католицизма и лично Ватиканския наместник в България Марио Рици му стана кръстник. Сигурен съм, че никакво ново кръщене не се изисква, ако един католик иска да стане православен. Православната църква зачита не всеки човек 'стажа му на християнин', дори през някои години от живота си да е бил католик. (Това вероятно не важи за 'стажа като протестантин', но не съм сигурен.) Относно кръщенето на г-н Добрев в зряла възраст като католик имам две предположения: -> Това е било първото му кръщене като християнин. -> Католическата църква не признава кръщенето, извършено по православен обряд. Ясно е, че поне едно от горните две твърдения би трябвало да е вярно. |
| Политиците сами празнуваха членството ни в НАТО | Мнения: 65 Видяна: 2,602 |
Последно отговорил: Ина Тодорова на 2004-04-04 23:02:01 |
| от donangel на 02 April, 2004г. - 11:04:19 |
Покажи 03 Април 2004 14:28 |
"През 1885 г. България извоюва своето Съединение, а днес евроатлантическият свят изживява своето Съединение, възстановява своето единство". Това каза вчера премиерът Сакскобургготски в словото си пред участниците в тържествената церемония. А бе да не му придиряме на премиера. И много други неуместни неща е приказвал. Но все пак Царят би могъл да каже следното: "Видя ли бе, дядо! Ти не можа на времето да вкараш България в Антантата, защото сърбите не те пуснаха там. Ама аз сега влязох в НАТО преди сърбите! Гледай ме от небето и ми се радвай!" |
Отблясъци
| България обвинена: опозорила била ООН | Мнения: 83 Видяна: 4,894 |
Последно отговорил: Papy на 2004-03-22 20:11:49 |
| от paragraph39 на 21 March, 2004г. - 11:03:01 |
Покажи 22 Март 2004 15:17 |
Обвиненията на Ханс Бликс в този им вид са безпочвени. Първо, в Съвета за сигурност (СС) на ООН по устав има диктат на малцинството, понеже 5-те постоянни членки (САЩ, Великобритания, Франция, Русия и Китай) имат право на вето. Никакво решение не може да се вземе от СС на ООН, ако поне една от тези пет страни е против. Чак когато всички тези велики сили са 'за' дадено проекторешение, има смисъл то да се предлага на гласуване, за да събере обикновено мнозинство на гласовете и да се приеме. С други думи, едно проекторешение се отхвърля, когато не събере мнозинство на гласовете или когато поне една от великите сили е против. В конкретния случай, когато се е решавало за нападението над Ирак, поне Франция, Русия и Китай са били против. С други думи, никакво решение не се е взело в СС на ООН и даже до реално броенето на гласовете на малките страни изобщо не се е стигнало. Ако пък става дума за някакво проекторешение за продължаване на инспекциите от Ханс Бликс, т.е. против незабавно нападение над Ирак, то такова проекторешение ще да е било отхвърлено от САЩ и Великобритания. Едва ли България или Испания са могли да повлияят на САЩ и Великобритания по този въпрос. Ако мнозинството е било за продължаване на инспекциите, то малцинството, което в случая се е наложило, е било съставено от САЩ и Великобритания по устав. Няма какво там да се намесва Испания или България, които са попаднали случайно по това време в Съвета за сигурност. Освен ако самият Ханс Бликс не иска да каже, че Мадридската гара е била правилно избрана цел на терористите, а следващата им цел трябва да е Софийската гара. Поради тези съображения, не мога да приема, че швейцарският дипломат Ханс Бликс е честен човек. Ако пък става дума за участието на България във водената от САЩ динамична антитерористична коалиция, отреденото й от Ханс Бликс четвърто място е незаслужено. Доста по-назад трябва да сме подредени в списъка от близо 40 държави. |
| Пардю бие по монопола на Доган над турците | Мнения: 161 Видяна: 5,921 |
Последно отговорил: Antisocialen на 2004-03-16 14:08:25 |
| от афориз на 12 March, 2004г. - 08:03:43 |
Покажи 14 Март 2004 00:48 |
Пак до Ина Тодорова (може би за последно): Ха ха ха , яко ви настъпах , хосподин таратайкин, вече се разбра от кой лагер сте , до сега добре се прикривахте. И все пак, кой член или алинея на ГиньоГаневската конституция е променена преди 2002 г.? (Първи въпрос) И все пак, във Финландия могат ли депутатите предсрочно да се освобождават, освен за углавни престъпления? (Втори въпрос) Ако не отговорите конкретно и положително на двата въпроса, ще бъда принуден да си направя извода, че досега съм Ви обръщал сериозно внимание, само защото съм новак в този форум. А тъй като виждам, че пишете безотговорно, за да отговорите достатъчно отговорно на втория въпрос, трябва да ми Paste-нете в оригинал фрагмента от финландското законодателство, където този въпрос се урежда, и да ми Paste-нете link към съответния законодателен акт. Тогава аз сам ще намеря автоматична преводачка от финландски на разбираем за мене език. Досега през живота си съм гласувал само за ОФ (преди 1989) и за СДС (след това). Ако изборите са утре, ще гласувам за СДС. Аз винаги съм бил в лагера на истината. На никого не спестявам неприятни истини. Само ако не се заблуждава, човек може да взема правилни решения. Редактирано от - Христо Тамарин на 14/3/2004 г/ 00:54:05 |
Покажи 14 Март 2004 00:28 |
Пак до Dude66: NE MI GOVORI ZA CHOVESHKI PRAVA В този свят за нарушаване на човешките права бият най-малкото през пръстите. Питайте сърбите, тях ги биха и с бомби по главите. Само този, който знае, че и сега, и в бъдеще никой няма да го бие, може да си позволи да ги нарушава. Една сутрин при Милен Цветков по Нова телевизия миналата година стана дума, че през 1876 г. в Русе (тогава Русчук) съдът признал за невинни няколко от Ботевите четници и ги освободил. Това станало, понеже адвокатът (а той бил бащата на Найчо Цанов) успял да докаже, че те се борели за човешки правдини. И тъй като точно тези четници не били уличени в убийства, съдът ги освободил. Обвинението не успяло да докаже, че те са се борили за независимостта на България. (Присъдата би била заточение в Диарбекир в другия случай.) И тогава човешките права, поне формално, са били високо в ценностната система. Жалко, че и сега има хора, готови да ги пренебрегват. |
Покажи 13 Март 2004 23:58 |
Пак до Dude66: Терористите трябва да се унищожават, както са си с техните имена. На тях не бива да им се сменят имената. За какво да им се сменят? |
Покажи 13 Март 2004 23:47 |
Пак до Ина Тодорова: така го промени Костоффото управление и го продължи жълтото .Жълтото , особено , направи безразборни промени на конституцията ни с обикновено мнозинство в НС . Вие четете ли се бе, Госпожо, какво сте написали? Промяна на Конституцията с обикновено мнозинство е невъзможна и не се е случвала. Костов не се е и опитвал да променя конституцията, защото добре знаеше, че няма необходимото мнозинство. И какво намесвате президента и неговите в този случай? И какво намесвате Съвета за електронни медии? Не ме карайте да се запитам струва ли си да се занимавам с некомпетентните Ви съждения. Във всяка страна на магистратите все се намира някой да се опитва да влияе. Въпросът е дали се поддават на влиянието и на чие влияние се поддават. Съдията не бива да се поддава на ничие влияние. Съдебните дела трябва да ги решава само според собствената си съвест. Този въпрос е добре уреден в Конституцията, поне защото не знам как по-добре да се уреди. Единственото, което може да се желае, е по-голямо възнаграждение за съдиите, за да не могат лесно да се изкушават от подкупи. Полицаите, следователите и прокурорите обаче би трябвало да са отговорни и да се влияят от министрите. Министрите трябва да могат да им поискат отговорност защо престъпниците остават ненаказани. Министрите трябва да могат да уволнят некадърниците. Защото на министрите им искат сметка в Парламента. А на всеки четири години Парламента го избират избирателите. Сега само полицаите са подчинени на изпълнителната власт. Т.е. сега царят е назначил Бойко Борисов и може да го свали, ако не се справя с работата. Но прокурорите никой не може да ги свали и никой не може да ги накара за пет пари работа да свършат. За по-голяма яснота, ето един случай от 1997-1998г. Вътрешният министърът Бонев и главният прокурор Татарчев се бяха скарали люто. Единия обвиняваше другия, че пирувал на една маса с някакъв кърджалийски бандит. Не помня кой кого обвиняваше, това тук не е от значение. Важното в случая е, че в нормална страна такова нещо просто е невъзможно. Нали веднага и двамата щяха да бъдат извикани при премиер-министъра или канцлера да дават обяснения. Как изобщо хора на такива важни постове могат публично да се карат и да правят институциите за смях! Казва се само на канцлера (премиер-министъра) и той веднага уволнява провинилия се. А ако криминогенната обстановка в страната се повиши, канцлерът (премиер-министърът) трябва да има възможност да привика тримата - баш-прокурора, баш-следователя и баш-полицая, и да им каже ясно: "Не ми се оправдавайте един с друг! Ако до два месеца не се отчетат успехи в борбата с престъпността, искам на бюрото си оставките и на трима Ви!". И работата ще върви, защото тримата заедно ще теглят каруцата. И на Вас като на царя Ви се привижда предсрочно отзоваване на депутати. И в коя страна това е възможно? Може би във Финландия? В България понастоящем само ако депутат е осъден на не по-малко от пет години, се преселва в затвора и мястото му в Парламента се заема от друг. А властта в България е контролируема. Ето, народът не хареса г-н Костов и го свали. Сега, като не харесва царя, догодина и царя може да свали. Редактирано от - Христо Тамарин на 14/3/2004 г/ 00:06:25 |
Покажи 13 Март 2004 23:07 |
До dude66: NO AQZ KATO OFICXER OT BNA IZPULNYAVAH ZAPOVEDI..... Наистина военнослужащите не могат да бъдат виновни, ако са били въвлечени във възродителния процес. Вината е лично на Тодор Живков, Пенчо Кубадински и Димитър Стоянов. И тримата, доколкото знам, са вече покойници, но беше редно да умрат в затворническата болница. MISULTA MI BESHE CHE TOGAVA BESHE PRAVILNO Смяната на имената не може да бъде правилно. Това е нарушаване на човешко право, а човешките права са от Бога. Те са преди правата на етносите и държавите. Както аз не искам от Христо някой да ме прекръсти насила на Хасан, така и Хасан не иска някой насила да го прекръсти на Христо. I NE SUJALYAVAM...3 MOMCHETA SI ZAMINAHA ZA LUDO..... За онези три момчета би трябвало да съжаляваме. KATO VRIVIHA VLAKA V TUNELA?? TOVA BESHE TERORIZUM....NA TERORIZMA SAMO S EDNO.. Съгласен съм. С терористите наистина не бива да се преговаря. Те трябва да се унищожават. Турците, които с терор се противопоставиха на тогавашната власт, си бяха просто убийци. Терорът беше ненужен. Беше ясно, че световното обществено мнение не подкрепя нарушаване на човешките права. Всеки можеше да очаква, че рано или късно турците щяха да си възстановят имената. |
Покажи 13 Март 2004 22:40 |
HRISTO, YAVNO NE SI NAYASNO CHE 3 TURSKI PODVODNICI BYAHA S/U VARNA PO TOVA SUSHTOTO VREME С точния брой на подводниците наистина не съм бил наясно, но иначе и по друг повод съм писал, че тогава Варшавският договор ни спаси. Турция щеше да ни нападне в защита на човешките права и при поддръжката на световното обществено мнение. Но по онова време нападение на една страна от НАТО срещу страна от Варшавския договор автоматично щеше да се превърне в Световна ядрена война. Затова турците са се въздържали. И САЩ вероятно са ги охладили. А СССР е трябвало превантивно да охлади нас, може би, но не го е направил, защото тогава в СССР вече цареше хаос и разложение. И една поговорка по случая: Куче, дето не знае да лае, само вкарва вълка в кошарата. Редактирано от - Христо Тамарин на 13/3/2004 г/ 22:49:08 |
Покажи 13 Март 2004 22:10 |
Пак до Ина Тодорова. Как ДПС да не носи отговорност за това ? Поуспокойте се. Май не сте ме разбрали. Твърдя, че за неефективната съдебна система вината не е на ДПС. Най-малкото защото ДПС не подписа ГиньоГаневската конституция. Ами нали знамето се вее пред областната управа и областния управител и кмета са от ДПС?А той, както знаем , именно по тази Гиньоганевска конституция , е висшата държавна власт в града и района ! Ами това е просто антидържавен акт и няма никой , ама никой , дори прокуратура , да вземе мерки против това. Ето това значи разградена държава , където няма държавна власт! Ето това означава правителство , което не си гледа работата и което тотално позволява да се подиграват с държавата му! Ако беше това се случило тука , просто този кмет и този областен управител , щяха да са зад решетките , съдени за държавна измяна. В една цивилизована демократична западно-европейска страна наистина този кмет или този областен управител, щяха да са зад решетките. А партията му щеше да побърза да го изключи от редиците си. Нали и аз това казвам: основен проблем, заплашващ нашата държавност, е това, че закононарушителите от всякакъв калибър не ги санкционират. Тези, които трябва да направят това (следователи и прокурори), просто са извън контрол и следователно, никой не може да ги накара и за пет пари работа да свършат. Точно това е заложено в ГиньоГаневската конституция, а Конституционния съд вече се произнесе, че само Велико Народно събрание може да го промени. Тук в Германия следствието и прокуратурата са си в изпълнителната власт, т. е. под контрола на Бундестага и на избирателите в крайна сметка. В САЩ дори длъжностите 'главен прокурор' и 'министър на правосъдието' по традиция се съвместяват. Може в някоя страна моделът на напълно независими следствие и прокуратура да работи (нямам представа от къде е заимстван този модел), но в България не работи. |
Покажи 13 Март 2004 21:51 |
До Ина Тодорова българските политици и българските дЕмУкрЯти си затварят очите и подволяват представителите на малцинствената ДПС партия , с 4 % електорат , получила гласове под команда "марш да гласува " , работят открито НЕ за държавните интереси на България , а за държавните интереси на друга страна -Турция? Вие какво ще ми отговорите на този въпрос -голямото ЗАЩО???? Недейте превъзнася Ахмед Доган. За никакви чужди интереси не работи той, само за собствените си, за личните си. Явно, и Н.П. посланикът на САЩ е разбрал вече този факт. Дано и електоратът на Доган да го проумее. Пък и Вие го проумейте. За мен държава България е разградена държава и това управление на ДПС още повече я разгражда, защото работи открито против българската държавност! Според мене, ако нещо застрашава българската държавност, това е неефективната съдебна система. Сега например всеки политик може да бъде обвинен в корупция (и то не от прокурор или следовател), но нито политика го осъждат, ако наистина е корумпиран, нито клеветника в противния случай. Да не говорим за многото други престъпления, от които и обикновените хора страдаме. Точно съдебната система е в основата на държавността. Редактирано от - Христо Тамарин на 13/3/2004 г/ 22:47:26 |
Покажи 13 Март 2004 21:29 |
И пак: Не е редно нашите грешки на чужд гръб да ги стоварваме. Къде е съдебната система да закрие тази етническа (следователно незаконна) партия и да накаже тези, които позволиха това беззаконие толкова време. Н.П. посланикът само намекнал, че ДПС е етническа партия. De facto, тя си е такава. Никой прокурор обаче не може да докаже de jure, че ДПС е етническа партия, понеже документите й сигурно са добре изпипани. Ако някъде над държавно заведение се вее турското знаме вместо българското, това е нарушение на закона. Проблемът е другаде: у нас нарушителите на закона много рядко ги санкционират. Но едва ли ДПС е носи отговорност за това. Според мене виновни са подписалите нашата ГиньоГаневска конституция. А иначе, всякакви байраци могат да си се веят. ДПС бяха узаконени от Петър Младенов, а бяха създадени под грижите на Румен Воденичаров и други ДС кадри. Целта беше да се спъне едвам прохождащият СДС. Съгласен съм. Но Петър Младенов едва ли има лична вина, просто това стана по негово време. А вината на Румен Воденичаров е лична. Това е най-голямата вина на Румен Воденичаров, която аз му приписвам. Както и "Възродителният процес" беше по руски сценарий. "Възродителният процес" беше проведен по руска рецепта за да се създаде нарежение на религиозна и етническа основа и да се забави, а ако може и предотврати демократизирането на България и присъединяването им към цивилизования Запад. Като Русия ни казва: Или оставате в нашата сфера на влияние или ви грози етнически конфликт и териториални загуби. Едва ли ще спорите, че "възродителния процес" го проведоха българи. Защо не са пресметнали, че ще ни излезе през носа? Amicus Plato sed magis amica veritas. КГБ ми е враг, но неистината ми е по-голям враг. И сценарият на "възродителния процес" не беше руски. Беше си по наш сценарий. Ако за нещо трябва СССР или КГБ да се обвинят, то е, че не са ни попречили да направим такъв гаф. Но едва ли изобщо им е пукало за България точно тогава. По онова перестроечно време (1984-1989) главите на съветските ръководители бяха пламнали от огромните собствени проблеми, и изобщо не им е било до България. Най-вероятно, възродителният процес е бил замислен при срещите на нашите любими тогавашни ръководители (имам пред вид най-вече другарите Тодор Живков и Пенчо Кубадински) с още по-любимия кондукатор на румънците товаришул Николае Чаушеску. Тези срещи се провеждаха редовно в ловния резерват в Лудогорието. Кондукаторът ще да се е оплакал от проблемите си с етническите унгарци. Нашите ловци пък ще да са го утешили, разказвайки за свои етнически проблеми. И след няколко чаши ракия, авджиите са съгласували общи действия: как кондукаторът да възроди жизненото равнище на унгарците в Румъния и как Кубадински да възроди имената на турците в България. Тъй като възродителните процеси в България и Румъния наистина изглеждаха съгласувани, а влияние върху Чаушеску КГБ нямаше (защото кондукаторът често вредеше на съветските интереси), то версията, че КГБ е написал сценария ми се струва неправдоподобна. И пак, основният проблем сега е защо никой не беше наказан. Редактирано от - Христо Тамарин на 13/3/2004 г/ 22:27:04 |
Покажи 13 Март 2004 20:28 |
Не е редно нашите, на българите, грешки на чужд гръб да ги стоварваме. Не можем да изискваме турците да гласуват с мисълта само за доброто на България, когато самите българи не го правят. Ако една партия с електорат 4% има такова голямо влияние върху политиката в България, то проблемът е в останалата част на електората, а не в тези 4%. (А иначе такова нещо си е нормално в Европа. Преди около 25 години Свободната демократична партия в Германия с електорат около допустимия мимимум насред мандата на тогавашния Бундестаг смени правителството с противоположното, социалдемократите със християндемократите, като партийният лидер Геншер си запази поста на външен министър.) Исказването на Н.П. посланика е насочено към българските турци. Те да си вземат бележка. Българите в случая няма какво да му обръщаме внимание. И без това ние за Доган не гласуваме. |
| Най-кървавият атентат в историята на Европа | Мнения: 124 Видяна: 6,904 |
Последно отговорил: Gushtera на 2004-03-12 20:13:12 |
| от chukcheto_ на 11 March, 2004г. - 09:03:27 |
Покажи 12 Март 2004 11:19 |
Жалко за загиналите. Бог да ги прости. Съчувствие и за всички пострадали. А БСП/БКП изостава. Най-кървавият атентат в Европа вече е този на Мадридската гара. Вторият - този на Болонската гара отпреди тридесетина години. Атентатът в църквата Света Неделя вече е чак на трето място. Но пък все още си е най-кървавият атентат в храм. Другите още не са дорасли да взривяват храмове. |
Чужбина
| САЩ поеха сигурността на олимпийските игри | Мнения: 13 Видяна: 747 |
Последно отговорил: Христо Тамарин на 2004-03-11 19:38:59 |
| от q на 10 March, 2004г. - 10:03:34 |
Покажи 11 Март 2004 19:38 |
Извинявам се, но не бях аз този, дето пръв насочи тукашната дискусия към Косово. Принуден съм да уточня тогавашните гледни точки. Без никакви лозунги. Само интересите и истината. Гледна точка на САЩ: Не им пука за този район от света. (Така е за наше съжаление. Винаги могат да ни дадат на Русия, особено пък ако сами натам се натискаме. Но пък няма и да помагат на Русия да ни завладее. По-скоро ще помогнат на нас, ако поискаме от тях помощ срещу Русия.) Интересите им са при петрола в Близкия изток и в държавата Израел, за сигурността на която имат специални задължения като страна-победителка от последната световна война. Затова особено са загрижени за Югоизточния фланг на НАТО. Заради тази си загриженост се намесват по такъв решителен начин в Косовския конфликт, още повече че всички съседни държави и повечето европейски държави си имат свои интереси за бързо и радикално разрешаване на Косовската криза. Ако се намесят ислямските фундаменталисти, за които става дума по-надолу, моралът и световното обществено мнение ще е на тяхна страна, Турция ще трябва открито да подкрепи ислямските фундаменталисти заради своето обществено мнение, а пък Гърция от православни и антитурски чувства ще подкрепи Сърбия. При положение, че Турция и Гърция едва не се стрелят за някакви си скали в морето, то се очертава пълен разпад на югоизточния фланг на НАТО. (Явно след това американците са скръцнали със зъби и на турците, и на гърците да се помирят. Като повод за помирението използваха гголямото земетресение в Турция през 2000г.) Гледна точка на Гърция, България, Италия, Турция, Германия: Два милиона албанци са изгонени от Косово. Те могат да залеят нашите страни с всички отрицателни последствия от това. За тези албанци светът трябва да се погрижи: първо, да ги приюти в охраняеми лагери и, второ, да ги натика обратно в Косово. Как така сърбите ще си изхвърлят боклука навън? Ако пък цивилизованият свят не се погрижи за косоварите, за тях ще се погрижат ислямските фундаменталисти, още повече че и моралът, и световното обществено мнение са на тяхна страна. Сърбите нямат сила да се справят с ислямските фундаменталисти. Ние пък не искаме в Европа да се открива фронт с ислямските фундаменталисти. Докато с някакви си трафиканти като Хашим Тачи можем да се разберем, с ислямските фундаменталисти няма да можем. Значи, сърбите трябва да бъдат принудени да си приберат косоварите обратно. Косоварите обаче не искат да се приберат, докато в Косово е сръбската армия. Световното обществено мнение ги подкрепя, защото още от Вуковар 1992 г., да не говорим за Босна, сръбската армия е уличена в геноцид. Отначало сърбите отказват да се изтеглят от Косово и да пуснат там съюзнически войски. Съгласяват се чак след бомбардировките, след като виждат, че 'няма лабаво'. Гледна точка на нормален косовар: "Много деца съм бил имал" - обвиняват ме сърбите. Ами то и според Корана, и според тяхната Библия Бог е казал на човеците "Плодете се!", а не им е казал "Слагайте си гумички!" или "Гълтайте хапчета!". По този въпрос цял свят е на наша страна. Ако нещо си е било наше до скоро, не сме съгласни да ни се отнема. Имахме си автономия, дадена ни от Тито. Защо Милошевич ще ни я отнема? И сръбската армия и милиция, и нашите разбойници ни гонят от домовете ни. Живеем на палатки или в лагери. Как да се върнем, като там са сърбите! Знаете ли какво направиха в Сребреница! Гледна точка на разумен сърбин: Този Милошевич е тъп националист. И Никола Пашич е бил на времето националист, ама я е разбирал политиката. И Косово, и Вардарска Македония, и Босна, и Хърватско, че чак и Словения Пашич ги спечели за Сърбия. А този тъп националист Милошевич всичко това го изгуби! Съсипа делото на Пашич! Сега ще загуби и Косово. Защо му трябваше да отнема автономията на косоварите? Макар и автономно, Косово щеше да си е в Сърбия. А сега Милошевич така стори, че косоварите се изкараха мъченици пред световното обществено мнение. И с братята ни хървати, с които на един език говорим, пак Милошевич ни скара. Съсипа и делото на Вук Караджич! И как можа през 1992 г. да разруши с артилерия Вуковар, само защото градът се паднал от другата страна на сръбско-хърватската граница. Чак във Виена се чувало! Европейците са ужасени. От битката за Берлин през пролетта на 1945 г. те не помнят такова нещо! Като вземем пред вид какво силно лоби винаги е имала Сърбия и в Европа, и в САЩ, само такъв тъп идиот като Милошевич може да докара дотам нещата, че на главите ни бомби да падат. Трябваше веднага да пуснем американците в Косово. Така те щяха да са ни съюзници и щяха вместо нас да се справят с разбойниците-косовари. А сега американците влизат като съюзници на косоварите. Край на гледните точки Цитат: А до това което чувам тук-че тези удари били изгодни за Бг, са направо разсъждения на мозъчно болни-значи въоражаването на Албанците и нарастващия тероризъм е много изгодно за Балканите, да много е изгодно да се замърси всичко с обогатен уран Едва ли премиерът Костов, или екс-президентът Стоянов, или външната ни министърка Михайлова, които разбираха интереса на България от спешно и радикално решаване на Косовската криза, са мозъчно-болни. Нашите интереси съвпадаха и с интересите на Гърция и Италия, например. Нима не разбирате, че ислямският фундаментализъм само това и чака, да се намеси на Балканите и в Европа, имайки моралното право на своя страна! Даже и за сърбите може би беше по-добре да ги бомбардират, че да им дойде акълът в главата. А ние определено бихме предпочели замърсяване с обогатен уран, отколкото ислямски фундаментализъм в нашия район. Гръцките политици одобриха въпреки мнението на болшинството от хората, защото по-малко ги е страх от народа отколкото от ДА НЕ СГРЕШАТ НЕЩО ПРЕД THE BIG BROTHER, все пак чест прави на Гърция че не предостави никакво пространство на НАТО винаги са се държали по-достойно от Българите. Гръцките политици действуват според интересите на Гърция, докато общественото мнение може да се влияе от всякакви ментори. По Косовската криза Гърция има и свой интерес, същия като българския. От друга страна, да се правят грешки пред THE BIG BROTHER е против интересите на всяка страна. Но едва ли това е било съображението на гръцките политици. Те можеха да направят мили очи на THE BIG BROTHER, като поканят на гости в Атина висш турски политик или пък самите те отидат в Анкара на гости. Ами това не беше се случвало от много десетилетия! Случи се чак през 2000г. САЩ винаги са държали на здравите връзки между съюзниците в НАТО, особено между Гърция и Турция. Г-н Костов също не го достраша да 'сгреши' пред THE BIG BROTHER. Той не пусна никакви косовари у нас, защото се съмняваше, че може някой да ги върне обратно. Държеше косоварите да живеят на палатки в такава близост до Косово, че и пеша да могат да се приберат по домовете си. Г-н Костов не сгреши относно интереса на България, но по второстепенния въпрос, къде трябва да живеят косоварите, наистина сгреши в преценката си за възможностите на THE BIG BROTHER. Косоварите бяха разселени за няколко месеца из целия свят, чак до Австралия, но веднага, когато това стана възможно, THE BIG BROTHER до един ги върна обратно в Косово. И нашите политици тогава се държаха достойно. Наистина самолети-бомбардировачи по онова време над Гърция не летяха. Те излитаха от базите си в Италия и кацаха пак там. Летяха право към Косово и Сърбия, защо ще летят над Гърция? Американските самолетите, базирани в Източна Турция, са твърде далеч, пък си имат и дежурна работа по охраната на Израел и на петрола. А над нас само някои самолети-бомбардировачи завиваха, и то само онези, които правеха по-голям завой. И недейте 'хвали' гърците, че били отказали въздушно пространство на НАТО. Ами че самите те бяха в НАТО! Цитат от shake: Христо, защо бъркаш САЩ и НАТО? НАТО няма да помага за олимпиадата, а САЩ безплатно ще се жертват в името на олимпийските идеали. Съфорумникът Гарван направи това. Аз просто не исках истината да се изопачава. Цитат: Да трябва и в Бг да стане такава циганщина както в Косово за да им дойде акъла на някои, но тогава ще е твърде късно ще лъскате обувки на циганите и албанците, а НАТО ще гледа при това да не им нарушите правата по някакъв начин като ги настъпите по някой болен крак, те затова и бази ще имат в Бг, трябва тези неща да се наблюдават, не може Българите да се разпореждат така, не може, в България има малцинства! За да не вредят на националните ни интереси, разпалените ни националисти трябва да разберат, че правата на човека, които са от Бога, стоят по-високо от правата на всеки етнос или на всяка държава. Не може на хората насилствено да им се сменят имената или да се гонят от домовете им. Не можете да кажете на циганките: "Недейте ражда!". Вместо това, кажете на българите да създават и да отглеждат деца. И да се уповават на Бога, който ще се погрижи за децата. И сега беден ваксаджия от български произход ще лъска обувките на всеки, който си плати. Даже и на циганин. И винаги е било така. И преди 200 години всеки ваксаджия в Цариград, дори и да е правоверен османлия, с радост е лъскал обувките на всеки, който може да си плати, бил той и гяурин-българин. А в съвременния свят България не може да се опази сама. НАТО и американските бази у нас ще я пазят. Историята показва, че и от нас самите някой трябва да ни пази. Например, през периода 1985-1989г. Варшавският договор пазеше България от нас самите. Ако не беше Варшавския договор, поради нашата грешка, наречени 'възродителен процес', Турция веднага щеше да ни нападне, и то поддържана от световното обществено мнение. |
Покажи 11 Март 2004 12:40 |
Гърците няма да им се дадат - помните ли как се опънаха при Косово, затова ние пуснахме NATO да летят над нас. Клинтън тогава го освиркваха открито, докато у нас вееха байрячета на площада. Постингът на Гарван е манипулация на истината. Колкото са се опънали гърците, толкова се опънахме и ние, българите. Например, опънаха се бесепарите отдолу догоре. Съвсем свободно и открито вееха байраци и драскаха лозунги срещу НАТО. Обаче ръководителите на почти всички европейски страни, включително Гърция и България, подкрепиха операцията на НАТО. Спомнете си кои страни не я подкрепиха и добре се замислете. А аз искам да обърна внимание на факта, колко различна беше подкрепата, която ръководителите на Гърция и България дадоха тогава. Ако кой да е от тези четирима висши ръководители на Гърция - президента, премиер-министъра, външния министър или военния министър, беше казал: "Аз не подкрепям операцията на НАТО в Косово!", то операция на НАТО в Косово нямаше да има. Тези четиримата обаче са се водели, и така трябва, не от настроенията на хората, а от интересите на Гърция, и подкрепиха операцията на НАТО в Косово. Разбира се, ако някой от горните четирима беше 'наложил вето', това нямаше да спаси Сърбия, просто бомбардировките нямаше да са от името на НАТО, а от името на някаква динамична коалиция, защото повечето европейски страни, включително и България, имаха интерес от тази операция. А от българските политици никак не зависеше дали изобщо да има или от чие име да се проведе военната операция в Косово. НАТОвските самолети пак щяха да летят, дори и без разрешение. Те летяха и щяха да летят, където си поискат. Ако ние свалим някой от тях, много лошо щеше да ни се пише. Изобщо не можехме да си позволим да свалим НАТОвски самолет! А сега да си спомним, че заслепени от лютата си омраза към нас, българите, сърбите ни обвиняват, че 'сме пуснали самолетите', а в същото време, не искат да видят, че от нас нищо не зависеше, докато гърците реално дадоха зелена светлина на операцията. Интересите и процедурите са същността на реалната политика, а не емоциите. |
| Европейският парламент разкритикува остро Румъния и похвали България з | Мнения: 17 Видяна: 1,119 |
Последно отговорил: q на 2004-03-11 18:43:42 |
| от Drug на 10 March, 2004г. - 09:03:48 |
Покажи 11 Март 2004 11:02 |
Кратко сравнение на Румъния и България: България има предимство с оглед на проблема с циганите. Румъния има предимство при природните богатства. Освен това, Румъния има две големи предимства пред България: - не страда от демографска криза и - няма такова бреме като нашия многомилиарден външен дълг. Въпрос с повишена трудност: Защо въпреки предимствата на Румъния перспективите на България са по-добри? Отговор: На Румъния й липсва турското робство. Докато тях са ги управлявали местни разбойници, ние сме живели в една световна империя и носим по-добри държавнически традиции. Но това е само сравнение с Румъния. |
| Холандски вестник: Наивници вярват, че България заслужава да влезе в Е | Мнения: 69 Видяна: 3,744 |
Последно отговорил: Armadillo на 2004-03-10 20:50:00 |
| от Перчемлиев на 09 March, 2004г. - 09:03:40 |
Покажи 10 Март 2004 13:29 |
101 коментара по статията и по постингите към подобната статия в Mediapool (още не съм чел тукашната дискусия) Цитат от статията: "Дори и след 10 години войни и санкции Сърбия изглежда доста по-добре от България, заключава холандският журналист, цитиран от Би Би Си." Минавал съм през Сърбия преди 20 години – тогава наистина изглеждаше доста по-добре от България. Много жалко, ако авторът е прав. Надявах се, че след 10 години войни и санкции България да изглежда по-добре. Все пак, това твърдение на автора е съмнително. Цитат: "Според автора на статията политиците в Брюксел не са наясно с историческите граници в Югоизточна Европа. Човек веднага разбира кога навлиза в територията на бившата Отоманска империя." Наясно са си техните политиците. А ако пътува от Мюнхен за Лайпциг, човек веднага разбира кога навлиза в територията на бившата съветска окупационна зона. Много бръчки историята на човеците е оставила по лицето на земята. Цитат от статията: "В сравнение с Унгария Сърбия е мръсна и хаотична. Хърватия върви по добрия път, а Словения е отличничката в класа. Македония изглежда по-добре от България, защото при Тито все пак беше възможна частната инициатива." Словения, преди да я дадат на Сърбия през 1918г., е била все в Австрия. През 1918г. и Хърватия бе дадена на Сърбия. Преди това и Хърватия, и Унгария около 200 г. са били под турско, а после са били част от Австрия и Австроунгария. За Македония е казано точно. Ако е вярно, че и Сърбия изглежда по-добре от България, причината е пак частната инициатива. Авторът не коментира Румъния – вероятно му е била извън маршрута. Цитат от статията: "Западните политици пристигат в София със самолет, лъскава лимузина ги сваля пред хотел "Шератон", после прелистват пакета с предоставената им информация за учудващо ниската инфлация в България и добрите икономически показатели и така стигат до заключението, че страната може да се присъедини към Европейския съюз. Аз обаче пристигнах в София с кола през няколко бивши югославски републики и това, което видях ме кара да си мисля как е възможно високопоставените политици в Брюксел да са толкова наивни и безпроблемно да прегръщат идеята за присъединяването на България към Европейския съюз. " Критериите за приемането в Европейския съюз са формални. Ако ние формално ги изпълним, няма как да не ни приемат. Освен ако не се заинатим за Козлодуйската АЕЦ – тогава ще имат формална причина да ни откажат. Според мене, западноевропейските политици не са стигнали сами до заключението, че България и Румъния могат да се присъединят към Европейския съюз. По-вероятно те настоятелно да са били посъветвани от САЩ. Така награждават нашите две страни, че през 1998 г. по време на Косовската криза предотвратихме фарсовото повторение на Първата световна война, като не пуснахме руснаците да минат. Икономическото положение на България, Румъния, Молдова и Украйна е сходно. И културно тези четири страни са близки. Заради географското си положение и поради Косовската криза България и Румъния успяха да заслужат поканата си за членство в ЕС. Добре, че по онова време Народното въстание в началото на 1997 г. беше вече свалило Жан Виденов от власт. Ами то май именно заради онова Народното въстание беше предотвратено фарсовото повторение на Първата световна война. Западноевропейските политици не са наивни и са наясно по всички проблеми. Ако те се справят с много по-големите проблеми при приемането на толкова страни след два месеца (Латвия, Литва, Полша, Словакия, Чехия, Унгария и някои други с по-малко проблеми), ще се справят и с проблемите при приемането на България и Румъния. Да не се безпокои холандският журналист. Цитат от статията: "Как е възможно България да бъде приета в Европейския съюз през 2007 година, пита авторът на статията". Заслужили сме си бе. Цитат от съфорумника Пешо: "За съжаление това е самата истина. Тъжно е като си спомня, че до края 1992г. ни поставяха в една група с Полша, Унгария и Чехословакия (тогава). Другите се справиха, а ние се издънихме... И всичко започна от Боянските ливади... " В една група с Полша, Унгария и Чехословакия бяхме преди 1990г. Издънихме се доста преди Боянските ливади. Това го направихме на 10 юни 1990г. Тогава изпуснахме влака към бъдещето. Боянските ливади бяха само едно от доста други събития, които ни натиснаха в калта. Преди Боянските ливади бяха Иракско-Кувейтската война, разпадът на СССР и войната в Югославия. Цитат от съфорумника Know How: "che ni vzemat, za da ne ni vzeme niakoi, koito ne triabva da ni vzeme - Russia, niakoi fundamentalist, i t.n. Stava duma za nai-obiknoven risk management v segashnata razmirna mezdunarodna obstanovka. Ako neshtata se ukrotiat, shte ni biat shuta vednaga, tui kato ot nas polza nikakva - maluk, neplatezosposoben pazar sus zastariavashto naselenie, razbita infrastruktura, razgrabeni i ostareli predpriatia i kato cialo bezperspektivana ikonomika, koiato opredeleno ne e v sustoianie da se integrira s tazi na EU. A EU e predi vsichko ikonomicheska integracia." Да бъдем с по-голямо самочувствие. От източните германци също така нямаха и нямат никаква полза. И нас ще ни вземат като роднини и поне няма да ни оставят да умрем от глад. Ако нещата, дай Боже, се укротят, за всички ще е добре, а нас няма да ни изхвърлят. Цитат от съфорумничката Звезда: "Всеки чужденец може да дава всякакви квалификации относно страната ни. Зависи какви интереси има. На западняците им е било много гот когато ние сме били в Отоманската и Съветската империи и им е минавало през лалетата за нас. Сега е време за компенсации. А вие мили сънародници не заслужавата това де, я по-добре отивайте в Холандия." Права сте. Ако можете, отидете в Холандия, не оставайте в София. Ако живеете зле на село и можете да отидете в София, отидете в София. А заради това, че още повече ще западне, на Вашето село няма да му бият шута, няма да бъде изключено от Българския съюз. Цитат от съфорумничката 'slqpa BABA': "tova 4e vlizaneto v EC e 100 % polezno za BG - nqma spor, no dali e taka za EC ? zasto si mislite 4e nqkoi ni ISKA !!! " Вие, Госпожо, може и да не искате свекърва Ви да живее при Вас, но ако трябва, ще я приемете. Заслужила е. Друг цитат от съфорумничката 'slqpa BABA': "ako ni priemat to ste bade ne zastoto zaslujavame i sme na visota, a nai veroqtno e da ni izpozlvat kato buferna zona mezhdu EC i Asia ! a politicite nqma nujda da se biqt po gardite, 4e sa napravili nesto - prosto na EC im trqbva zaden dvor i tova e BG !!! ako iskame da ni priemat na ravni na4ala, trqbva mnogo da porabotim, mnogo malko da har4im i po-malko da prikazvame!" България и Румъния ще бъдат приети точно по заслуги. Докато в другите страни (Полша, Чехия и т.н.) и народите им са допринесли за скорошното им приемане в ЕС, поканите на България и Румъния, както обясних по-горе, са спечелени от политиците, управлявали тези две страни през 1998 г. За това нещо политиците ни имат право да се бият по гърдите. Ние и на румънските политици трябва да благодарим. Заедно България и Румъния удържаха натиска от Русия, никъде не се пропука. Като държава, България ще бъде приета на равни начала. А за това да живее по европейски стандарт, всеки човек ще има възможност и сам да се погрижи. Европейския съюз не се нуждае от територия за буферна зона. А иначе, географското ни положение ни отрежда ролята на такава буферна зона. Поради това току що ни приеха в НАТО. Цитат от съфорумника Know How: "EU ne e blagotvoritelna fondacia kakto im se iska na bulgarite a konkurenten sajuz. Ili si konkurentosposoben ili si kompot. Prosto nikoi ne si dava smetkata, che nie ne sme za tazi igra, zashtoto si predstavia nasheto vkljuchvane nai-veche kato prisuedinitelni fondove i pomoshti. Shte katastrofirame s pesen na usta. No shte e po-zle ako ne ni priemat, tui kato shte degradirame napulno. Na sobstven hod BG ne e v sustoianie da se opravi. Po tozi vupros vsichki sa edinodushni - i politizi i izbirateli. Imame si nuzda niakoi da ni tegli na buksir, tui kato za nishto ne stavame. Ako ne e EU shte se predlozim na Russia. Ili na niakoi drug. " Съгласен съм. По-добре е да катастрофираме с песен на уста, отколкото напълно да деградираме. Ако катастрофираме, поне ще дойде бърза помощ, пътна помощ, застрахователната компания... Друг цитат от съфорумничката Звезда: " хей, хора докога с това раболепие пред чужденците. Не разбирате ли, че затова сме такива лайнари и позволяваме на всеки да си дава 'компетентното' мнение". Не сме такива. А ако сме такива, не е за това. Ако едно мнение е компетентно, навсякъде по света то се цени. Цитат от съфорумника vogel: "Констатациите са верни но заключенията не.Турция е прекия наследник на Османската империя, но в момента панорамата там е коренно различна. Това, което виждаме в България можем да видим в границите "православие+комунизъм". Това са границите на "колективната отговорност", разбирай - на личната безотговорност. Може би това е предопределено от историческата ни съдба.” Съгласен съм. Освен за православието. Опасна е само русофилската компонента на практикуваното у нас православие. Цитат от съфорумника savesten: "Za tezi neshta politizite ne moje da sa vinovni. Te njama kak da nakarat elektorata si da se kape i ne mirishe, da si hvarlja bokluka v kontejner, a ne praz balkona i t.n. Bitovata prostotija v BG e ogromna. " Съгласен съм. Преписах го, само за да го прочетете пак. Цитат от съфорумника Joe: "Zatowa sa predprisaedinitelnite fondowe, za da stane ikonomikata konkurentosposobna. No e mnogo trudno, naprawo e newazmojno towa da stane za towa malko wreme... I taka - za kakwo ni priemat. Za neshto, za koeto az otdawna goworia w tozi forum, ni nikoi ne chuwa: za sigurnostta na Ewropa. triabwa im bufer sreshtu Turcia, Iran, Rusia. Waprosat dali ni e izgodno da badem bufer e diskusionen. Ima mnogo dowodi 'Za', no powecheto sa 'Protiw'. " Конкурентноспособността на икономиката е като богатството: колкото и да имаш, все ти се иска още. Дори да си достатъчно конкурентноспособен, искаш например да станеш монополист. Моето мнение по въпроса защо ни приемат го изложих. То е различно от Вашето. Според Вас, Естония, Латвия и Литва сега ги приемат заради сигурността на Европа, да служат за буфер срещу Русия. Едва ли. ЕС не се нуждае от такива буфери. А повечето доводи от българска гледна точка са 'за'. Повечето доводи от страната на западноевропейците са 'против', но въпреки това малкото техни доводи 'за' натежават. За Турция изобщо не стоят така нещата. По-надолу може да напиша нещо по въпроса. Цитат от съфорумника Beowulf: "Vjarno e, che BG ne e tsafnala i varzala, no tja vapreki vsichko shte vleze v ES po milost zaradi strategicheskoto si geografsko polojenie (kakto e bil sluchaja s Gartsija prez 1981). A osven tova koi strani shte vljazat ne zavisi ot obshtestvenoto mnenie v ES - fakt e, che ako horata v Germanija naprimer bjaha pitani (ako njakoi izobshto ima namerenie da se saobrazjava s mnenieto im) Chehija i Polsha njamashe da badat prieti v sajuza (Polsha, izvan Varshava sahto ne e mnogo blagodenstvashta strana). " Съгласен съм. Добре е, че не питат общественото мнение по този въпрос. В Швейцарската конфедерация нямаме никакъв шанс да влезем – там питат. Въобще, много предимства има представителната демокрация пред пряката. Разбира се, че ще ни приемат заради географското положение – ами в Европа сме географски все пак. И Гърция заради географското положение я приеха – иначе никаква полза нямаха, а тя и досега само проблеми създава на ЕС. Цитат от съфорумника бате Гойко: "Приемането ни в ЕС през 2007 г. ще стане (ако само съюзът до тогава не се разпадне), въпреки кочината, която описва холандеца и която я знаеме всички. " За съжаление, прав сте да се опасявате от разпада на ЕС. То е дори по-вероятно от разпада на НАТО. Дори и да не се отчете като разпад, съвсем иначе мооже да изглежда ЕС. Ако ЕС наистина се разпадне, Великобритания и Ирландия сигурно ще кандидатствуват да ги приемат в САЩ За съжаление, ние нямаме необходимото стратегическо географско положение. Цитат от съфорумника първият европеец: "Вече не е важно дали си комунист или православен. " Нека архиереите от Българската православна църква сериозно се замислят. Дотам докараха нещата, че тук в един постинг комунистите и православните са поставени редом. А иначе, европейците никога не са били специално против православието. Доколкото протестантите са против католицизма (т.е. западното православие), те може и да са против източното православие. Във всеки случай, въз основа на опита си от историята цивилизованият свят си е направил правилния извод никога да не смесва религия и политика. Цитат от съфорумника първият европеец: "Европа има нови граници...Вече не е важно дали си комунист или православен. Новите врагове са терористите и ислямските фундаменталисти. Само преди ден Европа назова новите буферни зони - Турция срещу ислямския свят, Украйна и Молдова срещу Русия. Границите на Европа се изместват на Изток и затова е готова да ни преглътне с гадните пътища и фасади...Защото това е геополитика, не естетика... " Тук логиката нещо куца. Ако Украйна и Молдова са нужни като буфер срещу Русия, защо на север, точно срещу Москва и Петербург, буфери не предвиждат. А ако Финландия и другите балтийски страни пък са били приети като буфери срещу Русия, защо едни буфери приемат, а други – не? Според мене, плачевното икономическо положение на Молдова и Украйна (което е сходно с положението в Румъния и България), както и равнището на културата (пак сходно с нашето), не позволява на западноевропейците да припознаят Молдова и Украйна като роднини. Само по заслуги (от 1998 г.) България и Румъния бяха припознати и ще бъдат 'преглътнати'. Защото това е геополитика и морал, не естетика. Турция наистина трябва да бъде буфер срещу ислямския фундаментализъм. Това й е призванието. Тя ще пази и нас, надявам се. България не може да служи за такъв буфер. Тя може да служи най-много за плацдарм. Но за да може Турция успешно да служи за буфер срещу ислямския фундаментализъм, тя трябва също да бъде приета в Европейския съюз независимо от всичките аргументи против. Така ще се повиши европейското самочувствие на турците и те ще могат по-успешно да се противопоставят на ислямския фундаментализъм. Ако Турция остане извън Европейския съюз, това ще доведе до отчаяние светските (и свестните) турски политици и ще остави Турция на разтерзание от напиращия ислямски фундаментализъм. Тогава жалко и за България. Ще се озовем на самия фронт. Европа ще има накъде да отстъпва, а ние – не. А Турция заслужава да бъде приета в Европейския съюз. Първият европеец е живял на територията на днешна Турция. Първият азиатец – също. В древността най-напред Азия са наричали това, което сега наричаме Мала Азия, а Европа са наричали само областта между Цариград и Одрин. Векове наред Константинопол (Цариград) е бил центърът на нашия свят. Ако някой тръгнел от Константинопол на път по суша, питали го: "Закъде си тръгнал – за Европа или за Азия?" Постепенно смисълът на отговора "Европа" се разширил и сега той означава от Константинопол до Абърдиин. Скоро западноевропейците ще узреят за мисълта, че и Турция трябва да буде приета в ЕС. А тогава и на България ще е все по-малко вероятно да откажат. Цитат от постинга на ‘Do Fan’: "Cheta po foruma i vseki obviniava BG politici i chaka te da opraviat neshtata. HORA!!!!! V KOI IZMISLEN SVIAT JIVEETE???????? BG politici sa takiva tochno za da praviat tova koeto praviat v momenta. Te niama da sdadat vlastta lesno i niama da promeniat celite si. Celia ni politicheski elit e sustaven ot edni neveji, kriminalni prestupnici, a vie sedite i chakate. Ako sami ne si pomognem, nikoi drug niama da ni pomogne. Dokato vie uzreete malko za tazi ideia, az i ostanalite bulgari emigranti, shte vi pochakame v America, Canada i Zapadna Evropa. " Съгласен съм. Но не целият ни политически елит са невежи криминални престъпници. Те са такива, каквито сме ги избрали. Щом такива сме избрали, значи по-добри няма. Слава Богу, сега в България всеки политик ще сдаде властта, след като се провали на избори. Цитат от съфорумника Мохамед Ахмед Амин: "В нашите древни книги, които описват пътуването на керваните по Пътя на коприната към Дарданелите, ЕВРОПА бе наречена Земята на БЪЛГАРИТЕ". По-горе вече писах, че най-напред Европа се е разпростирала от Цариград до Одрин и после постепенно се е разширявала. Българите сме сред първите европейци, по-първи от холандците. Цитат от съфорумника Пеко: "А с черногледците ще си говорим след само десетина години - България тогава ще е зелената градина на Европа. " Чул Ви Господ. Цитат от съфорумника данъкоплатец: " Косово и Албания са нещо далече не само от Европа, а изобщо от държавно формирование. По-скоро си приличат с Афганистан-разпореждат се ислямисти, трафиканти и ред подобни боклуци. Черна гора също трудно може да мине за държава. На морето - лъскави курорти като на Ривиерата, в планината - диви феодални села. Основен поминък - туризъм+контрабанда." Така е. Може би на Албания и Косово прилича да са задния двор и бунището на Европа. Дано смрадта от това бунище не я усетим и в София. Цитат от съфорумника teslata: " Na men sushto mi e chudno kak BG shte wlezne w EU. Puk i da wlezne, shte e mnogo daleche ot ostanalite strani. Sigurno shte se izwurshi njakakwo delenie na bogati i razwiti i bedni durjawi/BG, romania, ewentualno hurwatska/. Prepolagam che sprjamo bednite shte ima izwestni ogranichenia. Taka che dali sme wuw ili izwun EU, polojenieto ni njama da se promeni osezaemo. " Мисля, че вече разясних как и защо ще стане чудото. За останалото сте съвсем прав. Мой коментар за Русия: Някои постинги засягат тази тема. Съществува прост и ефективен цяр: Да стоим от Русия надалеч! Нито с Русия, бито против Русия, а просто далеч от нея. Вече разполагаме и с буферни зони за това. Още коментари за Румъния: С Румъния ще ни приемат в ЕС заедно. Ако румънците, не дай Боже, се издънят по пътя, ще провалят и нас, освен ако турците не ни тласнат към Европа откъм юг. Преди около година в Mediapool имаше превод на румънска статия. Румънците се възмутили и ни завидели за това, че някакъв западен институт, вероятно по някакви обективни критерии, определил, че Румъния щяла да се 'оправи' за 80 години, а България – само за 63. Завидели ни, че ще се оправим само след 63 години! Е, вече са 62. Ами малко ли са и 62 години бе, хора. Ясно е, че няма да доживея. Един мой приятел, изхождайки само от морални критерии, каза, че България ще се оправи, когато умре и последният, който е носил пионерска връзка. Аз уточнявам, пак само от морални съображения: България ще се оправи, когато умре и последният, който към 10.06.1990 е бил пълнолетен и или не е гласувал, или е гласувал в червено. Виждате, че само по морални критерии можем да стигнем приблизително до същите резултати, до каквито са стигнали западняците по техните си обективни критерии. Господ наистина си знае работата. Ето Ви една задача с повишена трудност: Румъния има две големи предимства пред България: не страда от демографска криза и няма такова бреме като нашия многомилиарден външен дълг. Защо въпреки това обективните критерии на западняците й отреждат да се оправи 17 години по-късно и от България? Отговор: На Румъния й липсва турското робство. Докато тях са ги управлявали местни разбойници, ние сме живели в една световна империя. |