Преглед на мненията на потребител: Христо Тамарин
Отиди на страница:
Отблясъци
| Иван Костов срещу форума на ""Сега"" | Мнения: 668 Видяна: 42,661 |
Последно отговорил: Луд към Луди на 2004-06-11 17:44:34 |
| от kaily на 08 June, 2004г. - 11:06:55 |
Покажи 09 Юни 2004 09:47 |
На мене миналото ми е долу-горе ясно. Не ми е ясно обаче бъдещето. И искам да знам мога ли да си позволя на парламентарните избори догодина да гласувам за новата Ви партия. Някой ще каже: ами виж програмата й и прецени. Да, ама има смисъл да се гледа програмата само на партия, за която е възможно или вероятно сама да има мнозинство. При така недолюбвания у нас двуполюсен модел (Англия, САЩ) наистина това е начинът и винаги е достатъчно човек да прегледа програмите на двете партии и така да реши за коя от тях ще гласува. А при нас обикновено се налага правителството да се съставя въз основа на пазарлъци и всяка от партиите в управляващата коалиция на следващите парламентарни избори може да се оправдае: "Ние не си изпълнихме обещанията, защото нямахме възможност за самостоятелно управление. Компромиси с другите партии от коалицията трябваше да правим." Поради това, в настоящата ситуация четене на партийни програми, пълни с обещания, е безсмислено. Тези обещания ще си останат само предизборни. Затова имам един конкретен въпрос и много ми се иска г-н Костов, който, доколкото зная, има второ висше математическо образование, да ми отговори. Условие на задачата: Следващият парламент, дето догодина ще го избираме, има следната конфигурация: 115 депутата от БСП (и коалиция някаква) 25 депутата от новата партия на г-н Костов 20 депутата от СДС на г-жа Михайлова 20 депутата от едното (по-царското) НДСВ 20 депутата от другото (по-малко царско) НДСВ 20 депутата на г-н Софиянски 20 депутата на г-н Доган (на ДПС) Общо 240 депутата. За съставяне на правителство са нужни гласовете на 121 депутата. Условието на задачата не трябва тук с увъртания да бъде променяно, понеже доста точно и дори закръглено във Ваша полза отразява обществените нагласи в момента. А пък обяснение какво ще направите, за да не се стига до такива резултати, би било отговор на друг въпрос, не на този. Г-н Костов, кое би било вярно? Please select the correct option. (The last one is assumed by default.) А) "Така е решил Народът", просто си казвате Вие. "Така е решил Народът" - казва и г-н Доган и си остава във властта за още четири години, но този път в коалиция с БСП и с всеки друг, който се полакоми от келепира. Вие и г-жа Михайлова си оставате опозиция, още по-непримирима отсега. Б) Не можете Вие да допуснете г-н Доган да остане във властта. Вие предлагате на БСП или приемате предложение на БСП за съвместно управление. Но поставяте условие г-н Доган да не се пуска пак на софрата (извинете за израза, но аз разбирам, не съм като някои други от форума, човещина е). За да имате сладки приказки, може да поканите още някого другиго на софрата. В) Не можете Вие да допуснете БСП да влезе във властта. Независимо от унижението, молите коленопреклонно Ахмед Доган ефенди да не влиза в коалиция с БСП, а да влезе в коалицията на всички останали. Приемате дори правото на г-н Доган да посочи министър-председателя. Г) Mr. Tamarin, it would be better for you to go away from Bulgaria! No matter it`s your homeland. You should think about your children`s future first! Give them a better homeland. ASAP! Didn`t you understand so far? Редактирано от - Христо Тамарин на 09/6/2004 г/ 10:07:35 |
Горещи новини
| Национализъм - начин на употреба | Мнения: 47 Видяна: 3,499 |
Последно отговорил: Нептун на 2004-06-09 00:58:33 |
| от Angel Kandiloto на 08 June, 2004г. - 12:06:52 |
Покажи 08 Юни 2004 18:56 |
С всичко, писано в статията, което успях да разбера, съм съгласен. Може и с останалото да съм съгласен, кой знае.. |
| Политиците не знаят историята | Мнения: 40 Видяна: 2,407 |
Последно отговорил: SultanBg на 2004-06-07 00:26:56 |
| от Ина Тодорова на 07 June, 2004г. - 12:06:56 |
Покажи 07 Юни 2004 11:08 |
Напълно съм съгласен със съфорумника Зую. Вярно е, че политиците ни не знаят историята. Но то и историците не я знаят. И никой не може да я знае. Например, историците много разчитат на историческите ръкописи. Но ето, аз си мисля, че добре помня събитията, случили се през моя съзнателен живот. А сега, когато годините ми се понатрупаха, с изненада откривам, че повечето от моите връстници нищо не помнят. Разбира се, събитията от личния живот (сватби, кръщенета на деца, погребения на близки, и т. н.) се помнят добре, но какво е ставало по света и какво е ставало тогава в обществото почти никой не помни. А тогава с тях сме "бистрили политиката", т. е. те са били в течение, имали са мнение, но сега всичко са забравили. И как тогава можем толкова да се доверяваме на историческите ръкописи? Дори и летописецът да е бил уж свидетел на събитията, помни ли ги той? А ако описва съвсем пресни събития, доколко може да бъде обективен? Разбирате колко трудна е работата на историка. А по конкретния случай ще поспоря със следния цитат от съфорумничката Ина Тодорова (с цитата ще поспоря, не лично с нея). Зую , какви гърци бе , кви пет лева? Пловдив по времето на Филип и Ал.Македонски е тракийски град с име Пулпудева , един от градовете на тракийските племена , влизали в съществуващото тогава Одриско тракийско царство-първата държава в Европа. Ами какво означава името Пулпудева, бе хора? Нима в превод на български не е точно Филиповград? А в превод на гръцки нима не е Филипопол? Нека някой специалист по стари балкански езици се изкаже. Препращам Ви към една статия на Иван Дуриданов. Ето тук той показва, че Пулпудева означава Филиповград на дако-мизийски! А препратките в тази статия към други мнения на учени-езиковеди изобщо не поставят под съмнение произхода на името на град Пловдив. Редактирано от - Христо Тамарин на 07/6/2004 г/ 13:17:52 |
Покажи 07 Юни 2004 10:41 |
Вярно е, че политиците ни не знаят историята. Но в случая не това е важното. Проф. д-р Георги Марков хем ни е казал точната истина със следния цитат, хем донякъде допуска противоречие. Затова ще предам цитата в два формата: Политиците ни .. подготвят своето "светло европейско бъдеще", защото ще има добре платена евробюрокрация в Страсбург и Брюксел. И сега те не искат да спорят със своите бъдещи работодатели. Горното в абсолютно вярно. Политиците ни не отстояват националните интереси, защото знаят, че един мандат са във властта. И подготвят своето ..." (продължава по същия начин) И все пак, дали, подготвяйки своето "светло европейско бъдеще", политиците не подготвят и нашето? Ако се замислим и се сравним със страни като Молдова, Украйна или Беларус, ще видим, че сме си на същото дередже и само защото политиците ни са по-качествени от техните, ще ни приемат в обединена Европа. Редактирано от - Христо Тамарин на 07/6/2004 г/ 10:45:33 |
Отблясъци
| Сууупероферта!!! | Мнения: 358 Видяна: 10,700 |
Последно отговорил: патриарх Никифор на 2004-07-23 09:12:46 |
| от steppenwolf на 01 June, 2004г. - 08:06:07 |
Покажи 05 Юни 2004 21:21 |
Аз сега попадам на този форум и не мога да изчета камарата мнения. Как ще ги изчете и г-н Костов, не ми го побира акълът. На мене миналото ми е долу-горе ясно. Не ми е ясно обаче бъдещето. И искам да знам мога ли да си позволя на парламентарните избори догодина да гласувам за новата му партия. Някой ще каже: ами виж програмата й и прецени. Да, ама има смисъл да се гледа програмата само на партия, за която е възможно или вероятно сама да има мнозинство. При така недолюбвания у нас двуполюсен модел (Англия, САЩ) наистина това е начинът и винаги е достатъчно човек да прегледа програмите на двете партии и така да реши за коя от тях ще гласува. А при нас обикновено се налага правителството да се съставя въз основа на пазарлъци и всяка от партиите в управляващата коалиция на следващите парламентарни избори може да се оправдае: "Ние не си изпълнихме обещанията, защото нямахме възможност за самостоятелно управление. Компромиси с другите партии от коалицията трябваше да правим." Поради това, в настоящата ситуация четене на партийни програми, пълни с обещания, е безсмислено. Тези обещания ще си останат само предизборни. Затова имам един конкретен въпрос и много ми се иска г-н Костов, който, доколкото зная, има второ висше математическо образование, да ми отговори. Условие на задачата, което не трябва тук с увъртания да бъде променяно, понеже доста точно и дори закръглено в полза на г-н Костов отразява обществените нагласи в момента: Следващият парламент, дето догодина ще го избираме, има следната конфигурация: 115 депутата от БСП (и коалиция някаква) 25 депутата от новата партия на г-н Костов 20 депутата от СДС на г-жа Михайлова 20 депутата от едното (по-царското) НДСВ 20 депутата от другото (по-малко царско) НДСВ 20 депутата на г-н Софиянски 20 депутата на г-н Доган (на ДПС) Общо 240 депутата. За съставяне на правителство са нужни гласовете на 121 депутата. Г-н Костов, кое би било вярно? Please select the correct option. А) "Така е решил Народът", просто си казвате Вие. "Така е решил Народът" - казва и г-н Доган и си остава във властта за още четири години, но този път в коалиция с БСП и с всеки друг, който се полакоми от келепира. Вие и г-жа Михайлова си оставате опозиция, още по-непримирима отсега. Б) Не можете Вие да допуснете г-н Доган да остане във властта. Вие предлагате на БСП или приемате предложение на БСП за съвместно управление. Но поставяте условие г-н Доган да не се пуска пак на софрата (извинете за израза, но аз разбирам, не съм като някои други от форума, човещина е). За да имате сладки приказки, може да поканите още някого другиго на софрата. В) Не можете Вие да допуснете БСП да влезе във властта. Независимо от унижението, молите коленопреклонно Ахмед Доган ефенди да не влиза в коалиция с БСП, а да влезе в коалицията на всички останали. Приемате дори правото на г-н Доган да посочи министър-председателя. Г) Mr. Tamarin, it would be better for you to go away from Bulgaria! No matter it`s your homeland. ASAP! You should think about your children`s future first! Give them a better homeland. Didn`t you understand so far? Редактирано от - Христо Тамарин на 05/6/2004 г/ 21:26:44 |
Горещи новини
| Нормализацията и има ли тя почва у нас? | Мнения: 54 Видяна: 2,047 |
Последно отговорил: E6 на 2004-06-06 18:59:26 |
| от LZ на 04 June, 2004г. - 09:06:19 |
Покажи 05 Юни 2004 19:25 |
ТОВА, КОЕТО Е НОРМАЛНО ЗА ЮПИТЕР, НЕ Е НОРМАЛНО ЗА ВОЛА! Съфорумникът Paragraph39 се е сетил за тази много подходяща древно-римска сентенция. На латински тя е римувана, което в превода се губи. Затова ще си позволя да й изменя думите, без да изменям смисъла, за да избегна конфузиите, до които една насилствено придобита, но все пак присъща, ненормалност на вола може да ни доведе. И тъй, ТОВА, КОЕТО Е НОРМАЛНО ЗА КЕСАРЯ, НЕ Е НОРМАЛНО ЗА МЕСАРЯ! Тя ни учи, че и месарят (и овчарят, и орачът, и ковачът) могат да постигнат "нормалност", ако не се стремят да достигнат "нормалността" на КЕСАРЯ. Волът обаче не може да постигне своята нормалност. Редактирано от - Христо Тамарин на 05/6/2004 г/ 19:30:59 |
| Независимостта на съда не означава, че никой няма право да оценява раб | Мнения: 31 Видяна: 1,666 |
Последно отговорил: Неверния Тома на 2004-06-07 10:31:27 |
| от Минавам от тук на 04 June, 2004г. - 09:06:57 |
Покажи 05 Юни 2004 18:27 |
И нещо за ген. Бойко Борисов. Проблемът е само в това, че длъжността му по-скоро изисква той да избягва публичността, а да си върши работата по възможност далеч от журналистически микрофони и камери. Ако МВР иска да каже нещо важно на обществото, да го каже министърът - неговата позиция е публична. А така, имаме основание да се питаме: На мястото ли си е вътрешният министър? И остава ли му на генерал Борисов време да си свърши работата? Ето Ви тук един стар постинг по един траурен случай. Впрочем, в него се споменава и една много публична личност от нашата младост, дето май сега е на посещение у нас. Видял ли я е някой на живо? "Г-н Илия Павлов бе прострелян тази вечер в лявата гърда." - това прочетохме в една от първите дописки за трагичното събитие в едно online-издание. За мъж би трябвало да се каже: "отляво в гърдите". Можем да предположим, че грешката е възникнала по следния сценарий: Репортерката, млада, много красива, може би не чак толкова красива, колкото Б.Б. (1), но защо пък не, пита: "Моля Ви се, къде точно е бил прострелян г-н Павлов?". Интервюираният висш полицай, може би не самият Б.Б. (2), но защо пък не, с неопределена степен на нежност показва на напористата журналистка къде точно г-н Павлов е бил прострелян: "Ей тука.". "Ах, моля Ви се, разбрах. В лявата гърда." (1) Имам пред вид Брижит Бардо. (2) Да, точно него имам пред вид. Редактирано от - Христо Тамарин на 05/6/2004 г/ 19:05:56 |
Покажи 05 Юни 2004 17:42 |
Съгласен съм с почти всичко, което казва г-жа депутатката. Установеното у нас разделението на съдебната власт от другите власти и от народа, като източник на всяка власт, наистина подхожда да се нарече ортодоксално. Основният проблем за българите като народ е безбожието. Но за България като държава съществуват само два сериозни проблема: циганският проблем (неинтегрираната в обществото циганска общност) и проблемът с неефективната съдебна система. Всички други проблеми постепенно ще се решат, няма как. Лека полека ще забогатеем, колкото Бог ни даде. Е, не може всички да спечелим шестица от тотото. Аз се радвам и на тройките, които средно веднъж на сезон ми се падат. За решение на циганския проблем нямам рецепта и няма откъде да се вземе такава рецепта, защото и в другите държави (например, Румъния), където той съществува, и там той няма изгледи да се реши. Но за решаването на проблема със съдебната система рецепта има. Първо, без промяна на Конституцията от Велико Народно събрание проблемът няма как да се реши. Трябва да се свика Велико Народно събрание. И колкото по-малко комунисти изберем в него, толкова по-добре. Второ, ревизира Великото Народно събрание конституцията. Има откъде да гледа. Но за да няма дисбаланс, да гледа само една държава. Да гледа например Германия. Най ни е близо. Има ли в Германия такава институция, каквато е Великото Народно събрание, дето 15 години никой не може да го свика? Ами като няма, и в нашата Конституция да си остане само обикновеното Народното събрание. Имат ли германците вице-президент? Като нямат, защо ни е на българите вице-президент? Гласуват ли германците на президентски избори? Нека и ние да гласуваме само на парламентарни и местни избори. Парадът на идиотите кандидат-президенти (Жоржовци, Велковци и всякакви други Орли Български), който през 5 години гледаме по телевизията на предизборните диспути, няма да ни липсва. Нима в Германия прокурорите са независими, а не са на министъра и канцлера подчинени? И българските прокурори трябва да са на министъра на правосъдието пряко подчинени. Тогава, дори и без специален закон, министърът на правосъдието може да вземе акъл от съфорумничката Умната Инка и да подпише вътрешноведомствена заповед, че прокурор, загубил еди-колко си дела, се уволнява автоматично поради некадърност. Ако министърът не направи това, неговата партия сигурно ще загуби следващите парламентарни избори, където се проявява контролът на Народа. И друго едно предложение на Умната Инка много ми хареса и ако го има в някоя друга страна, нека да се въведе и в България. Парламентът трябва да приеме закон, че ако висшата инстанция отмени повече от еди-колко си решения на даден съдия, този съдия автоматично се освобождава, пак поради некадърност. Иначе, казано честно, всичко ни е наред, както се пее в песента. Редактирано от - Христо Тамарин на 05/6/2004 г/ 19:38:24 |
| Нормализацията и има ли тя почва у нас? | Мнения: 54 Видяна: 2,047 |
Последно отговорил: E6 на 2004-06-06 18:59:26 |
| от LZ на 04 June, 2004г. - 09:06:19 |
Покажи 05 Юни 2004 16:18 |
Подкрепям мнението на г-н Цонев, че България трябва да се счита за нормална държава. Но за нещо не съм съгласен с него. България стана нормална държава още през 1991г., когато Божият ред у нас бе възстановен, т.е. доста години преди Царят да дойде и не по Негова заслуга. И именно заради това, че България беше вече нормална държава, през 1997г. на Виденов му се наложи да сдаде властта, а през 2001г. на Царя Му се наложи да поеме с досада управлението на Дондуков 1, а не само да царува, както може би Му се е искало, отсреща на Дондуков 2. За да стане България нормална държава, просто трябва да мислим за България като за нормална държава. Разбира се, не всички твърдения по този образец са верни. Но това е вярно. Вярно, също така, е и следното твърдение: "Ако Ромео си мисли, че обича Жулиета, то той наистина я обича." А ето едно, което пък е невярно: "Ако мислим за нея (за Людмила де) като за огън, (нима?) огън тя ще стане!" Но, следва едно голямо НО: За да бъде България нормална държава, трябва да мислим за нея като за нормална държава. Или, как можем да твърдим, че Ромео обича Жулиета, ако самият той даже и не подозира за това. Следователно, ако тези, дето твърдят, че България не е нормална държава, са прави, то България не е нормална държава, именно защото такова е тяхното мнение. Но стига съм философствал, а нека да се поогледаме. Нормална държава ли е Италия? Ами че там един дългогодишен министър-председател умря в изгнание в Африка, защото ако се беше върнал в Италия, щеше да се озове на подсъдимата скамейка за връзки с мафията. Нормална държава ли е Франция? Малко ли френски министри бяха уличени в корупция и даже осъдени? Спомням си даже една бивша френска премиер-министърка и европейска комисарка. Нормална държава ли е Германия? Нима не е вярно, че само депутатския имунитет пази от съдебно преследване г-н Хелмут Кол, дългогодишен канцлер с огромни заслуги за страната? Всичките тези страни са си нормални. И на България всичкото си му е нормално. Ненормални са само съдебната система и онези от нас, дето считат България за ненормална страна. Нека никой от уважаемите съфорумници не се обижда от последното ми изречение. И самият аз понякога се чудя дали съм нормален. Но да повторя, България няма как да не е нормална държава, ако повечето от българите сме нормални. Редактирано от - Христо Тамарин на 05/6/2004 г/ 19:50:12 |
| БАН: Филип Македонски не е стъпвал в Пловдив | Мнения: 53 Видяна: 4,153 |
Последно отговорил: Христо Тамарин на 2004-06-03 21:17:45 |
| от 2pee на 03 June, 2004г. - 09:06:45 |
Покажи 04 Юни 2004 15:49 |
Г-н ТАПА, съгласен съм с Вас. И благодаря за информацията. |
Покажи 04 Юни 2004 15:16 |
Дядо Никифоре, И езичник да е бил римският цар-император Филип Араб, пак ще да е живял няколко века след македонския цар Филип Втори, бащата на Александър Велики. А имената Пулпудева и Филипопол са по-стари и тази версия нещо не ми се връзва. А пък версиите за македонските царе Филип Пети или пък Филип Първи ми изглеждат, че са изсмукани от пръстите. В заключение, за мене версията, че град Пловдив е кръстен именно на Филип Македонски, бащата на Александър Велики, си остава най-вероятна. А да не говорим, че за българските интереси е най-изгодната. А аз наистина рядко съм посещавал Пловдив и не го познавам. Не съм виждал новия паметник. Може би той има неподходящ вид. Не знам и къде е сложен. Може би мястото е неподходящо. Но твърдя, че най-големият паметник в Пловдив трябва да е на цар Филип Втори Македонски, а не на мужика Альоша, нито на султан Мурад. |
Покажи 04 Юни 2004 14:52 |
Намесвам се в спора, понеже това a priori ми е разрешено. И все пак, версията, че град Пловдив е кръстен именно на Филип Македонски, бащата на Александър Велики, е по-състоятелна. И двете имена Филипопол (Philipopolis ) и Пулпудева са достатъчно стари. И двете означават просто "градът на Филип" на два различни езика. Вероятно градът едновременно е носел и двете имена. Гръцки говорещите са употребявали гръцкото име, тракийски говорещите - тракийското. По-сетнешните Пълдин и Пловдив са съкращения на Пулпудева, употребявани на славянски и български. За името Евмолпия нищо не зная, но ми звучи по-скоро като гръцко. Когато римляните завладели Нашенско, градът отдавна го е имало и се е наричал, както по-горе казах, едновременно Филипопол и Пулпудева. Знаело се е, че името е дадено в чест на Филип Македонски. Римляните се заблудили от този факт, и областта, където са градовете Филипопол (Пловдив) и Адрианопол (Одрин), я нерекли Македония. Така те преместили името Македония на около 500 км на изток. Името Македония било върнато на оригиналното му място едва около AD1800. А сега, уважаеми съфорумници, нека да направим мислен експеримент. Да се върнем само 20-30-40-50 години назад и нека да променим само два параметъра на тогавашната действителност, която мнозина от нас все още помним: Първи променен за целите на експеримента параметър: Да приемем, че българският град Пловдив се е наричал не Пловдив, а Филипопол, подобно на някои други български селища, които се наричат например Созопол или Ахтопол. Втори променен за целите на експеримента параметър: Да допуснем, че тогавашният ни пръв Партиен и държавен ръководител се е казвал не Тодор Живков или Вълко Червенков, а например Гриша Филипов. При тези условия нека сега си представим посещение на другаря Гриша Филипов във Филипопол. Както във всеки друг град (например, в град Сталин, и в град Димитрово, и в Коларовград, че и в Титов Велес), така и във Филипопол ще се намери, почти сигурно, ласкател (нещолизец), вероятно самият Първи секратар на Филипополския окръжен комитет на БКП, който угоднически да заяви: "Другарю Филипов, нашата партийна организация излиза с инициативата градът ни да се преименува във Ваша чест. Как предпочитате да се казва: Филиповград или Гришинград?" А тогава с присъщата си скромност, с трудно доловима ирония и с явно изражение на досада другарят Гриша Филипов ще каже: "Оставете си го Филипопол. И така е кръстен на мене." А протоколчикът прилежно записва: "Град Филипопол е назован така в чест на другаря Филипов." Ами самият Гриша Филипов е казал така, как може да не е така! И този текст се чете в цялата страна по закрити и открити партийни събрания и от сказчици-политпросветници. И от всички закапечета. При обновяването на детските учебници след поредния Партиен конгрес този текст влиза и там. А другарят Гриша Филипов, за когото, както знаем, скромността е присъща, ще си мисли: "А бе то не е вярно, че град Филипопол на мене е кръстен, ама какво да правя, като ме обичат хората! Ами, обичат си ме, бе!" Край на този експеримент. И нека сега се върнем във времето на римския император Филип Араб. Нямам сега време за справка дали по езическо време е живял или по християнско. В единия случай самият той искрено се е считал за жив бог и другите са го почитали като такъв. В другия случай, той е единственият Божи наместник на земята и онова, което не се отдавало Богу, трябвало да се отдаде Нему. Минава император Филип Араб със свитата си покрай един хубав град около едни тепета и пита "Как се казва този град?". "Филипопол, Царю Филипе" - отговарят. "Нима на мене е кръстен?" - без излишна скромност пита император Филип. "Разбира се, на Тебе е кръстен, Царю честити! Няма на кого другиго да е кръстен." А дежурният летописец прилежно записва: "Минаваме покрай град Филипопол, наречен така по името на Царя-императора Филип Араб." А маститити академици и видни специалисти-траколози прилежно четат летописи и ни казват: "Становището на института е, че древната Пулпудева е била наречена Филипопол на римския император Филип Араб, както е отбелязано в историческата традиция от IV до XII век." Ще завърша, уважаеми съфорумници с думите: "И няма нищо ново под слънцето!". Целия цитат можете да намерите тук. Редактирано от - Христо Тамарин на 04/6/2004 г/ 15:01:49 |
Отблясъци
| Паметникът на Филип Македонски поставен с протести в Пловдив | Мнения: 104 Видяна: 7,647 |
Последно отговорил: Bongo Barabata на 2004-06-01 21:03:06 |
| от pequeno на 01 June, 2004г. - 09:06:06 |
Покажи 02 Юни 2004 18:37 |
До г-н Васуки: Нещо не сте ме разбрали. Не съм говорил за балкански етнос. И не зная за какво е говорил гологлавецът Слави. Във всеки случай, да се твърди, че сега съществува балкански етнос, е пълен абсурд. Твърдя, че всичките днешни балкански етноси са достатъчно нови, от нови по-нови. И се надпреварват да си измислят древна история. Днешният български етнос наистина е един от най-старите, но и за него може да се говори от десети век след Христа нататък. А ромейски етнос е съществувал. Милиони хора са се самоопределяли като ромеи и като никакви други. Името "византийци" донякъде изразява пренебрежението на Запада към Изтока и затова го избягвам. Предпочитам автентичното название "ромеи". |
Покажи 02 Юни 2004 18:20 |
До Chicho Dr., в подкрепа на ТАПА: Забележете латинското написание на Филип: Philipus, a ne Filipus. Това е било старогръцкото произношение. Бихме могли да считаме, че градът едновременно е наречен Philipopolis (на гръцки) и Пулпудева (на местния тракийски? диалект), но и двете имена означават "градът на Филип". От Пулпудева по-късно в славянски и български са се получили формите Пълдин и Пловдив, а турското Филибе идва от новогръцкото Филипуполи. Редактирано от - Христо Тамарин на 02/6/2004 г/ 18:21:37 |
Покажи 02 Юни 2004 18:01 |
До г-н DILBER TANAS, който подчертава, че градът е български и се казва Пловдив, а не Филипополис. Не съм съгласен. Градът се казва и Пловдив, и Филипополис (Филипуполи), и Филибе. Famous cities usually have different names in different languages. This is the city of Philipopolis, nevertheless, isn''t it? Сърдят ли се французите, че вместо Пари и Марсей казваме Париж и Марсилия? Сърдят ли се италианците, че вместо Рома казваме Рим? И гърците не трябва да се сърдят, че наричаме техен град Солун - ами че гръцкото му име за нас е непроизносимо! Да отбележа, че повечето турци също така няма как да произнесат името Пловдив - такъв им е езикът. Налага им се да кажат Филибе. Нека не се мъчим да променим света - много по-лесно е да се променим сами себе си. Да приемем, че нашите градове могат да бъдат назовавани от нашите съседи с други имена, различни от нашите. И да се възползваме и ние от това - винаги да назоваваме с български имена градовете, които имат такива. Например, защо трябва да казваме Истамбул? Градът си има не едно, а даже две български имена: Цариград и Стамбол. Стамбол е съкращение от Константинопол, възникнало в нашия език. Турците от нас са го възприели. Но за тях то е непроизносимо без началната гласна, а и крайната сричка -бол трябва да стане -бул в техния език. Така се получава Истамбул, но за нас трябва да си остане Стамбол или Цариград. Други примери за неправилна употреба на имена на градове: Серес (вместо Сяр), Къркларелли (вместо Лозенград), Димитровград (вместо Цариброд), Кишинеу (вместо Кишинев), Киив (вместо Киев). А сега правилни примери: Солун, Одрин, Гюргево. |
Покажи 02 Юни 2004 14:43 |
Помислете добре, уважаеми съфорумници! Град Пловдив е основан от цар Филип Македонски, бащата на Александър Македонски, и името на града във всичките му форми означава просто града на Филип. Това е предостатъчно най-големият паметник в Пловдив да бъде на цар Филип Македонски, а не на мужика Альоша, нито на султан Мурад. И не трябва да се чака гръцка инвестиция за този паметник. Отклонение. За да бъдат справедливи, пловдивчани или трябва да съборят паметника на Альоша, или на някое съседно тепе да издигнат не по-малко величествен паметник на султан Мурад с изваден ятаган. Край на отклонението. Без да отричам славянската или пра-българската му съставка, според мене основната съставка на днешния български етнос си е местна, балканска. Класическата древност в Североизточното Средиземноморие не е наследство само на днешните гърци, а е наследство и на днешните българи, и на днешните турци, и на другите днешни балкански народи. Освен Филип и Александър Македонски, да си спомним например Орфей и Евридика. Не бива да оставяме днешните гърци да си присвояват всичко. В подкрепа прилагам своя скромен принос към историята на някои балкански етноси. Древните елини са били друг етнос, различен от днешните елини. Той е съществувал заедно с други тогавашни балкански етноси (траки, скити, и др.), за които днес уви почти нищо не знаем. През 4-ти век след Христа древните елини изчезват като етнос - всички "балканджии" са претопени в ромейския етнос. Може да се говори дори за ромейска нация. Чедата на единната католическата православна църква и поданици на римския император в Цариград с гордост са се наричали ромеи (римляни на гръцки). Говоримият език не е бил от значение, основното е било религиозната принадлежност. Ромейската империя, както и наследничката й Османската империя, е била теократична държава. Да нарекат тогава някого "елин" (т.е. грък) би било не просто обида, а клевета - това означавало да го обвинят в езичество. Следното твърдение няма как да се оспори: В интервала от 0 до 100 включително съществуват две числа X и Y, такива, че за повече от Х% от хората, които днес се определят като българи или турци (ама балкански или малоазиатски, не волжски или средноазиатски), е вярно, че повече от Y% от техните предци, живели през AD 550, са се определяли като ромеи. Може да се спори само по конкретните числа. Аз не се съмнявам, че двойката Х=50 и Y=50 подхожда. От времето на кръстоносните походи ромейският етнос започва да се дезинтегрира. Много територии (острови и дори част от континентална Гърция), населени с гръцки говорещи християни, никога повече не става подвластна на Цариградския ромейски император. Хората оттам намират вече за неуместно да се наричат ромеи. Започват да се наричат гърци (елини). Значението "елин -> езичник" вече е било забравено. Днес в гръцки език "ромей" означава "грък от определени територии" - последните подвластни на ромейския император. С унищожаването на Ромейската империя през AD 1453 е унищожен и ромейският етнос. Всички християни, говорещи гръцки, започват да се определят като гърци (елини). Така е образуван днешният гръцки етнос. А днешният Български етнос е възникнал по времето на царете ни Борис, Симеон и Петър. В него са се интегрирали говорещи на славянски език и изповядващи ромейското християнство поданици на Българския Цар. По времето на цар Самуил днешният Български етнос е бил вече факт. Предишният български етнос, т.нар. прабългари, е изчезнал, както са изчезнали древните елини. Славянският етнос, ако такъв изобщо е имало, също е изчезнал. Днешния македонски етнос комунисти и сърбомани са го създали с тояги, бичове и куршуми. Но и той сега вече е факт. Редактирано от - Христо Тамарин на 02/6/2004 г/ 15:11:28 |
Чужбина
| ЦРУ вся страх за целостта на Русия | Мнения: 20 Видяна: 1,769 |
Последно отговорил: yapayapa на 2006-04-14 04:49:14 |
| от FL на 11 May, 2004г. - 10:05:32 |
Покажи 12 Май 2004 12:30 |
"Докато ЕС е икономически гигант, но политическо джудже, Русия е икономическо джудже, но политически великан. Това сериозно безпокои американците и по този начин те искат да подронят доверието към Русия", смята експертът, цитиран от Newsru.com. Въпрос: Защо Русия е политически великан? Защо заради нея Г-7 трябва да се превръща в Г-8? Отговор: Заради огромния ядрен арсенал на Русия. Само заради това. С огромния си ядрен арсенал Русия просто изнудва развитите страни да я считат за политически великан. Въпрос: Защо ЕС е политическо джудже? Отговор: Заради неизживените европейски национализми. Въпрос: Кое е вярното? А) ЦРУ ще съдействува за разпада на Русия, за да я направи политическо джудже. Б) ЦРУ е обезпокоено от възможния разпад на Русия. Отговор: Вярното е Б. Разпадът на Русия би бил кошмар за Запада. Това означава местни разбойници да могат да се сдобият с ядрено оръжие. Такъв кошмар Западът вече преживя при разпада на СССР. Работите се наредиха, защото всички бивши републики, освен Украйна, се отказаха от ядрено наследство, а на Украйна й платиха доста, за да си унищожи своето ракетно наследство. Ако обаче Русия се разпадне на равностойни политически субекти, може би ще изчезне един политически великан, но ще се появят няколко други. Всеки притежател на част от днешния ядрен потенциал на Русия ще бъде политически великан. Ако някой иска да направи Русия политическо джудже, няма нужда да я ''''разпада'''', а трябва да я накара да си унищожи ядрения арсенал. А едва ли има как да я накарат да направи това. Редактирано от - Христо Тамарин на 12/5/2004 г/ 12:38:40 |
Горещи новини
| Калин Кьосев осъден на 5 г. за убийството на Елеонора | Мнения: 8 Видяна: 1,330 |
Последно отговорил: Христо Тамарин на 2004-04-30 09:40:10 |
| от Perkele на 30 April, 2004г. - 09:04:10 |
Покажи 30 Април 2004 16:45 |
Криво седи, право съди стар кадия.. Ако законът предвижда наказание 5 години затвор за непредумишлено убийство и 20 години за друго убийство, то нямам претенции към закона. Ако обаче някой съдия или някоя съдийка отсъди, че е възможно непредумишлено убийство с пистолет на софийска улица, аз протестирам! Оръдие на непредумишлено убийство може да бъде моторно превозно средство, балконска саксия, но не и пистолет. Убийство с пистолет, при това на софийска улица, винаги е предумишлено. Не може човек току така да извади пистолета от калъфа, да му свали предпазителя, да го зареди и да произведе изстрел. Това може да стане само умишлено. Ето Ви друг подобен казус. Известният биснесмен г-н Мутренски при завързал се скандал някъде в центъра на София се опитва да убие с пистолет съдружника си г-н Гангстеров, друг известен бизнесмен. Да, ама не го уцелва - г-н Гангстеров успява да избяга. Г-н Мутренски обаче уцелва смъртоносно случайна минувачка, например някоя тийнеджерка, която не познава нито г-н Мутренски, нито пък г-н Гангстеров. Ако Мутренски беше убил Гангстеров, съдът, надявам се, щеше да постанови тежка присъда (около 20г.), защото това безспорно би било умишлено убийство. Но в случая, съгласно практиката на съда, която аз считам за порочна, убийството на случайна минувачка не е предумишлено и на г-н Мутренски ще му се размине само с 5 години. Не законът е лош в случая, а съдебната практика издиша. Нека прокурорът да обжалва. Редактирано от - Христо Тамарин на 30/4/2004 г/ 16:57:00 |
Отблясъци
| Парламентът бламира Шулева | Мнения: 28 Видяна: 3,293 |
Последно отговорил: kempes на 2004-04-30 07:53:04 |
| от moni на 28 April, 2004г. - 09:04:37 |
Покажи 29 Април 2004 18:11 |
(До Ина Тодорова) Не бъркайте никакви американски или европейски модели. Държава, която се въздържа от намеса в икономиката, можем да наречем дясна държава. Според Вас, дясна държава е САЩ. Също така нека да наречем лява държава такава държава, която се задължава да се намесва в икономиката (например, винаги, когато това е възможно). Според Вас, държавите от Европейския съюз са леви. И Канада може би е лява. Обаче това, което аз твърдя по-горе, е, че основната функция на държавата е правоохранителната. Ако една държава не изпълнява тази си основна функция, правоохранителната, няма смисъл да се питаме лява ли е тя или дясна. Тя е просто скапана. И особено учудващо е, че съфорумник с прякор прокурор се загрижил за икономическата функция на държавата. Вие може да не знаете, но прокурорите най-добре трябва да знаят, че основната функция на държавата е правоохранителната. |
Покажи 29 Април 2004 12:06 |
Цитат от Прокурора: А за какво е тогава държавата? Ти просто не знаеш за функциите на държавата и стимулите , които тя трябва да създава със законодателството си !Глупак! Американски модели не щем! Една от основните причини за движението на нашата държава по нанадолнището е, че прокурорите мислят така, както един от тях е писал по-горе. Държавата може изобщо да не се меси в икономиката. И пак може силна държава да има. Законодателната дейност също не е основната функция на държавата, защото е възможно някой друг да спуска законите. Например, десетте Божи заповеди в много от случаите са достатъчни. Основната функция на държавата е да санкционира нарушенията на законите. Да следи да няма кражби и убийства. Всичко друго може да се нареди и без държавна намеса. Редактирано от - Христо Тамарин на 29/4/2004 г/ 12:10:40 |
Горещи новини
| Полицаи: Майката, хвърлила децата си през балкона е Даниела Терзийска | Мнения: 45 Видяна: 3,335 |
Последно отговорил: ВИКТОР77 на 2004-04-25 11:27:45 |
| от Legioner на 23 April, 2004г. - 10:04:26 |
Покажи 24 Април 2004 21:56 |
Откакто свят светува, майка съзнателно да убие децата си винаги се е случвало. Ще Ви припомня един сюжет от гръцката митология: Язон и Медея. Популярният напоследък филм завършва щастливо, както всички американски филми: Медея избягва от баща си, царя на Колхида, със своя любим Язон, Язон я отвежда на родния си остров, там се оженват, Язон става цар на острова, а Медея - царица. Оригиналът обаче е трагедия: Няколко години след това, Медея омръзнала на Язон. Той започнал да кръшка с други жени. Заслепена от ревност, с цел да го накаже, Медея заклала децата си (т.е. на Язон децата), сготвила ги на чорба и му ги дала да ги изяде, без той да подозира за това. Редактирано от - Христо Тамарин на 24/4/2004 г/ 21:59:57 |
| Огнян Минчев: Трябват ни 1 млн. имигранти, за да ни изработват пенсиит | Мнения: 97 Видяна: 5,183 |
Последно отговорил: katana на 2004-04-22 16:00:29 |
| от vicove.com на 21 April, 2004г. - 11:04:14 |
Покажи 22 Април 2004 17:54 |
Прочетете непременно постингите на Тим (06:10:59 и 10:44:37). Браво на него! Във втория си постинг внася малка поправка. Иначе трябваше да му направя забележка, че конкретно за демографската криза е виновно точно безбожието (богоборството), а не цареборството или безродието. И да знае, че "изповядвам единний светъл комунизъм" вероятно е фалшификат. Е, "Без БОГ, без Цар, без Господар!" не е фалшификат. Да направим и съпоставка с други страни. Някъде по-горе имаше линк към факта, че България била на последно място в света по раждаемост. Утешителното е, че разликата с другите европейски страни е пренебрежима. Само Албания и Румъния съществено ни изпреварват. Страшното е, че хем икономическа криза, хем демографска криза има само в България. Румъния и Албания също са бедни, но пък нямат такава демографска криза. Ако пък разглеждаме и Русия, Украйна, Белорусия и Молдова, то ние сме в една група точно с тях. Сякаш че молбата на Тодор Живков към Хрушчов да ни вземе в СССР е била удовлетворена на времето. Богатството на европейските страни може временно да им помогне да преодолеят острата си демографска криза, като привличат и интегрират имигранти в обществата си. Напипвайки болното място, авторът на статията О. Минчев предлага изпреварващо прилагане на същия способ и у нас, при това с целенасочена селекция. Съмнявам се обаче това да проработи. Лошото е, че и в дискусиите след статията липсват работещи конструктивни предложения. Няма дори по-добро предложение от това на автора. Видя се, че мерки като онези, които Тато Наш Правешки предложи в Тезисите си на времето (някъде между 1969 и 1971, не помня точно), нямат ефект. Лошото е, че и аз не виждам изход. Не виждам как да предотвратим превръщането на България в Булгаристан или Бугали (България в китайско произношение). В същност, заради демографската криза и прекаления национализъм бъдещето на единна Европа е несигурно. След като Френската революция (1789) разколеба религиозността на европейците и ги тласна към краен национализъм, с първата световна война (1914-1919) Европа се самоуби, за да изгрее звездата на Америка (САЩ). Разбира се, европейците са си виновни за това, не американците. |
Отблясъци
| ДПС: В турските райони никой не говори български | Мнения: 142 Видяна: 7,664 |
Последно отговорил: BG_TR на 2004-04-22 01:17:05 |
| от ano69 на 21 April, 2004г. - 11:04:33 |
Покажи 22 Април 2004 14:50 |
Цитат от Старшината: Кой днес е виновен, че някой, някога си не е учил езика на страната, чиито гражданин е? Средното образование беше задължително! И пари, и училища, и учители имаше? Кой е виновен? Само не ми казвайте - ходжите. Става дума за деца, които растат при специални условия. Децата не са виновни. Специалните условия, които правят невъзможно усвояването на българския език в ранна детска възраст, са съществували винаги и дават резултат необразовано възрастно население и дори възрастно население, което не знае български език. Ако детето в първи клас не знае български, нататък образованието му е компрометирано. И така е било винаги. Аз не си спомням точно този проблем някога да е бил решаван, а още по-малко решен. Цитат от керпеден_1, с който съм съгласен: основната причина на вопъла на Лютфи Местан. А тя е простичка - ПАРИ! Цитат от керпеден_1, с който не съм съгласен: Дайте пари да учим турците на български! Дайте пари да учим циганите на български! Що арменци евреи, гърци , гагаузи , власи и др. знаят български , а турци и цигани - не? Става дума за турчетата, които нямат възможност да научат български в ранна детска възраст. Циганите си го знаят българския. Доколкото икономиката на голяма част от циганите се състои в паразитиране върху местното население, няма начин те от малки да не научат езика. Нито за просяци ще стават, нито даже за джебчии. Гагаузите, местните гърци и местните власи са православни християни и чрез смесените бракове (а гагаузите и съвсем доброволно) вече са почти претопени сред българите. Във всеки случай, едва ли сега има гагаузче, гърче или влахче от България, което в първи клас да не владее български. Сега арменците и евреите в България говорят български и българския считат за майчин език. Но дори да не беше така, пак нямаше да има проблем, защото няма изолирани арменски или еврейски селища. При тези условия децата биха усвоили българския език от улицата по същия начин, както дете на български имигранти в Америка ще усвои английския от улицата и ще бъде по-добро в английския от родителите си. |
Покажи 22 Април 2004 13:14 |
Както някои съфорумници вече споменаха, проблемът е преди всичко икономически. Става дума за пари. Заглавието на статията "В турските райони никой не говори български" може да е подвеждащо за някои. Става дума, че има отдалечени села, където всички знаят турски език и използват предимно турски при всекидневното общуване. Дотук нищо лошо - това си е естествено състояние. В тези села обаче голяма част от възрастното население, особено жените, не знаят български език. Това не е добре наистина, но е заварено положение. И никак не е нещо ново - в последните векове все си е било така. Късно е тези хора на стари години да учат български - няма кой да плаща за обучението им сега, след като не са се възползвали от безплатното образование на младини. За тези хора държавата заплаща няколко минути телевизионна програма на техния език, колкото да не се откъсват те от проблемите на България. В днешния свят на комуникациите самите тези хора не се нуждаят толкова от тези минути, защото могат да минат само с турската телевизия. Е, няма да знаят и да се интересуват за епичните футболни двубои между "Левски" и ЦСКА, а ще следят Галата-сарай и Бешикташ. Но нали искаме да не се откъсват тези хора от България - затова нека държавата да плаща няколко минути телевизионно време за тях. Големият проблем е неравностойното положение на децата в онези райони. Нормалният начин за решаването на този проблем е децата да ходят на детска градина, където да усвоят български език преди постъпването си в първи клас. Обаче бедните родители нямат пари да плащат за детска градина или детска градина изобщо няма. Децата ги гледа баба им. Ако има вероятност дядо им да знае български, то баба им най-често изобщо не го знае. И когато децата тръгнат безплатно в първи клас, не владеят български език, обучението им закъснява, а в много случаи изобщо се компрометира. Този проблем също не е нов - нали пак заради него баба им на младини не е успяла да научи български език и е останала необразована. Е, сега се предлага държавата да плаща за детските градини, където се предполага, че тези деца ще овладеят на сносно равнище българския език. Тези пари са доста повече от парите за няколко телевизионни минути, но мисля, че си струва да бъдат отпуснати. Изучаването на майчин език е съвсем друг въпрос, но тъй като вече някои съфорумници го засегнаха, ще напиша и аз нещо. Докато обучението по български език е задължително и трябва да се финансира от държавата, изучаването на всеки друг език, дори да е майчин за някого, е факултативно. Ако някой в по-ранна детска възраст не получи задължителното образование на български език, а получи само факултативното знание на майчиния си език, това за нищо няма да му служи в България. Той ще си остане в неравностойно положение. Затова за обучение по всеки друг език се говори чак след овладяването на българския. Пък и това е проблем за по-богатите турци - те имат да решат дали децата им след българския да учат турски или английски. Някои политици от ДПС много държат турският да има предимство пред английския, но пък много родители предпочитат английския. Никой не може да забрани факултативното изучаване на кой да е език. Добре е държавата да регулира обучението по всички чужди езици, към които има интерес у учениците и родителите. В случая на турския език като майчин, по-добре е турчетата да изучават турския по учебници, издадени в България, отколкото по учебници, издадени в Турция. И от учители, на които плаща българското министерство, а не някой друг. Защото който плаща, той поръчва музиката. Редактирано от - Христо Тамарин на 22/4/2004 г/ 13:27:16 |
Горещи новини
| Самуиловият камък бил на поп, а не на цар | Мнения: 31 Видяна: 3,510 |
Последно отговорил: IYI-jorovelev на 2005-05-18 10:53:26 |
| от Монтен 1 на 19 April, 2004г. - 09:04:02 |
Покажи 20 Април 2004 19:28 |
По спора между съфорумниците Дедовец, Горскио и Зую: По скоро съм на страната на Зую. Погрешното тълкуване на историята ни води до недобра ориентация в настоящето ни и в бъдещето ни. Ние и сега не можем да разберем къде е цивилизацията, къде се развива човешкото познание, и изобщо човечеството и на къде да се ориентираме. Забележка към Зую: Българският принос за отслабването на Ромейската империя е незначителен в сравнение с приноса на самите ромеи за това. А България е завладяна окончателно от османлиите през 1396г., докато Цариград е завладян доста след това: през 1453г. Забележка към Горскио: Фактът, че румънците от техните си патриотични подбуди изопачават историята си, не оправдава изопачаването на историята от българи, дори пак от патриотични подбуди. А истината е, че във всички страни историята се изопачава и е много трудно да се види истината. В много случаи трябва просто да се признае, че времето е заличило всички следи от миналото и историческата истина е неизвестна, вместо да се подхвърлят добре звучащи измислици. Забележка към Дедовец: Такава добре звучаща измислица е съвременният мит за прабългарския календар. Може би създателите на този мит са добри патриоти. И аз съм добър патриот, но нямам нужда от митове. Конкретно за т. нар. прабългарски календар: за мене сигурно е само това, че в "Именника" на българските ханове се използва китайският хронологически способ за отчитане на годините. Твърде силно е този хронологически способ да се нарече календар, макар че в момента нямам определение на понятието календар. Това би могло да бъде само елемент от календар. Този хронологически способ и досега се използва в Далечния Изток. Може би не китайците, а именно прабългарите да са го измислили. Но пък твърде съвършения прабългарски календар, за който пишете по-горе, са го измислили наши съвременници. А за другите приноси на прабългарите вероятно сте прав, уважаеми Дедовец. Редактирано от - Христо Тамарин на 20/4/2004 г/ 19:31:47 |