Преглед на мненията на потребител: Христо Тамарин
Отиди на страница:
Горещи новини
| Под знака на Сатурн. Виж повече! | Мнения: 235 Видяна: 10,607 |
Последно отговорил: Чичо Фичо, на 2005-01-23 15:20:22 |
| от Baron Selski на 18 January, 2005г. - 10:01:49 |
Покажи 19 Януари 2005 17:09 |
Вземам повод от съфорумника Muncho Podigovski. Не пикантни подробности, а основни положения. - Защо руската православна църква е канонизирала Александър Невски? - Не защото уж бил разбил шведите. Тук май руската история пресилва нещата. Просто едва ли на него му се случвало да се бие точно със шведите край Нева. - Той живял в епохата на кръстоносните походи, когато католическа Европа настъпвала не само към земите на неверниците, но и към православните страни. Даже Цариград-Константинопол бил завзет от кръстоносците. - Е, Александър Невски решително се противопоставил на всякакво сътрудничество със Запада, приемайки дори помощта на татарите в това си дело. И трябвало да надделее над брат си, който бил прозападно настроен. - Запазил православието в Русия, не допуснал там ереста на filioque-то. - Друг светец от същия период е Свети Сава Сръбски. Той пък върнал сърбите в православието. И той заради борбата си срещу filioque-то бил отличен. - Забележка: Нито християните от Русия, нито християните от Сърбия знаели какво е това filioque. |
| Това, което не ме убива | Мнения: 116 Видяна: 5,498 |
Последно отговорил: Христо Тамарин на 2005-01-19 13:04:29 |
| от Пейчо Пеев на 17 January, 2005г. - 09:01:18 |
Покажи 19 Януари 2005 13:04 |
Цитат от neminona: Странно ли е наистина, че "антикомунисти" като Тамарин и Фичо така яростно бранят опитите за разобличаване на лъжите и фалшификациите на историята и то предимно на българската история. Нима това може да застраши устоите на техния "антикомунизъм"? - Лъжите и фалшификациите в историята следва да се разобличават, като им се противопоставя разумни достоверни теории, а не чрез други фалшификации. Мисля, че самият аз съм се включвал в разобличаването на някои фалшификации. - Ето някои твърдения, които подкрепям и които противоречат на онова, дето някога съм учил в училище: - -> Годината 681г. е просто година на подписване на договор между българите на Аспаруха и ромеите. Няма основание да се счита за начало на българската държава. - -> Едва ли светите братя Кирил и Методий са ходили чак в Чешка Моравия да проповядват християнството. Мисията им се е ограничавала до десния бряг на Дунава. Поддържам изводите на Петер Юхас. - -> Бих приел някои от "лингвистичните" разработки на Петър Добрев, доколкото обясняват произхода на някои от буквите на кирилицата. Но нека първо да издаде книга по този въпрос в съавторство с ерудиран учен-лингвист, който да е наясно както с европейските езици (гръцки, латински, славянски), така и с езиците от иранската група. Заради изцепките му по славянските въпроси, трудно е да се отделят правдоподобните му твърдения. Като чета книгите му, разбирам, че от славянски г-н Добрев знае само български и руски, а от гръцки нищо не разбира (как например може да допусне, че думата "синор" била прабългарска?), и тогава аз, дето от ирански езици нищо не разбирам, имам основание да се съмнявам в неговата компетентност и в областта на иранските езици. - С една дума, не приемам да ме обвинявате, че съм против разобличаването на историческите фалшификации. Аз съм против всички исторически фалшификации. И против онези, дето обслужваха комунистите, и против всички други фалшификации, щом са фалшификации. - Разбира се, ако на измислиците гледате като на литература, подобно на разказите на Толкин за хобитите от Графството, тогава нямам нищо против. Редактирано от - Христо Тамарин на 19/1/2005 г/ 13:07:26 |
Покажи 19 Януари 2005 10:29 |
Цитат от другаря Тодор Живков (едно време много сериозно звучеше това): И глуите и кьоравите разбраа, че българския език е бил државен език и свещен език на сите така наречени словени. - Няма как другарят Тодор Живков да не е прав. Днешното разпространение на славянския език от Любляна до Владивосток не би било възможно, ако този език не е бил държавен и култов език в средновековна България при царете Борис, Симеон и Петър. - По определение (по дефиниция) славянски е прието да се нарича езикът, на който Божията молитва звучи така: "Отьче нашь иже еси на небесе:хъ ... ". Това си е един език и ние трябва някак си да го наричаме. Знаем, че преди около 1000 години са го наричали "словенски" език. Сега по традиция го наричаме "славянски" или "старо-славянски". Но както и да го наричате, това си е един известен за нас език и когато го споменавате, винаги трябва да става ясно на всички за какво става дума. - Съгласен съм да наричаме този език и старо-български, понеже в средновековна България по времето на царете Борис, Симеон и Петър този език е бил основен. Това си е факт, по който никой не спори. - Но какъв е бил основният език в средновековна България преди цар Борис не ни е известно сега. Не знаем какъв е бил родният език на българските владетели Аспарух, Тервел, Крум. - Могат да се изказват само хипотези. - Първо, някои може би считат, че по времето на Аспарух, Тервел и Крум основният език е бил същият, както по времето на цар Петър, сина на цар Симеон, т. е. славянски. В съвременна терминология това би се изказало така: "Аспарух, Тервел и Крум са били славяни". Аз отхвърлям тази хипотеза. Според мене и според традиционната история, в средновековна България преди цар Борис основен е бил някой друг език, който сега не е известен. Как да го наричаме този език? "Старо-български" нарекохме славянския език от времето на царете Борис, Симеон и Петър. Просто "български език" наричаме днешния ни език, който произлиза от старобългарския (на царете Борис, Симеон и Петър). Затова обикновено наричат езика на Аспаруха и Крума "прабългарски". - Според някои данни, може би в средновековна България отпреди цар Борис са се говорели повече от един "прабългарски" неславянски езици. Но надеждни данни няма. Изказват се хипотези за език от тюркската група (сега най-близо подобен език е чувашкият) или за език от иранската група (сега най-близо подобен език е осетинският). Възможно е и двете твърдения да са верни: говорело се е на един език, подобен на днешния чувашки, и на още един език, подобен на днешния осетински). - Но всичко това са само хипотези. Не знаем със сигурност и няма как да разберем. - Това, което е сигурно, е следното: на езика, говорен у нас по времето на царете Борис, Симеон и Петър, Божията молитва звучи "Отьче нашь..." и от този език произлизат както днешният ни език, на който са писали Ботев, Вазов и Й. Вълчев, така и езикът, на който са писали Пушкин, Достоевски и Солженицин. Редактирано от - Христо Тамарин на 19/1/2005 г/ 10:34:44 |
Покажи 18 Януари 2005 14:58 |
Цитат от Тим: - .. България .. е претъпкана от несуверенно мислещи двукраки. - Според мене България е "претъпкана" от стадно мислещи двукраки. И училището, и писатели като Й.Вълчев такива същества произвеждат. - Просто не трябва да губим здрав разум. Да мислим с главата си, а не със "суверенитета си" или с "националното си достойнство". - Да се върнем по-назад в миналото и да разгледаме следния стих: - Кат Русия няма втора тъй могъща на света; тя е нашата подпора, тя е нашта висота! - Добре, нека Русия да е нашата опора, понеже немци, френци, англичани не се интересуват от нас. Но защо Петко Славейков лъже, че тъй могъща като Русия няма? За всеки информиран човек тогава е било ясно, че Британската империя е била по-могъща от Русия. Русия може би е била по-силна от Османската империя, но по могъщество несъмнено е отстъпвала на Британската империя, а може би и на Германия, че даже и на САЩ от онова време. - Обяснение: Петко Славейков пише литература, той изразява чувствата си. И да се информираме от литературата не е разумно. Политика, основана на невярна информация за действителността, би била пагубна. - Да се върнем към писателя Й.Вълчев. Към неговите исторически произведения. Към тях следва да се отнасяме просто като към литература. Несъмнено Й.Вълчев е бил патриот. А нима Петко Славейков не е бил патриот? Но ако искате да се информирате, забравете стадното мислене и се опрете на здравия си разум. Здравия разум подсказва, че ако за нещо има просто обяснение, всяко друго обяснение е невероятно (принцип на Окам). - "Да, - ще каже някой - ама така няма как да се види какъв изключителен народ сме българите!" - Е, ще трябва да признаем, че не сме изключителен народ, а съвсем нормален народ, в съседство с други съвсем нормални балкански народи (румънци, гърци, турци, сърби). Никой от тези народи не се откроява с нещо изключително. Ако някой от тях си мисли друго, то е фалшиво и в днешния свят не се котира. - Историята трябва да се изучава, само за да извличаме от нея поуки. Тя не трябва да е източник нито на някаква гордост, нито на срам. - Това, какво сме ние, българите, сега, в началото на 21-ви век, е много по-важно от всичко, случило се в многовековната ни история. - Това, което ни се е случило на нас, българите, през 20-ти век, е много по-значимо за съвременността, отколкото всичко случило се в предшестващите векове. - Това, което ни се е случило през 19-ти век, е много по-значимо за съвременността, отколкото всичко случило се в предшестващите векове (преди 19-ти век). - и. т. н., стигаме до твърдението: - Това, което ни се е случило през 16-ти век, е много по-значимо за съвременността, отколкото всичко случило се в предшестващите векове (преди 16-ти век). - Хък-мък, а какво ни се е случило през 16-ти век? Как са живели предците ни тогава? Знае ли сега някой? Ами, няма значение, бе хора. Пак да повторим, първо да се видим какви сме сега. После да си спомним близкото минало. И почти всичко ще си дойде на мястото със своето обяснение. Да слизаме чак до 16-ти век няма нужда. - За нашата част от света може да се изкаже твърдението, че нищо по-старо от 50 години не може да има пряко значение за съвременността. Трябва да гледаме събитията от последните 50 години. Най-важното беше, че Съветската империя, от която бяхме част, загуби с безусловна капитулация Студената война. Най-важното сега е как най-добре да се възползваме от това. Както съумеем да се възползваме сега, това ще е. Скоро историята ще ни завлече, може би, в други събития. Това за Студената война ще се забрави и повече няма да има значение. Тогава ще трябва да се мисли как да се възползваме от новите събития. - И едва ли ще ни се наложи връщане към Старобългарския календар. Нито пък ще успеем да наложим Старобългарския календар чрез ООН, за каквити идеи съм чел. - Да си дойдем на думата за този старобългарски календар. Да погледнем към него не "суверенно", а "обективно". - От "Именника" и някои други източници се вижда, че прабългарите (или старите българи, щом така по Ви приляга) са ползвали една система за отчитане на изминалите години, която и сега се ползва в Китай, Япония и Корея и обикновено я наричат Китайски календар. За нищо друго няма данни в източниците. Може да се направи и някакъв извод, че самият "Именник" е изначално съставен тук, отсам Дунава, вероятно по времето на цар Тервел, а не е донесен като хроника. Но традицията да се ползва този "календар" все пак е донесена отнякъде. Това е всичко, което може да се напише по въпроса с достатъчна степен на достоверност. Японците и корейците си признават, че този "календар" са го заимствали от китайците. Някои наши "чалга-историци" се напъват да докажат, че не българите са го заимствали от китайците, а точно обратното. Но надеждни източници, да се докаже или опровергае такова твърдение, няма. И още един извод на обективен наблюдател: този "календар" (назависимо дали го наричаме български или китайски) не е нещо изключително. Системата "ex urbi fondita" в древния Рим, например, e значително по-съвършена и по-практична. Да не говорим за Юлианския календар, въведен по времето на Юлий Цезар. Просто не оставайте и с впечатлението, че Китайската цивилизация е нещо изключително. Редактирано от - Христо Тамарин на 18/1/2005 г/ 15:01:06 |
Отблясъци
| БСП обеща изтегляне от Ирак ала Сапатеро | Мнения: 177 Видяна: 5,368 |
Последно отговорил: хунвейбин на 2005-01-11 01:09:58 |
| от SultanBg на 10 January, 2005г. - 12:01:12 |
Покажи 10 Януари 2005 11:25 |
Заиграването с темата " български контингент в Ирак " като предизборен коз СЪС СИГУРНОСТ ще доведе до намесата в изборите на терористични организации.Кървав атентат подкрепящ позицията за " изнизване от Ирак" не е проблем! Технологията вече е отработена.Затова - не поставяйте тази тема в предизборен ракурс.Който спечели - той да взема решението, отговорността ще си е негова. Преди това да се призовава дявола и да се дават жертви - това е престъпление. Преписах го, за да го прочетете пак. Прочетете и другите постинги на съфорумника VOCI. |
| Шокиращ спад на учениците отличници по математика | Мнения: 108 Видяна: 4,920 |
Последно отговорил: апсолютно на 2004-12-20 03:53:18 |
| от oldfirehand на 19 December, 2004г. - 11:12:51 |
Покажи 20 Декември 2004 10:35 |
Едва ли спадът на качеството на образованието обхваща само природо-математическите науки. По-вероятно да е всеобхватен. А по природо-математическите науки може да се направи обективно сравнение с другите страни и спадът да се види по-ясно. Основната причина е липсата на пари. Другата причина е четенето - в сравнение с предишните поколения като че ли днешните деца изобщо не четат. А как ще решават и задачи по математика, ако не умеят да прочетат условието на задачата? Не ми е ясно защо втората причина не е засегнала толкова другите страни. |
Горещи новини
| Кольо Колев: Лъжа е, че преходът ще свърши, когато всички станат богат | Мнения: 431 Видяна: 11,116 |
Последно отговорил: Miranda на 2004-11-16 07:31:33 |
| от Бай Иван на 14 November, 2004г. - 09:11:29 |
Покажи 15 Ноември 2004 15:59 |
Из Евангелието от Матея: [20:1] Защото царството небесно прилича на стопанин, излязъл сутрин рано да наеме работници за лозето си, [20:2] и, като се услови с работниците по динарий на ден, прати ги на лозето си; [20:3] като излезе около третия час, видя други, че стоят на тържището празни, [20:4] па рече и тям: идете и вие на лозето ми, и, каквото е право, ще ви дам. Те отидоха. [20:5] Пак излезе около шестия и деветия час и направи същото. [20:6] А като излезе около единайсетия час, намери други, че стоят празни, и им казва: защо стоите тука цял ден празни? [20:7] Те му отговарят: никой не ни е наел. Той им казва: идете и вие на лозето ми, и, каквото е право, ще получите. [20:8] А когато се мръкна, господарят на лозето казва на своя пристойник: повикай работниците и заплати им, като почнеш от последните до първите. [20:9] И като дойдоха условените около единайсетия час, получиха по динарий. [20:10] А като дойдоха първите, помислиха, че ще вземат повече; но и те получиха по динарий; [20:11] и като получиха, зароптаха против стопанина [20:12] и думаха: тия последните работиха един час, а ти ги постави наравно с нас, които претърпяхме теготата на деня и жегата. [20:13] А той отговори и рече на едного от тях: приятелю, аз те не увреждам; нали за динарий се съгласи ти с мене? [20:14] Вземи своето и си иди; а на тоя последния искам да дам, каквото и на тебе; [20:15] нима нямам власт да правя със своето си, каквото искам? Или окото ти е завистливо, задето съм добър? [20:16] Тъй ще бъдат последните първи, и първите - последни; защото мнозина са звани, а малцина избрани. Мои коментари 1) Денят от изгрева до залеза се е делял на 12 часа. Нощта от залеза до изгрева също се е деляла на 12 часа. Пладне винаги се падало в 6 часа през деня. Слънцето е залязвало в 12 часа и е изгрявало в 12 часа - 12-ият кобен час. Деветият час през деня е бил три чАса преди залез. 2) Тази притча е на близо 2000 години. И тогава обществото се е основавало на пазарното стопанство. Стопанинът ползва наемни работници за лозето си. Безработните чакат някой да ги наеме. Някаква разлика за 2000 години? 3) Основното в бизнеса е договорката. Ако си се цанил за 1 динарий, вземай си го и не поглеждай в чуждата паница. 4) С тази притча Исус Христос синът Божий ясно ни казва, че на този свят равенство и справедливост не бива да очакваме. На оня свят - може би. Защото такъв е Божият ред. |
Покажи 15 Ноември 2004 11:07 |
"Преходът" фактически завърши още през 1991г., когато в България бе възстановен Божият ред, или така нареченият капитализъм. Някои ще кажат, че през 1991 още не беше проведена приватизацията. Аз пък ще отговоря, че това, което не е било приватизирано до 1991г., след това то е вече изгнило и е загубило поне 90% от стойността си. И тъй, всичко беше решено през 1990г., на 10 юни. През 1998г. на България се падна дю-шеш: заради Косовската криза ще ни приемат в Европейския съюз. Всички други събития са маловажни. |
| Сменят ни чипа. Към скиптър и корона | Мнения: 425 Видяна: 13,171 |
Последно отговорил: nesnaecht на 2004-11-12 21:38:45 |
| от Vox_Dei на 01 November, 2004г. - 09:11:07 |
Покажи 02 Ноември 2004 15:01 |
Цитат от Бира: Ице, не си довършил. От твойто (инак стройно) писание следва, че от таз държавна глава ништо не зависи. Че за чий ни е тогаз държавна глава такваз? Тъй пък ще е най-ефтино. Прав сте. Това са само "представителни разходи". Но традицията задължава. Или както казват французите, la noblesse oblige. |
Покажи 02 Ноември 2004 14:43 |
"За република или монархия? - А има ли някакво значение?" Много от форумниците не разглеждат нещата по същество и се водят по клишета. Моля онези, дето са наясно с нещата, да ме извинят за намесата. Няколко пъти ще приложа "дихотомия" - разделяне на две. И то само по съществени признаци, а не по терминология или фразеология. По света съществуват много различни политически системи. Но нека да ги разделим първо на две групи: нормални и екзотични. Нормални политически системи има в цивилизованите страни от Нашия свят, за които е общопризнато, че се управляват демократично. С други думи, вместо нормални, бихме могли да ги наречем и демократични форми на управление, като направим уговорката, че в страните с народна демокрация от близкото минало (и в КНДР сега) политическите системи не са нормални. А дали и колко са демократични е друг въпрос. В останалите страни са установени някакви екзотични политически системи. Такива са например много от бившите съветски републики. Макар че и ние сме били някога част от Съветската империя, едва ли някой ще опонира на твърдението, че в България трябва да бъде установена нормална политическа система. Колкото повече търсим в нея национална специфика, толкова повече можем да изпаднем в екзотичната категория. Трябва да прилагаме модел, който е успешен в достатъчен брой страни. Нататък ще разглеждам само нормалните политически системи. Тях отново ще ги разделим на две групи: страни с преобладаваща пряка демокрация и страни с представителна демокрация (елементи на пряката демокрация не се изключват, разбира се). Страна с пряка демокрация е само Швейцария. Този модел на политическа система е по-тромав. Подходящ би бил за вече уредена страна с "пасивна" външна политика. Без съмнение, за Швейцария е подходящ - от наша гледна точка всичко им е наред на швейцарците. Значителни реформи отдавна не са правили, няма и скоро да правят. Считам обаче , че швейцарският модел за България е неподходящ. Въпросът тук не е до ценности и морал, а до процедури и механизми. Нататък ще разглеждаме само нормалните страни с представителна демокрация. Всички сегашни страни-членки на ЕС са такива. Извън ЕС, такива са САЩ, Канада, Австралия, Норвегия, Япония и др. За неизброените дотук страни нито считайте, че са недемократични, нито пък считайте, че изпускаме значим за нас пример, като ги игнорираме. Дотук вече имаме достатъчен брой нормални страни с представителна демокрация, всяка от които би могла да ни служи за пример. Политическите системи в нормалните страни с представителна демокрация много си приличат. В тях има относително независими и взаимно контролиращи се законодателна, изпълнителна и съдебна власт. Функциите на тези три власти в отделните държави са сходни. Механизмите им - също. По нататък ще разделим нормалните страни с представителна демокрация на две групи по един не толкова важен признак. Признакът е "Как се избира ръководителят на изпълнителната власт?". По този признак нормалните страни с представителна демокрация се делят на "президентски републики" и "парламентарни държави". Тези термини не са много подходящи, но са се установили. И по-съществената разлика между тях е само тази, която споменах. При президентската република ръководителят на изпълнителната власт се избира пряко от народа, а при "парламентарните държави" се избира от парламента (от законодателната власт). Според мене, моделът "президентска република" работи добре само в САЩ. България не бива да експериментира с този модел, защото многото примери от Латинска Америка са по-скоро отрицателни. Ние следва да се придържаме към модела "парламентарна държава". Почти всички страни от ЕС са чисти "парламентарни държави". А къде остана темата "За република или монархия? - Ами виждате, че това е съвсем-съвсем маловажно!" Освен трите власти (съдебна, законодателна и изпълнителна), традицията задължава да има и една институция, наречена държавен глава. Функциите на държавния глава са представителни и символични. Той "олицетворява националното единство", ръкува се и държи речи, раздава ордени и звания, помилва и опрощава. Номинално е върховен главнокомандващ и често на него се кълнат военнослужащите. В президентските републики ролята на държавен глава по съвместителство изпълнява ръководителят на изпълнителната власт. Там той се нарича президент. В народна република България по Димитровската конституция, която и без това установяваше екзотична политическа система, ролята на държавен глава по съвместителство изпълняваше спикерът на Парламента (председателят на Народното събрание). В тези от нормалните страни с представителна демокрация, които са чисти "парламентарни държави", има два модела за избор на изпълняващия символичната длъжност държавен глава: "парламентарни републики" и "парламентарни монархии". Смисълът е ясен. Това е последната и най-маловажната от обещаните "дихотомии". А сега моето мнение по темата "За република или монархия". Цар Симеон абдикира от престола още през април 1997г., когато държа политически оцветена реч в Търново. Съжалявам, че Царят абдикира. Така възможностите пред България намаляват. Но все още има възможност за възстановяване на династията - престолонаследникът трябва час по-скоро да започне да се проявява като Цар. Бившият цар трябва да уреди това. Ако не, то "парламентарната република" за България няма алтернатива. А какви предимства би ни дала "парламентарната монархия"? Разбира се, дребни. Малко спестени парици в държавния бюджет. "Парадът на идиотите-кандидатпрезиденти" (Жоржовци, Велковци, всякакви орли български), който през 5 години гледахме по телевизията, също ще ни бъде спестен Вероятността комунист или друг вид фашист да бъде избран за държавен глава ще се доближи до нулата. Благодаря Ви за търпението. Редактирано от - Христо Тамарин на 02/11/2004 г/ 15:21:40 |
Чужбина
| Арафат не остави заместник | Мнения: 16 Видяна: 870 |
Последно отговорил: LAIO на 2004-10-31 19:27:37 |
| от Sulio на 30 October, 2004г. - 01:10:48 |
Покажи 31 Октомври 2004 17:03 |
Цитат: Евреската окупация на палестинските територи която започнала от преди над 50 години и още продължава е причината на всичко това което го виждаме сега в близкият изток, Израел е още окупатор и на сирииски и на ливански територии от 1967г до днес. Знам, че Израел държи част от територията на Сирия (Голанските възвишения). Сигурен съм, че Израел ще върне Голан на Сирия веднага след подписване на мирен договор между тези две страни, така както върна Синай на Египет. Не знам за ливанска територия, може да има. Но и такъв проблем, ако съществува, лесно би се разрешил между държавите Израел и Ливан. Но бих желал уважаваният съфорумник д-р римауи да уточни кои са точно палестинските територии, окупирани от Израел? Тел-Авив и Хаифа на палестинска територия ли лежат? А Ерусалим? |
Горещи новини
| Девети, Девети, в очите ти слънцето вечно ще свети! | Мнения: 346 Видяна: 11,160 |
Последно отговорил: Църни Шопара на 2004-09-13 16:42:53 |
| от Д-р Тормозчиян на 10 September, 2004г. - 08:09:51 |
Покажи 13 Септември 2004 14:39 |
По спора между Гъбарко и Църни Шопара: Заповедите, които Бог (или Аллах) е дал на Мойсей да ги предаде на човеците (Изход 20:13), са именно заповеди. Нито Иисус Христос, синът Божи, нито пророкът Мохамед, са можели да отменят някоя заповед и не са отменили нищо. Във всеки случай, ако някой не спази някоя от тези Божи заповеди, той върши грях. Разяснение за атеистите: древните мъдреци преди около 3500 години, имайки пред вид зверската природа и огромния потенциален интелект на отделния човек, са формулирали тези правила, нужни за оцеляването на човечеството. Да имаш две ризи и да не дадеш едната на ближния си, това не е грях. Ако имаш две ризи и дадеш едната на този, който няма, е добро дело. С добри дела човек евентуално би могъл да изкупи някои от греховете си. "Опрости ни, Отче наш, дълговете, както и ние прощаваме на длъжниците си" - е част от молитва. Ние изричаме тази молитва. Според нея, молим Бога да ни опрости дълговете (т.е. греховете) поне в същата степен, в която ние опрощаваме на длъжниците си. Ние знаем, че не можем да се надяваме Бог да опрости нашите дългове в по-голяма степен, отколкото ние прощаваме на длъжниците си. [От Матея, 19:16]: И ето, един момък се доближи и Му рече: Учителю благий, какво добро да сторя, за да имам живот вечен? А Той му отговори: защо Ме наричащ благ? Никой не е благ, освен един Бог. Но ако искаш да влезеш в живот вечен, опази заповедите. Казва Му: кои? А Иисус рече: не убивай, не прелюбодействувай, не кради, не лъжесвидетелствувай; почитай баща си и майка си; обичай ближния си като себе си. Това е отговорът на Иисус Христос, Сина Божи, на този прост въпрос: опази Заповедите! Нищо друго не е нужно. Точната формуировка на Заповедите е при първото им упоменаване, в Изход 20:13. Момъкът Му казва: всичко това съм опазил от младини; какво още ми не достига? Противоречия. Никой човек не може да твърди, че не е съгрешавал. Всеки човек е грешен. А по друга древна поговорка, да се греши е човешко. Момъкът може би лъжесвидетелства. Освен това, никой не може да бъде сигурен във вечния си живот в разглеждания смисъл. Правото да отсъди е на Бога. Момъкът си е пожелал още в земния си живот да знае съдбата на душата си. Но той няма това право. Като че ли си е пожелал нещо чуждо. Иисус му рече: ако искаш да бъдеш съвършен, иди, продай имота си, и раздай на сиромаси; и ще имаш съкровище на небето; па дойди и върви след Мене. И тъй, Иисус предлага момъкът да свърши добри дела, които ще се ценят като съкровище на небето. Но пак не може да се обещае вечният живот в разглеждания смисъл. Като чу момъкът тая дума, отиде си натъжен, защото имаше много имот. А Иисус рече на учениците Си: истина ви казвам, богат мъчно ще влезе в царството небесно; и още ви казвам: по-лесно е камила да мине през иглени уши, нежели богат да влезе в царството Божие. Тук има преводаческа грешка (от арамейски на гръцки). По-вероятно, Иисус е казал "дебело корабно въже", а не "камила". Но това няма значение. Казано е в този контекст. |
Отблясъци
| Съдебна реформа чак след изборите | Мнения: 24 Видяна: 2,050 |
Последно отговорил: CYBERMODERN на 2004-09-10 17:53:18 |
| от eusurvey на 09 September, 2004г. - 09:09:41 |
Покажи 10 Септември 2004 12:03 |
Нека все пак г-н Министърът на правосъдието да внесе в Парламента проекта за промени в НПК и да го подложи поне на едно обсъждане и поне на едно гласуване. От задкулисните консултации ние не можем да разберем какво е мнението на депутатите от различните фракции. |
Горещи новини
| Депутати се обиждат на ""фашисти"" и ""убийци"" за 9-и | Мнения: 116 Видяна: 4,235 |
Последно отговорил: Sir_Lanselot на 2004-09-09 21:19:10 |
| от Them or Us на 08 September, 2004г. - 09:09:12 |
Покажи 09 Септември 2004 18:01 |
Преди години бях дал идеята мавзолея да го съборим тържествено на връх 9-ти септември. И да върнем тази дата пак като национален празник. Всички можеше да празнуваме. Гадовете-комунисти щяха пак да си празнуват годишнината от шумкарско-разбойническата оргия. Останалите щяхме празнуваме годишнината от събарянето на мавзолея. (Французите как празнуват годишнината от събарянето на бастилията?) След няколко десетилетия или след няколко чаши ракия нямаше вече да помним кой какво празнува. Но не стана така. Мавзолея го бутнаха на друга дата. И задълбочи разделението на народа, а имаше възможност да го поизглади. Редактирано от - Христо Тамарин на 09/9/2004 г/ 18:03:35 |
| Противниците на 9. IX. стягат контрамитинги | Мнения: 40 Видяна: 1,769 |
Последно отговорил: Христо Тамарин на 2004-09-07 22:00:54 |
| от един българин на 07 September, 2004г. - 10:09:54 |
Покажи 08 Септември 2004 16:58 |
До Pesimista-bg: проявите на БСП и СДС са типично предизборни и нямат някаква същностна връзка с 9 септември 1944 Проявите наистина имат най-вече предизборен характер. А връзка с 9 септември 1944 все пак имат, макар и не дотам същностна. Същността на въпроса е, че организаторите на тържествата (от БСП) изобщо не мислят за заздравяването на раните на България. Можеха да намерят друг повод за предизборна проява, но уви. Буквата Б и думата Българска в името на БСП не означава, че партията е наистина Българска. Думата Българска в името на БСП е просто адрес - адресът на тази партия, с който се споменава тя в различни кремълски, баасиситки и други социалистически списъци. аз не желая да ми обясняват(лъжат) какво е било и какво ще бъде - аз искам да живея нормално сега Аз пък не искам човек, който просто иска да си живее нормално сега и не желае да му обясняват, той на мене да ми обяснява фашистка ли е била България преди 1944г. България преди 9 септември 1944 беше съюзник на Германия, Италия и Япония и каква беше основата на тази коалиция - фашистка и България също беше там и също беше фашистка държава А какво означава една държава да бъде фашистка по дефиниция? Нима просто да е била съюзник на национал-социалистическа Германия? Ако е така, то от август 1939г. до юни 1941г. и СССР е била фашистка Германия. А пък Великобритания и САЩ, които бяха съюзници на болшевистка Русия, следва по тази логика да ги считаме за болшевистки страни. Куца Ви логиката, уважаеми съфорумнико. както навсякъде в Европа и в България борците срещу фашистките управници са антифашисти и дейността им до 9 септември 1944 година смятам, че трябва да се уважава, като борба против фашизма Без да е ясно какво е това фашисти и фашизъм, не може да се говори и за антифашисти. Ако е имало някаква борба, то е било борба против капитализма, т.е. обикновено разбойничество. За мандрите, на въпроса със въпроси - А знаеш ли къде отиваше произведеното в мандрите? За мандраджиите, отрудени хора, а не разбойници-фашисти-антифашисти, най-важното е било да си продадат стоката и да си приберат парите. А знаеш ли колко земеделци са убити през 1923 година, а и след това? Във всеки случай, след 1944г. са убити повече на брой земеделци, отколкото преди 1944г. А земеделското управление на Стамболийски (1920-23) може да се определи като пръв опит да се установи вид фашизъм в България. А "окончателната" победата на фашизма в България във формата на интернационал-социализъм беше рапортувана от Георги Димитров на 5-тия конгрес на комунистическата партия през 1948. Редактирано от - Христо Тамарин на 08/9/2004 г/ 17:03:01 |
| Руският е най-изучаван в училище след английския | Мнения: 40 Видяна: 1,673 |
Последно отговорил: rasveselen на 2004-09-01 23:26:21 |
| от + на 31 August, 2004г. - 11:08:15 |
Покажи 01 Септември 2004 14:51 |
Цитат от Писна ми: Писна ми от изкривяване на нещата Има търсене и предлагане. Има ли недостиг на учители по английски, немски, френски, испански, ... - има. Има ли недостиг на учители по руски - няма. Затова и се предлага да учат руски, а на учениците и родителите им, като не им харесва, да си намерят друго училище, в което ще учат каквото искат. Напълно съм съгласен. Така стоят нещата. Пак цитат от Писна ми: При това заплащане на учителите този недостиг ще си го бъде с години. Не е много далеч времето, когато ще има недостиг на учители и по руски език. Напълно съм съгласен. Много правоспособни учител(к)и по английски работят при по-добро заплащане като секретарки и бизнес-преводач(к)и. А ще дойде време и днешните учители по руски ще се пенсионират. Ще имат ли млада смяна? Мой коментар: Какво ще бъде положението след десетилетия едва ли може да се предвиди. Но сега децата в България трябва да учат български като пръв език и английски език като втори. Ако имат време, могат да учат и трети език. Едната от възможностите за трети език, която и аз бих могъл да препоръчам, е руски език. Цитат от joro_kamata: Абе, вие сте много зле!!!!! Руският (специално за нас българите) е много по-полезен от немския например... или френския!!! Където и да отидеш руския е полезен. (казвам го от опит, защото съм бил в повечето страни в Азия и няколко европейски също. Английкски всеки говори... и вече никой не можеш да впечатлиш с него. Като сте прости и не разбирате поне не говорете срещу руския!!! За нас, българите, може руският език да се конкурира по полезност с немския или френския, но полезността на английския според мене е от най-голямо значение. Разбира се, не бива да се надявате, че ще впечатлите някого със знанието си на английски. По-скоро, ако човек "с претенции" не знае английски, това би направило впечатление. Цитат от Chicho Dr.: Не трябва избираемост на език да е насила. Аз обаче от мой опит ще кажа, че познанията ми по руски се оказаха много полезни, тук.....в САЩ. Арабията! Напълно съм съгласен. Знанието на всеки език може да се окаже полезно. А руският си остава в първата десетка на световните езици. Цитат от Boatswain Spyder: Симултанен превод от/на руски отвъд океана се плаща горе-долу по една до две средни месечни български заплати дневно. За съжаление, за тази работа срещаме голяма конкуренция от страна на многото рускоезични емигранти от бившата съветска империя. Цитат от Белами: Много хора не са наясно как да оценяват полезността на езиците и се водят по модата. До преврата на 9.9.44 г. като интернационален език в България се е използвал предимно френския, а след това най-важен език става руският, който се изучава задължително... Не съм съгласен, че става въпрос за мода. По-скоро положението се диктува от политическите и икономическите реалности. А те се променят. Международният език през 19-ти век е бил френският. Той отстъпва първенството си на английския около първата световна война. Знаете защо у нас след 1944г. най-важният език стана руският. Пак цитат от Белами: Знае се, че езикът е средство за комуникация между хората. Важно е да се знае каква част от населението на Земята ползва даден език, колко и какви научно-технически публикации се публикуват на него, а също и каква литература има на него. Като се изхожда от това, несъмнено руският език е и ще си остане един от водещите езици в света. Напълно съм съгласен. Несъмнено руският език е и ще си остане един от водещите езици в света, но сега той с много отстъпва на английския по тези критерии. Друг цитат от Белами: Важни са точността и лаконичността, речниковия запас и яснотата на произношението и леснотата на правописа... Не съм съгласен. Тези неща (и всичко, което пишете за български, немски, английски, френски, руски) в случая не са важни. Критериите за класацията са предимно икономически и политически. Друг цитат от Белами: Руският език е ясен, точен, с меко произношение и е много подобен на старобългарския. Това е езикът на Пушкин, Лермонтов, Гогол, Достоевски, Некрасов, Толстой и др. Този език наистина заслужава да се изучава и е необходима съставна част от общата култура на всеки българин. Съгласен съм, ако става дума за обща култура, а не за професионална и житейска реализация. И нещо повече, руският литературен език е продължител и пряк потомък на старобългарския език (езика на Светите седмочисленици). |
| София и Скопие се договарят за паметниците си | Мнения: 14 Видяна: 994 |
Последно отговорил: onq tam на 2004-09-01 19:02:27 |
| от Libertado на 30 August, 2004г. - 09:08:51 |
Покажи 31 Август 2004 14:15 |
Съвместната пресконференция на Цървенковски и Първанов бе прекъсната от неприятен инцидент - преводачката припадна. След лекарска намеса пресконференцията бе продължена, но без превод. Преводачка не издържа на напрежението и при първата визита на Първанов в Македония преди две години, съобщи Нова телевизия. Горките преводачки! От практикуването на симултанен превод между двата диалекта на нашия език (софийския русофилски диалект, наречен български книжовен език, и скопския сърбомански диалект, наречен македонски литературен jазик) човек наистина може "да развие шизофрения"! Редактирано от - Христо Тамарин на 31/8/2004 г/ 14:21:53 |
| Когато Америка реши да воюва | Мнения: 174 Видяна: 7,123 |
Последно отговорил: Чичо Фичо на 2004-08-05 20:52:14 |
| от SultanBg на 04 August, 2004г. - 09:08:14 |
Покажи 05 Август 2004 13:34 |
Уточнения към постинга на Мишо Константинов от 10:45:53 Виждам, че няма яснота по въпроса к'во е това "комунист", "комуняга" и т.н. За почти всичко на тоя свят си има дефиниция. За комунист също тоже. "Комунист" е член на комунистическа партия. "Български комунист" е член на БКП, БСП и мутамтите й. "Съветски комунист" е член на КПСС, РКП, КПР други подобни. В днешните условия съвсем не е задължително да членуваш в комунистическата партия. Достатъчно е да гласуваш за комунистите и ставаш комуняга. Напомням също, че понятие "бивш комунист" няма. Защо няма? Защото вече не е комунист този, дето не гласува за комунисти и не членува в комунистическата партия. Такъв човек вече си е съвсем порядъчен и няма за какво да го наричаме "бивш комунист". И от мене, Бъдете здрави! |
| Дядо Максим благодари за държавната намеса | Мнения: 32 Видяна: 1,694 |
Последно отговорил: един българин на 2004-08-05 13:05:43 |
| от REGISTER на 28 July, 2004г. - 02:07:02 |
Покажи 28 Юли 2004 17:18 |
Благодаря на volog за подкрепата. Наистина и двете спорещи страни най-много се интересуват от свещоливницата и от другите имоти. До tulsanew: Интересно ми е това "интернационал-социалисти" някаква антитеза на "национал-социалисти" ли е и дали е някакво ново творение на политолозите? На мене ми писна Хитлер да го наричат фашист, а Сталин да го наричат антифашист. Иска ми се да се употребяват добре дефинирани понятия. По едната от двете смислени дефиниции, които знам, нито Хитлер, нито Сталин са фашисти. По другата пък и двамата са фашисти. Затова запазвам за Хитлер неговото самоназвание "национал-социалист", а Сталин го наричам с термина "интернационал-социалист", който много точно изразява отличието му от Хитлер. много стесняваш възможносттите за борбата с атеизма. Може да приемем будизма, конфуцианството, синтоизма, дъновизма.. тенгрианството в крайна сметка Наистина не разглеждам нищо друго освен възможна повторна евангелизация, т.е. реиндоктриниране на Християнството. Изброените от Вас оставям за други мислители-фантасти. Реално съществува само вариантът насилствено да ни бъде наложен ислямът. Привеждам постинга на alef от друг форум: "Аще которы, епископъ мирскихъ началниковъ оупотребивъ чрез них получит епископскую въ Церкви власть: да будет извержен и отлученъ, и все сообщающися с нимъ" гласи 30 ап. правило, което императивно важи за цялата Православна църква! Правилото не е отменяно и трябва да се спазва от тези, които твърдят, че са канонични Ако alef е прав за думата императивно, ще излезе, че повечето православни църкви не са били и не са канонични. Редактирано от - Христо Тамарин на 28/7/2004 г/ 17:28:38 |
| Някога ще построим Дунав мост 2, а римляните са имали цели осем | Мнения: 19 Видяна: 2,616 |
Последно отговорил: Олег Офренов на 2004-07-29 08:56:10 |
| от ВЪЛНА ОТ ЧУВСТВА на 28 July, 2004г. - 04:07:48 |
Покажи 28 Юли 2004 15:36 |
Допълнение към съфорумника Олег Офренов: От всичките царе, цар Траян е най-добре представен в Българския фолклор. Друг цар, за когото мога да се сетя, е цар Иван Шишман. За друг не мога да се сетя. Ако някой ме подсети, ще му бъда признателен. За власите и за българите. Тук ще приведа извадки от мой по-стар постинг: (Игнорирайте, моля Ви се, контекста, че това е отговор на друг постинг, който не привеждам тук.) Смешни са наистина днешните румънци с претенциите си за древен римски (романски) произход. Но докато им се смеем, нека се замислим дали понякога и ние, българите, не ставаме смешни в очите на другите, при обективен поглед върху нещата. Преди AD1850 са се употребявали само двете имена "власи" и "молдовани". Нататък ще говоря само за власите. (За молдованите почти нищо не знам.) Ще изложа своята гледна точка, стремейки се да остана обективен. До падането на България под турска власт ние, българите и власите, сме неотличими едни от други. Както правилно отбелязвате, римски легиони е имало и на север, и на юг от Дунава. После всички заедно сме били поданици на българските ханове и по-късно на българските царе по времето на Първата българска империя. Светият цар Борис е покръстил всичките си поданици, покръстил е и поданиците си на север от Дунава. След това всички сме станали поданици на Ромейската империя. (Да се говори за византийско робство е безсмислица.) После всички сме станали поданици на Търновския цар. Втората българска държава в редица източници се означава като влахо-българска. След разпада й на отделни феодални владения, част от тях останали на север от Дунава. И тъй, повече от хилядолетие реката Дунав не е била никаква граница. Никакъв проблем не е било да я минават със салове и лодки, където си поискат. Но идват турците-османлии и положението се променило. Разположените на север от Дунава влахо-български княжества и воеводства спечелили няколко битки срещу турците. На османлиите им се наложило да вземат стратегическото решение, че реката Дунав следва да е естествената граница на тяхната империя. Така Дунавският вилает заел територии само на юг от Дунава. Оттогава датира разделението между българи и власи. Човек се учи, докато е жив. Сега научавам, че освен салове и лодки е имало и мостове. |
| Дядо Максим благодари за държавната намеса | Мнения: 32 Видяна: 1,694 |
Последно отговорил: един българин на 2004-08-05 13:05:43 |
| от REGISTER на 28 July, 2004г. - 02:07:02 |
Покажи 28 Юли 2004 12:10 |
Кратка историческа справка и някои изводи През 1989-1990, Христофор Събев цитираше едно старо правило, едва ли не още от апостолските времена, уж от църковния канон. Според правилото, всеки, който е заел архиерейска длъжност с помощта на светските властници, трябвало да се изгони от църквата. Може и да е имало такова правило, но ето вече близо две хилядолетия то не се е спазвало от Православните църкви. Ако някъде това правило се е спазвало, то това са Католическата църква (освен през някои специфични векове) и повечето Протестантски църкви. Православието пази традицията на Ромейската империя. Цариградският вселенски патриарх по-често е бил просто един от чиновниците на Ромейския Цар-император. Самият Ромейски Цар-император също се е считал за вселенски Цар-император, за единствения Божи наместник на земята. Разбира се, това му самочувствие най-често не е имало покритие. Няколко следствия можем да извлечем от това положение. Първо, нежеланието на Римския първосвещеник (Папата) да се подчинява на Цариградския Ромейски цар-император е основната причина за Схизмата от 1054г., макар че други дребни конкретни поводи са се намерили. Така се стигнало до разделянето на Православната от Католическата църква. Второ, за разлика от единния Католически свят, за независимите Православни държави (България, Русия, Сърбия) станало необходимо да имат автокефална църква със свой патриарх. Нито Българските, нито руските царе са можели да понесат местната църква да е подчинена на Цариградския Вселенски патриарх, който пък от своя страна бил подчинен на Ромейския цар. И Българските, и Руските царе са си назначавали свои патриарси. Трето, когато държавата (например България) е унищожена (от турците), Българската православна църква трудно можела да запази автокефалността си. Тогава нашата църква минала на подчинение на Цариградския вселенски патриарх. Четвърто, когато през 1453г. Цариград пада, мястото на убития последен Ромейски Цар-император се заема от Султана. Цариградският вселенски патриарх станал чиновник на Султана. "За себе си нищо не искам, Царю велики. Мене Бог (Аллах) ме е поставил да бъда пастир на своето стадо. Нека нищо лошо да не се случи на моето стадо (на моята рая)." – казал Патриархът на Султана. Султан Мехмед бил на висотата, която се изисквала за един властелин на империя, и издал заповед: "Ако някой е от Раята на Патриарха, да не го закачате!". А вътрешно си мислел: "Тези от Раята на Патриарха няма да ги колим, а ще ги стрижем!". Така няколко века Цариградският вселенски патриарх бил чиновник на Султана, а ние сме "добрували" като Рая покорна. Пето, когато в края на 18-ти век се появява Европейският национализъм, и гърците, и българите се заразяват от него. Цариградската вселенска патриаршия се поддава на "фанариотщина", гръцки национализъм. В отговор българите пък издействат от султана своя автокефална църква, Екзархията. Тя е създадена със султански ферман, против волята на Цариградския патриарх, против волята на Московския патриарх и против волята на Русия. До 1954г. Екзархията (Българската православна църква) е в Схизма (разделение) с другите православни църкви. Шесто, в началото на миналия век Мустафа Кемал създава съвременната светска турска държава. Тя на практика е по-светска, отколкото съвременната гръцка държава, например. В съвременна Турция на Цариградския вселенски патриарх не може да му се признае по-голямо достоинство от това на духовен глава на гръцкото малцинство в Турция. Като резултат, дори в днешна Гърция има няколко "православни църкви", едни от които приемат да се подчиняват на Цариградския патриарх, а други – не. Седмо, Руската православна църква през последните три века е била най-влиятелната православна църква, понеже зад гърба й стои велика държава. Тя по традиция не позволява възвръщането на Патриаршеското достоинство на Българската православна църква. Към 1950г. обаче Руската православна църква вече е напълно овладяна от интернационал-социалистите, както се полага за една православна църква да бъде овладяна от властниците, каквито и неверници да са те. Към 1950г. вече и България е завладяна от интернационал-социалистите. И тъй, през 1954г. Руската православна църква си променя мнението и тогава Патриаршеското достоинство на Българската православна църква е възстановено, а схизмата, тегнеща над нея близо 100 години - премахната. Това събитие се използва за овладяването и на Българската православна църква от интернационал-социалистите, "както се полага". Осмо, през 1991-1992г., когато СДС взе властта и я държа по-малко от година, Филип Димитров почувства, че има историческата мисия да очисти Българската православна църква от интернационал-социалистите, защото една православна църква сама не може да стори това. Но действа меко, уж цивилизовано и демократично, и доникъде не докара нещата. Каруцата бе зарязана насред калта. Девето, през 2001г. ние, Българите овластихме Царя. Независимо чий агент е г-н Симеон Сакскобургготски, Царят знае историческата традиция и знае какво да прави. Знае, че Българската православна църква трябва да е Негова и вече започва да я държи изкъсо. Десето, протестите са безсмислени. Ако новото положение на някого не му изнася, той може да стане например католик-униат. Сегашният Папа е много порядъчен човек. Или пък да стисне зъби и да мисли как ще гласува догодина. А иначе, моето мнение е, че след интернационал-социализма България се нуждае от нова евангелизация (без значение дали ще е православна, католическа или протестантска). Мнозинството от днешните българи вече не сме истински християни. Редактирано от - Христо Тамарин на 28/7/2004 г/ 17:39:57 |
| Вартоломеево утро тури края на църковния разкол | Мнения: 60 Видяна: 2,553 |
Последно отговорил: Графът на 2004-07-23 10:43:18 |
| от тутанкамон на 23 July, 2004г. - 10:07:18 |
Покажи 23 Юли 2004 11:55 |
А защо историческата справка подминава църковните избори от 1992г.? Спомня ли си някой други църковни избори с достатъчна степен на масово участие? Това е съществен момент от разкола. Стана ясно, че Българската православна църква иска да е отделена и от държавата, и от народа и нищо друго не иска, освен да си продава свещите. |
Отблясъци
| Доган хвърли орден по Първанов | Мнения: 299 Видяна: 12,732 |
Последно отговорил: paragraph39 на 2004-07-09 15:00:32 |
| от hamer на 06 July, 2004г. - 11:07:29 |
Покажи 07 Юли 2004 18:07 |
За да не се обезценят ордените "Стара планина", те трябва да се раздават само при консенсус. Г-н Доган не заслужаваше да му дават ордена. Добре, че го е върнал. Ако не беше го върнал, може би трябваше да му го вземат. Относно г-н Мръчков. Обвиненията към него, че бил участвал в т.нар. Възродителен процес, според мене са неоснователни. Както призовава съфорумникът Севастократор, аз винаги трезво разсъждавам. Обвинявам го, че си е траел. Не че е вършил престъпления като главен прокурор, а че не си е вършил тогава работата като главен защитник на правата и сигурноста на гражданите и на законността в страната. При това положение, за какво трябва да ме убеждават специалистите-юристи в голямата компетентност на юриста г-н Мръчков? Тогава правата на хиляди български граждани от турски етнически произход бяха нарушени и прокуратурата не ги защити. Възродителният процес беше голямо престъпление на тоталитарния режим на БКП (сега БСП). Не само правата на хиляди граждани бяха нарушени, ами и сигурността на България беше застрашена. Само ядреният чадър над България, който тогавашният Съветски съюз и Варшавския договор издигаха над нашата страна, ни спаси. Турция можеше да се намеси с войски и никой (освен СССР и организацията на Варшавския договор) нямаше да й попречи да си откъсне до една трета от нашата територия. Световното обществено мнение щеше да е на турска страна. А нашите патриотари щяха да си скубят косите, както сега правят кипърските гърци. И много чудно, за това мащабно престъпление, наречено възродителен процес, няма виновни! Цитат от вуцидей: Въпросът за медала на Мръчков не е въпрос за неговата юридическа експертиза и качествата на КТ, а въпрос за моралният избор да станеш и останеш главен прокурор на НРБ по време на масово и брутално нарушение на човешките права. Хората, които казват, че той просто спазвал закона говорят смешни неща. Тук даже не става дума за това, че не можеш да се оправдаваш със закона когато вършиш откровени престъпления (вкл по действащо в НРБ право като Хартата на ООН). Никой закон не е изисквал от Мръчков да бъде главен прокурор. Приемането и оставането на този пост са негов личен избор и трябва да се оценяват като такъв. Познавам хора (малцина наистина), които напускаха благи служби и отиваха да стават бетонджии, за да не са част от престъпленията на онази държава, а също и хора които не се страхуваха от преследване и виковете “родоотстъпници” по казионните митинги и вдигнаха глас против насилието и несправедливостта. Защо те не получават медали от президента Първанов?! Повтарям го, само за да го прочетете пак. Редактирано от - Христо Тамарин на 07/7/2004 г/ 18:09:14 |
Горещи новини
| БАН: Филип Македонски не е стъпвал в Пловдив | Мнения: 53 Видяна: 4,153 |
Последно отговорил: Христо Тамарин на 2004-06-03 21:17:45 |
| от 2pee на 03 June, 2004г. - 09:06:45 |
Покажи 11 Юни 2004 20:04 |
До съфорумника патриарх Никифор: Дядо Никифоре, тези Ваши мисли ги оспорвам: Много по достоверни са многобройните сведения, че градът е кръстен на римския император Филип Араб. Феновете на тезата за авторството на Филип Македонски на името на града не могат да посочат нито едно доказателство, а втората теза има много, тоест приемаме я за много по-достоверна. Колкото до това, какво е имало по времето на Филип в Пловдив - това е тракийският град Пулпудева. Порових се из интернет и научих за предпочитания от Вас "кръстник на Пловдив" римския император Филип Араб. Макар да е живял в езически времена, християнската ромейска историческа традиция го величаела, защото го смятала за християнин. Но съвременните историци се съмняват да е бил християнин. Както и да е, от родното си село някъде в Арабия (Сирия или Палестина) направил цар Филип Араб град и го кръстил Филипопол. Това прочетох. А когато тракийският град Филипопол се споменава, за него изрично се казва "няма връзка с Филип Араб"! Ето, можете да прочетете тук или тук. А известният специалист по древни балкански езици Иван Дуриданов в тази си статия доказва, че Пулпудева означава просто Филиповград на дако-мизийски! Следователно, няма как Пулпудева да е по-старо име от Филипопол. Аз мислех, че названията Филипопол и Пулпудева са възникнали едновременно, но не съм бил прав. Дуриданов, който не се съмнява, че градът е наречен на цар Филип Втори Македонски, изрично пише, че вероятно Филипопол е по-старо име на Пловдив от Пулпудева. Сега градът се нарича Пловдив (съкратено от Пулпудева) на български, Филипопол на гръцки и Филибе на турски. И Пловдив, както и други прочути градове по света, има различни имена в различни езици. Но всичките днешни имена на Пловдив вероятно идват от името на цар Филип Македонски, бащата на Александър Велики. Редактирано от - Христо Тамарин на 11/6/2004 г/ 20:07:34 |
Отблясъци
| Иван Костов срещу форума на ""Сега"" | Мнения: 668 Видяна: 42,661 |
Последно отговорил: Луд към Луди на 2004-06-11 17:44:34 |
| от kaily на 08 June, 2004г. - 11:06:55 |
Покажи 11 Юни 2004 14:54 |
Нищо не казвам с този постинг. Но имам молба към администратора да не го трие, докато поне десетина смислени постинга не го последват. |