16 Януари 2018 08:26

Може, ако изплати все по-космическите месечни сметки за вода, ток, парно, разходите за транспорт до работното място, личния лекар, възрастните родители и т.н., банковите вноски и осигури храна и всичко необходимо на служителя си и неговото семейство. Тогава работникът все някак ще изкрета, дорде "работодателят" му благоволи да му плати полагащото се.

16 Януари 2018 08:26

Според Мая Манолова, при затруднения с паричните потоци, работниците трябва направо да се уволняват. Умно и почтено, а и осигуровките ще намалеят, макар и с малко.

16 Януари 2018 08:38

То щот едни големи заплати у нас, че и да не ги изплащат навреме в пълния им силно казано "размер"!

16 Януари 2018 08:44

При забавяне или неизплащане на трудово възнаграждение, всеки работник има право да напусне без предизвестие по член 327 ал. 1, т. 2.

16 Януари 2018 08:44

Ако не я отменят тази норма, поне да въведат и реципрочна втора алинея за работниците - "При заплащане по предходната алинея, работниците могат да полагат труд съобразно платеното им и да спазват работното време съобразно заплащането. Положеният труд над 60% от обикновено полагания при нормално заплащане се води извънреден по правилата на чл.150 КТ"

16 Януари 2018 08:45

леля_Стойка_II
16 Януари 2018 08:44


Като работодателят предварително писмено уведомява служителя какъв размер от изискваната от него работа представляват тези 60%. Т.е. да се полагат точно 60% от изисквания от наетия работник труд, а не 65% примерно.

16 Януари 2018 09:01

А ако няма пари? Спомням си, как един финансов министър бавеше разплащането с фирми и ги изнудвше да им плати, ако са съгласни, с отбив от цената.

16 Януари 2018 09:01

С оглед тенденцията България като правова държава да съблюдава всички права, очаквам КС да се произнесе в защита на правото на работодателите не просто да бавят, но и да не плащат заплати

16 Януари 2018 09:03

Бе направо да задължи работещите да си плащат, задето ходят на работа.

16 Януари 2018 09:06

И правото на работниците да им плащат, за да им работят.

16 Януари 2018 09:08

Ами да, и работниците имат права

16 Януари 2018 09:14

Къв е тоя цирк? Срокът на изплащане на заплатите е записан в трудовия договор. Поне в моя е записан.

16 Януари 2018 09:16

И като е записан какво?
Ако по една или друга причина в даден месец не се спази, ще стане що?

16 Януари 2018 09:17

Обсъжданията са от хора които през целия си живот са само на държавно-бюджетна издръжка. Просто не могат да разберат, как са нещата с доста подизпълнители в строителството, на общински поръчки, на любимата държава историите с проекти финансирани от еврофондове, доставчици и изпълнители за болници, селско стопанство...
Когато парите идват от касиерката, всичко е ясно и лесно и няма никакви проблеми.

16 Януари 2018 09:18

Отиваш в Инспекцията по труда и го задаваш там. Пътьом се отбиваш в Административния съд. Синдикатите ....
После идваш тук и докладваш "що ще стане"

16 Януари 2018 09:18

Ми дава ми основания да им събуя гащите. Фпрочем, нъл се сещаш, че Жана ще участва?

16 Януари 2018 09:19

Бреййй кви касиерки начи имало по света

16 Януари 2018 09:21

А! Ваша милост е от честните частници, дето работят по държавни поръчки със свои "лобисти". Щото освен да си впиете като кърлежи в държавния бюджет, за нищо друго не ставате.

16 Януари 2018 09:22

Проблемът е, че да събуеш гащите на работодателя си често означава да събуеш и своите. Особено ако няма къде другаде да идеш.

16 Януари 2018 09:22

Не позна. Нито аз, нито Жана сме такива хора. И точно щот сме в течение какви ги вършат частниците сайбии, затова и региагираме по този начин.

16 Януари 2018 09:23

Манталитет на зависим човек. "Ах, да не ги ядосваме, щото!"

16 Януари 2018 09:26

Има честни частници, които не работят по държавни поръчки, и това е огромната част от "дребния и среден бизнес". Ако имате представа що е то "междуфирмена задлъжнялост", колко често се чака разплащане от определен контрагент, за да се "вържат заплатите", да се изчистят задълженията към НАП, да се платят кредитите, да се платят вноските по закупеното на лизинг оборудване и т. н., бихте говорили по друг начин.

16 Януари 2018 09:28

Ще подпише за шиствоия газ, ако не ме лъже паметта.

16 Януари 2018 09:28

Извинявай, един прост въпрос с надявам се честен отговор. Някога бавили ли са ти заплатата и ако да, какво направи?
Ако не - нямаш право на коментар, защото не си бил в такава ситуация, ерго, представата ти как би реагирал е само представа, която изобщо не е задължително да има нещо общо с реалността.

16 Януари 2018 09:28

Само опитай в САЩ да не платиш навреме заплати, познай какво ще ти се случи.
Няма да имаш повече бизнес, ще те запечатат, ще ти продадат активите, ще се разплатят с работниците и край с тебе.
Но това е там. А тук, тук съдии ли са, мъдии ли са, седнали да мислят. Че те изобщо имат ли мозък. Щом си стигнал дотам, че да си вече в КС значи много рушвети си давал по пътя нагоре и душата ти е яко черна и продадена на дявола.
Какъв съдия си ти тогава.

16 Януари 2018 09:35

Кво ще обсъждат бе!
Въпросът отдавна е решен юридически: задържането на заплата е равнозначно на използване на робски труд!

16 Януари 2018 09:38

И нарушение на българското законодателство.

16 Януари 2018 09:40

Никога. И не само на мен, а наникого. Е, имаше времена, по Костов, с 2-3 дена я бавеха, което тутакси ни се отразяваше на кредитите.
Но въпросът е безсмислен. Има го записано в договор на две равнопоставени страни.

16 Януари 2018 09:42

Ама разбира се, какво по-естествено явление в подмандатната ни територия от това чорбаджията-изедник, той и работодател, да купи на любовницата си скъп автомобил и да "забрави" да изпълни договорните си задължения с раята?

16 Януари 2018 09:42

Благодаря за отговора.

16 Януари 2018 09:45

Като брой фирми - може би. А като обем средства - едва ли.

16 Януари 2018 09:48

И аз мисля, че въпросът към КС е безсмислен. Далеч съм от мисълта, че е нужно "узаконяване" или "инкриминиране" на редовното изплащане респ. бавенето на заплатите, тъй като има законодателство по въпроса, а освен това всеки работодател и работниците му негласно действат и в рамките на "обичайното право", т. е. влизат си един другиму в положението, когато е нужно, защото не само работниците не са независими от работодателите си, но и работодателите от работниците си.
Нерядко пък се случва заплати/аванси да се изплащат предсрочно в зависимост от конкретна нужда на конкретен работник при конкретни обстоятелства. Изключвам "бизнеси", чиито единствени цели са усвояване и пране на пари. Говоря за условията на реалната икономика, която е всекиденевна борба за оцеляване и от страна на работниците, и от страна на работодателите им.

16 Януари 2018 09:55

Заглавието подвежда, щото КС няма как да обсъжда точно така формулирания въпрос, но и самото обсъждане е напълно безпредметно и абсурдно.
Задължението за плащане на падеж, независимо от вида му (заплата, наем, друго възнаграждение, обезщетение и т.н.) е част от законовото разбиране за точно изпълнение на задълженията на страна по което и да е правоотношение. Забавата влече различни правни последици и възможности за кредитора на вземането.
Някои правни последици са уредени в закона, други се уговарят между страните в самия договор.
Така че принципно никой длъжник "не може" (в смисъл на "няма законово право" ) да бави плащания, включително държавата, но в интерес на истината тя бави най-много. Същевременно чрез контролните си органи санкционира други забавящи
В случая става дума за две поредни изменения в чл. 245 от КТ (през 1992 и 2004 г.), регламентиращи гарантирания размер на дължимото възнаграждение, плащано в срок, като остатъкът продължава да е дължим с лихва.
Самата формулировка и на двете изменения (разликата е само в конкретния размер, не и в принципа) според мен е в пряко противоречие с друга норма от КТ (чл. 128, ал.2), визираща задължението на работодателя да изплаща уговореното трудово възнаграждение (цялото).
По своя характер това задължение е абсолютно - в смисъл, че единственото условие е работникът/служителят да е изпълнявал трудовите си задължения точно и добросъвестно. Ако работодателят претендира, че изпълнението не съответства на уговореното, следва да го докаже, за да намали възнаграждението.
Това обаче е на друга плоскост, защото чл. 245 (обсъждания) въвежда гарантиран размер (60 % от брутното ТВ, но не по-малко от МРЗ) при добросъвестно изпълнение на трудовите задължения, т.е. - при еднакви условия за прилагане нормата на чл. 128, ал.2.
При едновременното съществуване и на двете норми в този вид се оказва, че според едната работодателят е задължен да изплаща цялото уговорено възнаграждение в срок, но на работника се гарантира поне 60 % от брутното. А каква е разликата между "длъжен да изплаща" и "се гарантира" в конкретния случай един Бог знае.
Първата норма, доколкото въвежда безусловно задължение за работодателя (не ако има пари), би трябвало и от правна гледна точка представлява именно гаранция за изплащане на възнаграждението, а не нещо друго. От своя страна втората норма (чл. 245) не гарантира повече от първата (чл. 128) изплащането на възнаграждението, включително в размер до 60 % или МРЗ.

16 Януари 2018 10:06

Благодаря, Денеб.

16 Януари 2018 10:31

Няма съществено противоречие. Първото си показва задължението да се плаща и то в срок, второто кърпи нещата какво се прави ако не е платено в срок (плащат се лихви на остатъка който не е платен). Естествено дефинира се и някакъв разумен размер на това което може да се счита за плащане - 60%. Единствената слабост е, че не е определен някакъв житейски разумен и реалистичен срок до който може да продължава това с плащането на 60% от заплатата.
А колко се грижи държавата за заплатите на работниците ясно си личи от реда за изисквания за плащания, удовлетворяване на вземания и тригодишната давност за трудови възнаграждения.
Безпросветен популизъм на бюджетници.

16 Януари 2018 10:38

И как точно втората норма "гарантира" това плащане?
И защо първата да е лишена от същата "гаранция"?
Това изкуствено и ненужно разграничение води всъщност до неблагоприятни за работника/служителя правни последици, нищо друго не му гарантира.
Тази и някои други кухи норми (взеха да стават болшинство) във вида, в който са формулирани, си имат съвсем прозаично обяснение - фискализъм. Нямат нищо общо и не могат да имат с правата на работещите, хеле пък с някакви гаранции за упражняването им.

16 Януари 2018 11:31

"Гарантира" е видима неточност. Просто е поставена някаква ясна граница, кое може да се брои за плащане (60%) а не имитация (1% или 2%...) и съответно има някаква реална надежда работникът да чака. Ако работотаделят не може да даде поне 60% от заплатата, явно е накъде отива. Реалността в България на много места е такава, че калинковите упражнения по популизъм могат да струват много скъпо точно на работниците. Като натръшкат дребните и средни изпълнители и подизпълнители, отношенията на едрите риби и безработните наистина ще придобият вид на роби и робовладелци. Има негодници, които могат да платят и не го правят, но огромната маса неплащащи навреме са си свършили работата и не са си получили навреме парите. Като се смени сегашната система с "всичко навреме или несъстоятелност" резултатите са повече от ясни, освен за бюджетниците-популисти. На тях ще станат ясни след това.

16 Януари 2018 11:39

Говорим не за целесъобразност на срока на чакане (това е друга тема), а за гаранция.
И не за "видима неточност", а за липса на гаранция и в двата случая. Щото думата "гарантира" няма по-голяма правна стойност от "е длъжен", независимо как ти звучат на теб.
Бих казала, че се изчерпах (трикратно) по тази тема и анализа на двете норми.

16 Януари 2018 12:01

За гарантирането май сме на едно мнение. Никакъв проблем да се обсъжда и прецизира. Нямам амбиции в областта на правните дефиниции, но нещо от сорта "минималният размер на плащането на работна заплата е 60%...". Дискусионното е друго, как законодателно се оформят реално съществуващи отношения. Според описаното, при никакви обстоятелства работна заплата не може да се бави. Ако се забави, това ще означава реално несъстоятелност. Нещо, което си е дивотия, ненавременно плащане на заплати има навсякъде по света, не е само у нас. И никакви правни финтифлюшки не могат да накарат работодател да плати всичко и навреме ако няма парите за това. Да фалира - да, да плати - не. В общи линии едно по-подробно регламентиране кога е допустимо частично плащане на заплатите е доста уместно, но го няма популисткия заряд показващ "грижата за хората" сега, веднага. После естествено кучета ги яли тези същите работници.
PS Сега отбелязвам

и установявам, че си го казала по-кратко и по-добре от мен, но за това става въпрос.

16 Януари 2018 12:24

@Плътеник
16 Януари 2018 09:26

Това не е проблем на работника.

Както не е негова работа да мисли за своята производителност на труда, но това вече е тема на друг разговор.

16 Януари 2018 12:32

Ся, аз не съм юрист, не съм дори и любител-юрист, но си мисля, че празни думи нямат никакъв смисъл. Казано е "гарантира", но не е казано кой и как го гарантира - освен ако не е казано на друго място или в друг закон. Ами значи е куха и безсмислена тази гаранция.

16 Януари 2018 13:45

Нямам случай да съм си забавил "заплатата"
Иначе огромна част от "бизнесмените-контрагенти" са абсолютни суперговеда, които за плащане може да ги чакаш с месеци, дори година.
Планиране му е майката, и да си имаш буферче, разчетено за поне половин година напред.

16 Януари 2018 13:55

Имаш приятел/ка в Административния съд и ще минеш за по кафенце ли?

Инспекция, синдикати... - а да пробваш да си събереш парите няма ли?

Отсега мога да кажа, че с предложеното дотук - нищо.
Най-много някой инспектор по труда да бъде почерпен, за да пусне предписания единствено относно начина на водене на дневника за инструктаж за безопасно ползване на принтера.

16 Януари 2018 13:57

Ако трябва да бъдем екзактни, казано е "гарантира се" - т.е. получаването на въпросните 60 % се самогарантира от само себе си...


Възвратните глаголи са хубаво нещо.

16 Януари 2018 14:26

Манолова не си е формулирала въпроса а той е:
1а - шефа трябва ли да плаща ако има пари в банката
1б - шефа трябва ли да плаща ако няма пари в банката.

16 Януари 2018 14:37

Щом работодател може да бави заплати, то логично е и да не ги дава.

16 Януари 2018 14:41

При тази криза на качествена работна ръка, при сравнително лесната и мобилност днес, никой нормален работодател на бави заплатите на служителите си, освен, тогава, когато е притиснат да стената от финансова безизходица.

16 Януари 2018 14:47

Никой не се сеща, че има един Фонд ГВРС - "Гарантиране вземанията на работниците и служителите", към който се отчислява от всяка заплата, а не се е чуло някой някога да е взел нещо от него поради ред нормативни причини.

А дали не трябва въпросът относно гарантирането да се зададе в тази посока?

16 Януари 2018 15:05

Анастас Анастасов, квота ГЕРБ
Кети Маркова, номинирана от Плевнелиев.
Румен Ненков, ГЕРБ, та дрънка
Таня Райковска, квота на съдиите
Филип Димитров , номиниран от Плевнелиев
Цанка Цанкова, квота ГЕРБ

Ай, да ... Прочее, внимавайте кого избирате, щото после и той избира.

Тия, шестимката, експериментално, шест месеца на 60% от заплатата. После пак.

16 Януари 2018 15:20