:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 429,067,043
Активни 109
Страници 13,153
За един ден 1,302,066

ГЕРБ обвини кръга "Хохегер" за присъдата на Цветанов

В отговор Съюзът на съдиите скастри управляващите и им препоръча да правят реформа
Снимка: ЮЛИЯН САВЧЕВ
В атаката си срещу съда парламентарната група на ГЕРБ надмина самия Цветанов - сравни осъждането му с Народния съд.
Странна декларация в защита на осъдения на две инстанции Цветан Цветанов направи ГЕРБ в парламента вчера. Защитната реч, прочетена от Цвета Караянчева, идва със закъснение от 4 дни, след като и втората съдебна инстанция потвърди 4-годишната присъда на бившия вътрешен министър. "През последните две години политико-медийният кръг "Хохегер" има за цел да сатанизира Цветанов и по този начин да отслаби ГЕРБ на изборите, при които той традиционно е председател на Националния предизборен щаб", се посочва в декларацията.

По-нататък директно се заявява, че присъдата е била прочетена от председателя на БСП Сергей Станишев още в края на март 2013 г. "Дни след старателно организирания и осъществен метеж, който свали правителството на Бойко Борисов от власт, на пресконференция на "Позитано" 20 беше размахан "анонимен" сигнал срещу бившия министър на вътрешните работи". В опита си да заклейми БСП като главен виновник за съдебните неприятности на Цветанов Караянчева сравни присъдата му с "присъдите на комунистическия трибунал, познат в историята като Народен съд". В декларацията си ГЕРБ хем оспорва справедливостта на съдебното решение, хем заявява, че "като отговорна политическа сила партията категорично не иска да се намесва в работата на независимия български съд".

Съюзът на съдиите контраатакува със становище, в което защити и прокуратурата, и съдебните състави, осъдили Цветанов, както и съдиите от СГС, занимаващи се с разрешаване на специални разузнавателни средства. "В последните дни отново сме свидетели на опити за намеса от страна на представители на политическата власт в работата на съдебната", написаха магистратите, визирайки препоръките на Борисов да бъдат осъдени на 400 години замесените в незаконно подслушване. Съюзът на съдиите протестира и срещу декларацията на ГЕРБ, тъй като в нея "се правят недопустими внушения, че правосъдните органи са "подопечни" на опозиционна политическа партия, че потвърдената на втора инстанция осъдителна присъда срещу г-н Цветан Цветанов е сравнима с присъдите на Народния съд". Магистратите смятат, че подобна политическа проява на управляваща партия може да се схване като опит за въздействие върху върховната съдебна инстанция по висящ съдебен процес и за дискредитиране на независимостта на съда.

Съюзът на съдиите припомня и че за подобни публични изявления на високопоставени представители на властта, в които се съдържат предварителни заключения за извършени престъпления, определящи кои лица следва да бъдат задължително оправдани и кои да бъдат привлечени към наказателна отговорност, България вече е осъждана в Страсбург няколко пъти. На финала магистратите препоръчват на управляващите да направят действителна съдебна реформа.
24
2486
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
24
 Видими 
13 Февруари 2015 19:44
Натиск върху съда, намеса в уж независима власт, откровени лъжи...
Цвъки не е съден за отказ да подслушва, а за отказ ДА ИЗПЪЛНИ съдебно решение... Разликата нормалните хора я разбират, дебилите облайват...
--------------------------
Сайтът на Генек
13 Февруари 2015 20:27
Жега, а? Паника ли усещам? Страх ли подушвам? Врясък на шебеци ли чувам?
14 Февруари 2015 08:37
"Цвъки не е съден за отказ да подслушва, а за отказ ДА ИЗПЪЛНИ съдебно решение... Разликата нормалните хора я разбират, дебилите облайват..."-ако всички министри до момента публично заявават, че това е редовна практика а и някой от ДЕБИЛИТЕ са чели и закона, който също му позволява такъв отказ, а съдят само Цвъки, какво ще си помисли един "нормален" човек? Ако те обвинянат, че си подслушвал с кола, КОЯТО НЕ МОЖЕ ДА ПОДСЛУШВА А САМО УСТАНОВЯВА НАЛИЧНИТЕ ТЕЛЕФОНИ, и после тихомълком се откажат по-някаква съвсем друга причина, какво ще си помислят "нормалните" хора? Аз мисля, че нормалните ще разберат, че това са постановки от евтин руски сериал а другите "нормални" все повече ще затъват в лъжи и ще губят избор след избор.
А за съдиите не ми се коментира! Нашите хубавци бъркат независимоста на съдебната система с безконтролност и се държат абсолютно нагло и безпардонно! Много ще е трудно да се направи, каквото и да е реформа там, то ще има едно виене, че им се отнема независимоста, то ще са едни селски постановки...
14 Февруари 2015 09:12
Ало OldTen, Какви ги пишеш?
ДЕБИЛИТЕ са чели и закона, който също му позволява такъв отказ, а съдят само Цвъки, какво ще си помисли един "нормален" човек?

Я някой от дебилите, чели закона да ни светне с цитат от закона, даващ основание за оправдание на Цветанов!
Напротив, закона даже дава основание на министъра, при определени обстоятелства, да нареди прилагането на СРС без да чака съдебно решение!
Ако те обвинянат, че си подслушвал с кола, КОЯТО НЕ МОЖЕ ДА ПОДСЛУШВА, А САМО УСТАНОВЯВА НАЛИЧНИТЕ ТЕЛЕФОНИ


Горното е груба лъжа плод на техническа неграмотност и/или преднамерена лъжа!

А какво да си мислим за теб?

14 Февруари 2015 09:18
И да не влезе в сила тази присъда, само мотивите стигат - прекрасно и детайлно описание на личността на подсъдимия и деятелностите му.
А "Ние ги хващаме, те ги пускат"? Що няма?
Впрочем, сега е моментът Цветанов, ако е принципен, да поднови настойчивото си преди искане всички осъдени на втора инстанция да бъдат с МНО "задържане под стража".
Готова съм да му окажа правно съдействие да си формулира искането в годен за законопроект вид.
14 Февруари 2015 09:33
Ще пусна още един път линк към едно събитие от преди 4 години, когато се вихреха скандалите със СРС.
http://www.legalworld.bg/22541.sydiiata-ne-moje-da-dava-razresheniia-za-srs-na-koliano.html
Смятам, всеки знае кой е Бойко Рашков.

11 февруари 2011, 21:06
Представянето на книгата на Бойко Рашков "Специални разузнавателни средства" се превърна в лекция на автора по тази толкова злободневна тема, която бившият шеф на следствието, зам.-министър на правосъдието и председател на несъществуващото вече Бюро за контрол на СРС-тата изнесе в типичния си емоционален и полемичен стил. На финала събралата се елитна публика от юристи – колеги от следствието и от Министерството на правосъдието, го поздрави с аплодисменти, съвсем не в стила на обикновена пресконференция.
В залата на София прес имаше и правостоящи, които изслушаха дебатите докрай. Сред присъстващите бяха бившият министър на правосъдието Антон Станков, който бе и зам.-председател на Бюрото за контрол на СРС, бившият министър на вътрешните работи, сега депутат, Михаил Миков, настоящият зам.-министър на вътрешните работи Веселин Вучков, бившите зам.-министри на правосъдието Сабрие Сапунджиева, Илонка Райчинова, Стефан Фиков, председателката на Висшия адвокатски съвет Даниела Доковска, зам.-председателят на ВКС Марио Бобатинов, Румен Андреев и други колеги на Рашков от следствието.
Ако тази книга се беше появила още преди няколко години, може би сегашната чалга със СРС-тата щеше да бъде избегната, заяви при откриването издателят Димитър Томов. А Михаил Миков пожела на Рашков за три-четири месеца тиражът да се продаде напълно, защото след това ще има материал за нова книга - визирайки замислите на управляващите за промени в закона. Рашков разказа, че идеята за книгата възникнала през 2003 г., докато той, в качеството си на депутат в 39-то Народно събрание, участвал в специална подкомисия за разследване на исканията и разрешенията за СРС след избухнал скандал за подслушване на редица обществени личности, сред които и тогавашният министър Антон Станков. Тогава, въпреки всички факти за сериозни нарушения, управляващите не пожелали нещата да бъдат разследвани и "по конюнктурни съображения" не били взети мерки, не е имало никакви последствия за онези, които са злоупотребили. Рашков също предположи, че ако тогава са били решени нещата другояче, днес "може би нямаше да се натъкнем на идентични нарушения".
Книгата на Рашков е първото по рода си безпристрастно научно изследване на материята, оценка на правната уредба и идеи за промяна. Рашков посочи примерно някои акценти в нея:
# Вниманието на управляващите трябва да се концентрира на първо място върху работата на заявителите, тъй като голяма част от оперативните работници не са юристи, а исканията трябва да са правно издържани и да се правят отговорно, защото с тях се ангажира не друг, а съдът.
# Искането за използване на СРС трябва да е мотивирано, а тези мотиви - да се основават на реални факти. По никакъв начин не бива да се допуска съдия да дава разрешения "на коляно", това е абсолютно нарушение, каза Рашков. И добави, че ще признае, че има реален, действителен съдебен контрол, когато се спре с този абсурд над 99% от исканията за СРС да се удовлетворяват.
#Абсолютна недомислица е, според него, изискването на закона съдията да дава разрешението "незабавно". Нищо не налага това, но така съдията няма възможност за обективна преценка.
#Освен това, фактът, че съдът е дал разрешение за използване на СРС не задължава министъра на вътрешните работи на всяка цена да подпише разрешение за прилагането му. Това разрешение на съда няма сила на присъдено нещо – нито за използването, нито за срока, министърът трябва да може да откаже.

#Засегнатите граждани трябва да могат да потърсят правата си в съда. Нещо повече, всеки гражданин, спрямо когото е било прилагано СРС, след преустановяване на използването им, трябва да получава съобщение "с две изречения" че е бил обект на СРС. Така той ще може да се защити от неправомерни посегателства в личната му сфера, както препоръчва Европейският съд в Страсбург. Иначе проблемът със злоупотребите няма да бъде решен.
Михаил Миков обеща да закупи и раздаде книгата на всички членове на действащата парламентарна подкомисия по контрол върху СРС, а сътрудниците й ще имат един месец, за да я изучат, след което лично щял да ги изпитва.

14 Февруари 2015 09:41
Овчаря,
Оставете белетристиката и ако сте сериозен и почтен човек, посочете актуално валиден законов цитат, не разни али-бали!
14 Февруари 2015 09:44
Овчаря
14 Фев 2015 09:33
Мнения: 2,763
От: Bulgaria
Скрий: Име,IP

И?
Мнение на Бойко Рашков (знаем кой е) е меродавно тъкмо за хипотеза, когато искането е от прокурор и министърът трябва да може да откаже прилагането на способ за събиране на доказателства просто така с три удивителни?
Чети заедно НПК и ЗСРС - ще ти се изясни доста повече картината, отколкото от горното четиво.
Разбира се, ако искаш да ти се изясни.
14 Февруари 2015 10:00
посочете актуално валиден законов цитат,

И да ти посоча, надали ще разбереш нещо.
Денеб, ако иска, нека погледне РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 10 ФЕВРУАРИ 1998 Г на Конституционния съд.
14 Февруари 2015 10:03
И да ти посоча, надали ще разбереш нещо.

Посочи, посочи!
14 Февруари 2015 10:41
Денеб, ако иска, нека погледне РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 10 ФЕВРУАРИ 1998 Г на Конституционния съд.

Смяташ, че с оглед професията ми, чакам теб да ми кажеш да го погледна?
Все пак ще ти върна жеста, като те посъветвам на свой ред да погледнеш относимите към конкретния казус текстове от ЗСРС (специално внимание обърни на годината на приемането им) и НПК от 2005 г.
Ще установиш (или може би не, в зависимост от желанието и ресурса), че присъдата касае прилагането на текстове, приети след въпросното решение на КС, поради което очевидно няма как да са коментирани от него. Нещо повече, предметът на решението на КС е различен.
Аз самата напълно споделям мотивите на двата съдебни акта и съм имала същото становище по повод тълкуването и прилагането на въпросните законови текстове, изразено и тук във форума - не ми се рови сега, но някъде около времето на постановяване на първата присъда.
Нормите трябва да се тълкуват с оглед общите принципи на правото (респ. конкретния правен отрасъл), общата им връзка и целта, която се преследва с тях- не изолирано и формално. Точно това е направил и съдът.
14 Февруари 2015 10:41
НПО "Овчари за правна култура", хайде да ни просветите как във фаза на досъдебно производство, където прокурорът е господар, поискани от него и разрешени от съда СРС могат да бъдат отказани от кой да е миризлив герберастки пор с килийно правно образование, без същият пор да бъде скопен, одран и наврян в кучия гъз от който се е пръкнал за препятстване на правосъдието.
14 Февруари 2015 10:57
Firmin
14 Фев 2015 10:41

Въпреки жлъчта, която си размазал тук, ще ти отговоря.
Става въпрос за взаимодействие между органите на държавна власт -
прокурор - съдия - министър на вътрешните работи.Има ли право министърът на вътрешните работи КОЙТО И ДА Е ТОЙ, да откаже прилагане на СРС, по оперативна преценка?Според решение на КС от 1998 г. ИМА това право и всички министри на вътрешните работи преди Цветанов са отказвали прилагане на СРС десетки пъти.
14 Февруари 2015 11:50
Овчаря, начертай си една "стрелка на вреето" и на нея си нанеси актуалната нормативна уредба плюс съдебната практика, а при усърдие - и академични разработки по темата, кат тази на уважавания от мен Рашков. После си нанеси и събитията. Щото правото регулира по нормативен начин обществените отношения, а те при преход от тоталитаризъм към демокрация са динамични. Тези като твоята - как целесъобразността, произтичаща от "оперативната обстановка" надделява над закосъобразността и правовия ред, оставям на оценката на интелигентността ти, която предполагам, щото иначе не бих се морил аз пък да ти отговарям.

Министър, прокурор, съдия, описани от теб като държавна власт, в контекста на досъдебното производство са в йерархия, ориентирана според целта му. Министърът нито е свободен, нито е независим в преценката си в тази рамка. Действа не при оперативна самостоятелност, а при обвързана компетентност. Дори "господарят" - прокуроът, не е. Защото иска и зависи от съда. Йерархия в пирамида, обърната. "Горе" е съдията ("бог" - с най-голямата свобода на преценка, под него е прокурорът ("господарят", а най-отдолу министърът ("икономът". "Икономът", щото той осигурява специалните разузнавателни СРЕДСТВА. СРЕДСТВА, повтарям. Не определя цели, възможности, потребност, приложимост - предоставя СРЕДСТВА. На тези, дето им е работа и отговорност да ги поискат, получат и приложат, за да осигурят доказателства. Доказателства. Споменатият пор има сериозен проблем с разбирането на ролята им. И от Страсбург така считат.
14 Февруари 2015 12:54
Министър, прокурор, съдия, описани от теб като държавна власт, в контекста на досъдебното производство са в йерархия, ориентирана според целта му. Министърът нито е свободен, нито е независим в преценката си в тази рамка. Действа не при оперативна самостоятелност, а при обвързана компетентност. Дори "господарят" - прокуроът, не е. Защото иска и зависи от съда. Йерархия в пирамида, обърната. "Горе" е съдията ("бог" - с най-голямата свобода на преценка, под него е прокурорът ("господарят", а най-отдолу министърът ("икономът

Това е смешно.
Първо, съдията не участва в досъдебното производство, камо ли да е връх на някаква според теб йерархия.Относно разрешението за употреба на СРС, съдията упражнява контрол за законосъобразност и нищо повече, но практиката показва, че съдиите действат формално и издават разрешения "на коляно", според Б.Рашков.
Ролята на Министъра на ВР, по стария закон за СРС беше да упражни контрол за целесъобразност на употребата на СРС и тук точно е принципа за равнопоставеност на властите при контрола на упражняването на СРС,установен от Решението на КС от 1998 г..Съдията - контрол за законосъобразност,министърът - контрол за целесъобразност.
14 Февруари 2015 13:02
Та, викаш, министърът да контролира прокурора в досъдебното по целесъобразност?

И прокурорът иска мотивирано, с куп приложения и аргументи, данни и обстоятелства, и съдията разрешава с мотивиран акт. Дали "ad hoc", дали на коляно - според съвестта си. Тъпанарът с Не!!!-тата, той как аргументира и мотивира акта си, да питам?
14 Февруари 2015 13:05
Тъпанарът с Не!!!-тата, той как аргументира и мотивира акта си, да питам?


елементарно, уотсън - като за 4 години на две /засега/ инстанции. елементарно. няма да е сложно, я
14 Февруари 2015 13:23
OldTen 14 Февруари 2015 08:37
Аз мисля, че нормалните ще разберат, че това са постановки от евтин руски сериал а другите "нормални" все повече ще затъват в лъжи и ще губят избор след избор.


Все едно, че слушам Псаки
14 Февруари 2015 14:28
Та, викаш, министърът да контролира прокурора в досъдебното по целесъобразност?

Не казвам това.Казвам, че последната дума по контрола за приложение на СРС законодателят е дал на министъра и тя е по целесъобразност.Иначе за какво е парафа на министъра?
14 Февруари 2015 21:21
Цуцко апартаменчето е дирибей който краде и местото му е в панделата. Долу мутрата премиер и неговото перекенде цуцко апартаменчето!
14 Февруари 2015 21:21
Цуцко апартаменчето е дирибей който краде и местото му е в панделата. Долу мутрата премиер и неговото перекенде цуцко апартаменчето!
15 Февруари 2015 07:43
Кой ти дава право да излезеш на трибуната на българския парламент и да четеш декларация за неправомерно издадена присъда от незевисим български съд- това беше върха на простащината и гъзоблизтвото.Просто съм поразен и в същото време говорим за реформи...не, не ние сме уникални, нямам и не мого да намеря подходящи нецензорни думи и за това ще се въздържа.Няма такава държава, за голяма съжаление.
15 Февруари 2015 11:28
И най-умният си е малко прост.
А Цвъки изобщо не е умен.
Значи е много,хъм - елементарен.
Доказателството- да нарушиш закона документирано с подписа си шест пъти .
Не може да те спаси нито прокуратурата/стил " Кой изнесе флашките?", или " половин милион готови бюлетини са допълнителен надпечат над договорираните 5%"/, нито НАП/тъщата и тъста с по 250лв.пенсия спестили 250 000 за 5години на фотосинтеза и му ги дали без документ/, нито съдията/6 шест бр. официални документи,заведени и неунищожими, подписани от министър с шест "Не!!!"/,нито адвокатът,който смята кой знае защо, че последната инстанция ще отмени присъдата или ще върне на първа инстанция.

Така ще свърши и Боко Тиквата, където "И най-хитрият си е много прост". Много пъти стомна за вода, накрая грънците се чупят.
Дори примерно, защото няма как външен дълг да се обслужва до 2014 с по до милиард+ лева на година, а 2015-2016 - с по осем милиарда на година.Евро.

15 Февруари 2015 11:44
Казвам, че последната дума по контрола за приложение на СРС законодателят е дал на министъра и тя е по целесъобразност.Иначе за какво е парафа на министъра?


Парафът на министъра е за това да разпореди на специализираните звена да предоставят и приложат техническите средства. Преди да положи парафа той проверява дали са извършени предвидените в закона правни действия - от прокурора и съда. Действа в хипотеза на обвързана компетентност, не на оперативна самостоятелност, пак ти повтарям с надежда да правиш разликата за разлика от дебила с порските оченца, дето беше министър в МВР.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД