Върховният административен съд нареди ново дело от нов състав на Бургаския окръжен съд по скандалния случай на шивачката Стела Димова, многократно описван от "Сега".

Бургаската митница иска от шивачката в асеновградската фабрика "Брилянт" 1 608 131 лв. за мита, такса за временен внос, акцизи и ДДС за внесен спирт. През декември 2002 г. шефът на митницата нареди принудително събиране на сумата. Става дума за тонове етилов спирт, получен по документи от ЕТ "Стела Димова" през декември 1996 г. На 19. IX. 2003 г. окръжният съд отхвърли жалбата на Димова срещу това постановление и нареди шивачката да плати парите.

1 820 361 кг спирт са оставени на временен внос до 17. XII. 1997 г. в Бургас, като предварително са обезпечени 20% от митните сборове. Шивачката Стела разбира, че има фирма и е внесла спирт едва през април 2001 г., когато бургаската митница си поискала парите. Оказва се, че фирмата е регистрирана през август 1996 г. в Бургас - 6 месеца след като Димова е загубила личния си паспорт, уведомила е асеновградската полиция и документът е обявен за невалиден. През 1997 г. фирмата с нейното име е прекратена, но в София е регистрирана друга с данните от новия й паспорт. Шивачката подава жалба до всички възможни инстанции.

Оказа се, че в Асеновград още през 1997 г. е образувано дело срещу неизвестен извършител за използване на фалшив документ при внасянето на спирта. През 2000 г. то е преобразувано в дознание, а през юни 2002 г. е прекратено заради изтекла давност.

В същото време в отговор на запитване на "Сега" от Главна дирекция "Митници" обявиха, че митница-Бургас няма представени "надлежни доказателства", че Стела Димова няма нищо общо с фирмата. По документи тя е титуляр на режима "временен внос" и задълженията са нейни, заявиха от митницата.

Оплакването на Стела Димова е основателно, прецени ВАС. Съдът в Бургас е трябвало първо да изясни дали митническата декларация за спирта действително е подписана от Димова и тогава да се произнася. Съдебна експертиза е трябвало да сравни почерка на шивачката под документите от делото с този от митническата декларация за временния внос на спирта. Ако подписите са идентични, Димова трябва да плати исканата й сума, ако не - не дължи пари за мита, обяви ВАС.