03 Октомври 2004 22:26

Нека още малко да се поугоят тези джакчета, та ще им дойде времето за когото трябва.

03 Октомври 2004 23:42

Партиите пак оцеляха!
....
Двете големи партии в играта « неколко от 7, 5млн » оцеляха и в 4-ия (ако не греша !?) тираж на играта "избори", но пък падна малкият « жълт » във второто теглене. Там един участник е дал 59 516лв за да улучи 6-те и да “влезе в играта”. За първо теглене вече са раздадени 1, 163 млн лв, а за 2-ро теглене се предвиждат повече от 1, 5 млн. Лв. За раздаване.
(да добавя от мен):
Предварително честито на печелившите
И на получилите!
За останалите:
Не губете кураж,
до следващия балотаж

04 Октомври 2004 01:19

Джакпотите или джакпотовете?

При едносричните е ясно: (рекламни) спот-ове, клип-ове, борд-ове, тип-ове, текст-ове и пр.
Но при многосричните чуждици: билборд-ове, видеоклип-ове, архетип-ове (но и архетип-и), лендлорд-ове, прототип-ове (прототип-и), фенотип-ове, генотип-ове, скрийншот-ове (но скрийнсейвър-и), паратекст-ове (но контекст-и), фришоп-ове, уъркшоп-ове. Ако се ръководим от етимологията на "джак-пот" би трябвало да е джакпот-ове, макар академичната граматика да допуска тази форма само при четири многосрични съществителни от м. р.: вятър, огън, център и шанец.

Редактирано от - Д-р Тормозчиян на 04/10/2004 г/ 01:20:18

04 Октомври 2004 06:47

Хайде юруш на маслините.

04 Октомври 2004 07:17

Д-р Тормозчиян, а "домино" как става в мн. число? Домина? Доминота?

04 Октомври 2004 08:59

04 Октомври 2004 09:00

Тук е ясно - домина.

04 Октомври 2004 09:05

Докторе, със същия успех трябва да се пише вулкан - вулканове.

04 Октомври 2004 10:17

Де да беше толкова еднозначно, д-ре: софтуер, компютър, принтер, плейър, ксерокс, тонер... и още стотици подобни.

04 Октомври 2004 10:59

Отново ще има преброяване на глупаците.Задържат джакпота(овете) и като се извият едни опашки пред тото пунктовете...

04 Октомври 2004 11:13

Никой не казва, че е еднозначно - става дума за малка категория многосрични съществителни от м. р., които са съставени от едносрични думи. При тях действа правилото за образуване на множествено число с -ове, което при многосричните думи би трябвало да престане да действа, но се оказва, че в някои случаи то се запазва (едносричните съставки си удържат окончанието -ове), а в други - не. Няма изведено ясно правило, затова в момента в пресата се използват и двете форми - джакпоти и джакпотове. Такъв е и случаят с текст, текст-ове, паратекст-ове, но контекст-и и контекст-ове; с прототип-ове и прототип-и, архетип-ове и архетип-и.
Та добре е езиковедите, които са упълномощени да вършат тая работа, да се произнесат по въпроса, а не се спотайват и да си измиват ръцете, като оставят практиката да реши и после те само узаконяват вече утвърдилото се. След което почват едни мрънкания как граматиката на българския език била много сложна поради многобройните изключения от правилата. Ами част от тези изключения точно така се появяват.

04 Октомври 2004 11:15

Също така и секс - сексове.
izvgold -софтуер е събирателно и няма множествено число.

04 Октомври 2004 14:33

Съвършено правилно, посипвам си главата с пепел.
Между другото, мн.число се образува по различен начин, в зависмост дали е или не е предхождано от числително бройно: например, казваме "Тестовете от НК са в провиворечие с...", но "Три текста от НК притоворечат на...", или - ако приемем, че се използвали и двете форми - "Джакпотовете оцеляха", но "Двата джакпота оцеляха" и пр.
И най-сетне, няма значение дали се използват или не (различните форми), а КОЙ какви форми използва. Във всеки случай журналистите от новото поколение не могат да бъдат пример в каквото и да е било именно заради твърдоглавата упоритост, с която налагат всякакъв вид порочна практика: "криптиране", "принтиране", "Силиконова долина" и колкото още щеш безумни издънки.

04 Октомври 2004 18:08

Според Xашек - "... мързеливи кравове и шопари"