Огромната част от хората при социализма бяха средна класа, разделяща се на прослойки според притежанието на кола, вила, апартамент. Социализмът обаче можеше да живее само докато имаше селяни, които да превръща в граждани. Затова сега Китай го делят 600 млн. селяни до края на социализма. Тази теза на социолога Андрей Райчев, развита и на страниците на "Сега", стана повод за вчерашната дискусия за новите социални неравенства, организирана от Центъра за култура и дебат "Червената къща".

Средната класа не е икономически, а идеологически продукт, а стоковите дефицити при социализма бяха всъщност властови дефицити, контрира социологът Андрей Бунджулов.

Според антрополога Илия Илиев пък хората от сегашната средна класа в България се съизмерват само с европейската средна класа, а не с хората от своя сой у нас и затова не са здрава прослойка.

Не е вярно, че сме се декапитализирали, около 5 млрд. лв. са спестяванията в банките и тези пари не се държат от шепа хора, противопостави се на Райчев икономистът Георги Ганев. Литераторът Александър Кьосев пък се усъмни, че главният капитал в бъдеще ще е образователният, както смята Райчев.

Говоренето за средна класа при социализма е носталгично и цели да го реабилитира, обобщи мненията в Интернет-форума на "Сега" политологът Иван Кръстев.