31 Юли 2006 00:53

Иран се готви да си получи урана по-рано от предвиденото май, само че обеднен. Само петрола го пази тоя перко. Прав е да бърза - разработката на алтернативни източници върви и след 20-30 години никой няма да му е опрял до петрола. Дотогава могат да го поддържат ниско с периодични бомбардировки по комплексите. Направо да правят ротация на ВВС-тата от НАТО - тъкмо ще поддържат пилотите тренирани.

31 Юли 2006 01:19

Само повтарям последните два реда от в4ерашния ми постинг:
" И за по-бавно-загряващите повтарям: "До това рано или късно ще се дойде".

31 Юли 2006 01:30

Иран... Що не са се заели с Пакистн малко по-рано , както и с Индия? А още по-рано с Израел?
За разлика от 3-те горе Иран е съгласен да обогатява уран (който щял да бъде обогатен до реакторен) под контрола на международни наблюдатели. Просто доста държави не искат Иран да има ядрена енергитеика и още няколко не искат от Иран да печели Русия.

31 Юли 2006 02:23

Заради засилването на Русия светът пак стана многополюсен
Москва печели битки с хватки от джудотоОНД изглежда пред разпад, но скоро някои републики може да поискат да са част от федерацията
В. "СТАНДАРТ"-31.07.2006

Светът се променя стряскащо бързо. През 2000 г. известният френски геополитик Тиери дьо Монтбриал, директор на Френския институт за международни отношения в Париж, бе категоричен, че "XXI век ще бъде векът на Pax Americana". Сега обаче известният със своите задълбочени анализи френски сайт dedefensa е категоричен: "Осъзнаването на обновената руска мощ е един от тестовете за политическа интелигентност".
----------------------------------------- ---------------------------------------
Възраждането на Русия започна с избирането на Владимир Путин за президент на Руската федерация (РФ). По времето на Борис Елцин от САЩ постоянно хвалеха руската демокрация, а тогава Русия се разграбваше методично от шепа олигарси, които рушаха държавността. След 2000, когато Путин възстановяваше реда и укрепваше държавността, непрекъснато се засилваха критиките срещу Москва. И се стигна до прословутата реч на вицепрезидента Дик Чейни във Вилнюс, която можеше да бъде образец за подобна риторика в разгара на студената война...
......................................... .
ЦЕЛИЯТ МАТЕРИАЛ ТУК:
Натиснете тук

31 Юли 2006 02:39

Локи, а защо не са се заели със САЩ? Сега по-сериозно, какво ти пречи ядреното оръжие на Израел? Да са го използвали срещу някого или да са заплашвали че ще го използват? Не е като да не са имали поводи - 1973, 1982, може би и 1967, сега... не знам за теб, аз на религиозни с атомни бомби не се доверявам

31 Юли 2006 02:45

Dinain, изброените 3 държави имат ядрено оръжие в разрез с международните договори. САЩ, Англия, Франция, СССР/Русия, Китай са се сдобили с ядрено оръжие така да се каже законно. Колкото до Израел - като има ядрено оръжие, защо протестира другите държави да имат? Иран щял да е заплаха за Израел - както си личи в момента и Израел е вероятна заплаха за Иран - примерно като оправдание за хипотетична военна ядрена програма на Иран.

31 Юли 2006 02:59

Крайно време е Израел да започне триенето на Иран от картата на света.

31 Юли 2006 03:25

Израел ще бъде заплаха за Иран??? И как точно ще стане това, Локи, ще летят до там с Ф16 на дозареждания ли? Айде по-сериозно - ако Израел искаше да се занимава с Иран, защо не го е направила отдавна, ами чака онези да разработят ядрено оръжие? Не знам за теб какво е хипотетично, може би целия свят лъже за тая програма, вкл. самите иранци
За международните договори грешиш. Не знам за Пакистан, но Израел не е подписвала съглашения за непроизвеждане на ядр. оръжие, а и официално няма Протестира срещу оръжието на Иран, защото онези заявяват в прав текст какво ще правят с него. В случая няма териториални спорове, няма бежанци, ясно ти е за какво става дума. Все едно да ме питаш защо ти имаш пистолет, а не искаш детето на съседа да има. Защото детето на съседа не е дорасло за това и е достатъчно глупаво наистина да го използва. Иран ще е първата религиозна държава, сдобила се с атома. Мисля и двамата знаем, че религиозният фанатизъм не води до нищо добро.

31 Юли 2006 03:31

Обогатяването на уран на иранска територия е фарс. Специалисти отдавна посочиха че на практика не може да се упражнява 100% наблюдение и контрол, ако Иран реши че иска да си заделя тайно уран. Варианта с обогатяването на урана в Русия беше отличен - но Иран го отхвърли. Ако бъдем реалисти - колко струват ракетите му с конвенционална бойна глава? Една голяма нула. Разработва ракети с обсег 2000 км и ядрената програма била мирна? Хехе, смешки

31 Юли 2006 05:38

Израел с нищо не заплашва Иран. Докато Иран, след многократните залахи, в момента извършва агресия спрямо Израел. Чия армия е Хизбула? Не е ливанска армия. Нито е финансирана, нито обучавана, нито въоръжавана или е ръководена от ливанското правителство. Всичко това го извършва Иран. И Израел има право да отговори по подобаващ начин на Иран. Също и на Сирия.
Жалко, че Западна Европа не осъзнава за какво става въпрос и си мисли, че НАТО трябва да защитава и да дава сигурност само на западноевропейците. За Сирия не твърдя, но Иран вече трябваше да го отнесе. Те няма да спрат докато не победят, или докато не им счупят главите, което е по-вероятно. Но няма да е навреме.

31 Юли 2006 06:18

Запо4вам да виждам, 4е мнението на болшинството бавно се доближава до моето. Затова напомням базовата 4аст от в4ерашния постинг: "Поради това с4итам 4е е крайно време да се смаже Иран с ядрено НЕТАКТИ4ЕСКО оръжие. Смъртта на някакви си 70 милиона иранци ще окаже много "дисциплиниращ" ефект на вси4ки араби, и въпросът ще бъде разрешен дългосро4но."
Едно време, когато умните хора са говорили по този на4ин за Хитлер и са искали да го спрат с цената на няколко хиляди жертви, са ги нари4али кръвожадни и престъпници. Резултата (50 милиона убити) - го знаете. Сега залогът е многократно по-голям. Ако стане една война с ядрен Иран, жертвите ще са стотици милиони. И УСА няма да е първата жертва (понеже е много дале4), а Европа и, колкото и да не им се вярва на руските подлоги, Русия.

31 Юли 2006 06:34

Индия и Пакистан не са страни по договора за неразпространение на ядреното оръжие, поради което нямак да са станали ядрени сили "в разрез с международните договори". Не че това прави светът по-сигурен.

Иран обаче е подписал въпросния договор, поради което иранската ядрена програма, нескопосано маскирана като "мирна", е директно нарушение на договора.

Но извън плещенето на празни приказки кое било или не било в противоречие на международното право, придoбиването на ядрено оръжие от Иран е изключително опасно, защото води до много вероятна ядрена война в региона.

Редактирано от - Oraсle на 31/07/2006 г/ 06:53:43

31 Юли 2006 07:02

USA2-2 , Хитлер си каза че иска Жизнено Пространство на изток.
И Запада - Англия, Франция и САЩ всячески го подкрепяха в тази насока.
Стана малък конфуз. Първо хитлер ги понапердаши , а после се обърна към Русия.

За какво му е на Иран Русия или Германия , Румъния или Финландия ?

Освен това Иран дори няма обща граница с тия държави. Първо трябва поне да завладее съседните и тогава да присъедини Франция и Русия към територията си.

По същата логика - Монголия може да заплашва Бразилия.


Oraсle Иран НЕ Е НАРУШИЛ никакви договори.
Напротив, поел е ДОПЪЛНИТЕЛНИ ограничения.
Ясно е, че САЩ искат да изолират страната и тя да не се развива технологически.
Ами след като Индия и пакистан не нарушават нищо, понеже не са подписали Договора, то защо Иран например да не си оттегли подписа и така също няма да нарушава.

САЩ например излязоха от доста договори.

31 Юли 2006 10:18

Вчера гледах един автомобил , японски, който се движеше с вода и водород. 130 км. с едно зареждане и скорост над 100 км/час.
Да се надяваме, че до 5 г. бензина ще е неизползваем за автомобили.

31 Юли 2006 11:04

Dinain и Oraсle, което е в нарушение на договорите е помоща за ядрените програми от страна на държави, които участват в договорите. Израел и Пакистан е получил технологиите от САЩ и още няколко държави от НАТО (ядрените бойни глави са направени с германски уран (за Израел) и САЩ-ски за Пакистан), Индия - технологии от Китай и Русия.
По принцип държавите участващи в договора би трябвало да действат за недопускане на нови държави в "Клуба", само че Израел е станал прецедент.
Иран (поне за сега) не е тръгнал да нарушава договора за неразпространение.
ТАПА, Проблемът на водорода, че реално не е гориво, а акумулатор - трябва първо да се произведе, а производството за сега не е евтино (спрямо цената на бензина, които само се дистилира).

31 Юли 2006 11:26

USA2_2 - прав си - какво са някакви си 70 милиона араби - да ги изтрием от лицето на Земята. После кой ще следва? Може Северна Корея, после може и Китай - нали нещо взе да става икономически лидер и да ви мъти водата. И така наред. Пък това, че някой по същата логика може да реши да съкрати щатите с 50 % едва ли ти е идвало на ума

31 Юли 2006 13:45

Локи, а Иран "поне засега" нарушава ли договора за неизползване? Всички тези договори са насочени главно срещу вече съществуващите ядрени сили, с цел да ограничат производството и разпространението на оръжията. Ако една страна е решила да разработва ядрено оръжие, няма закон, които да я спре. Има сила и здрав разум. Кадафи взривяваше дискотеки в Берлин и самолети в Шотландия и с право го натиснаха да се откаже от ядрената програма. Садам нападна Иран и Кувейт, искаше да гради империя, обгази 200 000 кюрди и с право му гръмнаха реактора. Иран спонсорира и въоръжава терористични групировки съвсем открито и заявява че ще изтрива държави от картата (държави, които не граничат с него и не го заплашват с нищо!) - и на него трябва да му дръпнат шалтера. Неслучайно в цивилизованите страни разрешително за притежаване на оръжие не се дава на всеки - паралелите можеш да ги направиш сами.

31 Юли 2006 14:00

Dinain, договорът за ядреното оръжие ограничава правото на 3-ти държави да се сдобият с такова оръжие.
Някакви доказателства за това, че Иран ще разработва ядрено оръжие има ли? До сега само лозунги и не се очертава да има друго.

Интересно, че са обгазени с БОВ, които Ирак не е имал, но са били на въоръжение на Иран.
А за Кувейт и доказателствата ан САЩ се сещам за момиченцето, което разказваше пред камерите, как е видяла иракски войници да изхвърлят бебета от кувьозите, за да вземат кувьозите в Ирак. Е - после се е оказало, че момиченцето е дъщеря на кувейтски дипломат, която в Кувейт не се е появявала няколко години.

31 Юли 2006 14:08

Бря, Русия ще ставала СССР за пореден и последен път! Ура!
Искаш ли мир готви се за война! Напред, да смажем дамаджана и да осерем Корана!

31 Юли 2006 14:51

Израело-арабският конфликт е толкова оплетен и толкова много интереси са намесени, че не бих се наел да го коментирам. Смешни са ми форумните гурута, дето си седят пред комповете, гълтат пропаганда от разни руски, американски, арабски и израелски сайтчета и после спорят и доказват с такова убеждение и увереност сякаш лично шефовете на мосад, цру и ми5 са им докладвали положението.

Това което ме побърква обаче е как е възможно нормални здравомислещи и иначе симпатични хора да реват дружно в един глас, че побърканите фанатици в Иран имали пълно право да притежават ядрено оръжие и това даже щяло да бъде справедливо. Що за идиот трябва да си да защитаваш тая кауза, след като е ясно, че едни от първите жерти след като фанатиците се развихрят ще бъдеш точно ти, децата ти и съседите ти. Най-невероятното е, че същите тия форумни борци за световна справедливост пцуват на поразия и сипят проклятия срещу все още наченките на ислямизация в България и кървавите изтъпления на чеченските терористи в Русия. Толко ли не могат да зацепят, че всички тия случаи са свързани, различни проявления на едно и също нещо ?

31 Юли 2006 15:33

Локи, не ги е имал, така ли? Стари снаряди от 80-те бяха намерени в Ирак след 2003-а. Бракувани, но химичен анализ показа че са съдържали отровен газ. А и какъв интерес има Иран, който е във война с Ирак, да избива иракските кюрди, които са противници на Садам??? Би следвало да ги въоръжава... А и да беше вярно, на същия този Иран сега настояваш да се разреши разработката на ядрено оръжие
За Кувейт какво общо имат бебенцата. Иракската окупация на Кувейт - това момиченцето ли си го е измислило?!

31 Юли 2006 15:45

Dinain, да съм написал, че Ирак не е имал БОВ? Написах че кюрдите са убити (според изследвания на труповете) с такива, които Ирак не е имал (т.е. САЩ не са им продали), а са били на въоръжение в иранската армия (т.е. САЩ са им ги продали.)
какъв е интереса - незнам, но примерно "общественото мнение" е един пример тип "Ирак избива свои граждани" - не твърдя , че е така.

Би ли казал, къде? Аз твърдя, че Иран не нарушава мождународните договори - т.е. в момента се опитват да ограничат и правата дето има по тези договори, а това ще стане един хубав прецедент.

31 Юли 2006 15:45

USA2-2 , не забравяй, че в страната в която живееш, имаш уникалната възможност да лобираш в полза на политики, които биха били в полза както на тази страна, така и на цялото човечество. Така че бих ти препоръчал да инициираш, да поставиш началото на някакво гражданско движение в САЩ, което да лобира пред конгресмени и сенатори в полза на твоя план - ядрено НЕТАКТИЧЕСКО оръжие, имащо за цел да дисциплинира хлебарките плъзнали по земята.

31 Юли 2006 16:15

Ку-Ку - евала за първата част на поста ти!
Според мен обаче, когато казваме, че "всички тия случаи" са провление проявление на "едно и също нещо", трябва да сме по конкретни. Какво имаме в случая? Имаме ислямски теократичен режим. Най-разумно е да потърсим причините за идването на власт на тези фундаменталисти. Ще си позволя да разкажа разговора с ирански дисидент - Акбар Ганджи, който наскоро слушах. Човека е лежал много години по затворите, заради критиките си към ислямския режим по отношение на нечовешкото третиране на жените. Сега пуснат от затвора, първото нещо, което прави е да започне обиколка в Европа и САЩ и да търси подкрепа за гражданското обещество в Иран, както и разбира се да разкрива злоупотребите на аятоласите (което увеличава шанса отново да попадне зад решетките). В Европа и САЩ провежда срещи с общественици като Антъни Гидънс, Хабермас, Чомски , Ричард Рорти и мн.други. Но категорично отказва каквито и да е боло срещи със западни правителства, като доста нашироко обосновава своя отказ да гостува в Белия Дом. Защо? Ами нека да погледем историята. Иран има законно избрано правителтво, свалено от Щатите и заменено с марионетен режим - режимът на шаха. Сега - дали това е била необходима жертва(както много други) в борбата срещу комунизма, или пък това е бил поредният опит(успешен) за намеса във вътрешните работи на суверенна държава, чиято единствена цел е независимост - в момента това не ни интересува. Интересува ни, че ислямската революция идва като отговор на марионетния режим на шаха.
Акбар Ганджи заявява ясно - не желае налагането на демокрация "иракски тип". Според него една военна агресия срещу Иран ще превъне МНОЗИНСТВОТО демократично настроени хора в Ирак в твърди последоватли на фанатиците. Същото е със санкциите - видяхме какъв ефект имаха санкциите въху Садам и народа на Ирак. Акбар вярва, че при едни хипотетично свободни избори, Иран би бил единствената мюсюлманска страна в Близкия Изток, за която е 100 процента сигурно, че мнозинството ще избере демократично правителство.
Политиката на САЩ в момента не прави нищо друго освен да заздравява и укрепва ислямския режим - без да ни интересува дали това е целенасочена политика, или просто серия от "грешки", допускани от иначе разумната администрация на Буш. За съжаление виждам и трета възможност - това е целенасочена политика, водена от абсолютно ирационална, тотално идеологизирана хунта, която е изключително неспособна да види дъготрайните последици от малоумните си действия ( ако са прави някои да твърдят, че Конди Райз е опозиция на Чейни-Ръмсфелд - ще се молим тя да успее).
Мисля, че наскоро писах за рзкритията на журналиста, носител на "Пулицър" Сиймор Хърш, който категорично заявява, че както разузнаването на САЩ, така и службите на всички негови партньори ( между които Израел и Германия), които работят по иранския проблем, нямат нито едно доказателство, че Иран е в напреднал процес на разработка на ядрено оръжие, или че вече е създал такова. Затова и начертаните(вече) планове за нападения по "съмнителни" обекти, са категорично отхвърляни от генерали и адмирали, нежелаещи да стават съучастници във втори провал - след този в Ирак (ОМП и връзките на Садам с АЛ Кайда).

31 Юли 2006 16:20

А може би "побърканите фанатици в Иран" са единствените здравомислещи сред тези от които нищо не зависи и са проумели, че ООН е курва на САЩ - нищо не значещо понятие.

31 Юли 2006 17:23

Не е точно така. От много време тече кампания в Щатите, целяща да дискредитира ООН като нещо морално остаряло, ненужно, действащо "съобразно принципи и порядки", характерни за света от времето на Студената война. Истината е, че обикновено САЩ и една друга държава( ще се сетите коя ) са опозиция на мнозинството страни в ООН, когато става дума за осъждане на една или друга агресия, порицаване на една или друга страна, изискване за незабавно преустановяване на огъня, осъждане на дадена атака като "военно престъпление" и т.н., винаги когато това действие на ООН, би застрашило възможността(политическа и икономическа) на Щатите, сами да определят настоящето и бъдещето на съответния конфликтен регион или страна. Вярно е, че ООН няма лостове с които да отхвърли американското вето. Но дори тогава според мен е нужна подобна организация, дори и заради едничкия факт, че имаме възможност да видим как САЩ и нялколко зависими островни държавици + държавата , която не споменах (за да се сетите вие), сами застават срещу единодушието на 100-150 други държави.
В момента отново тече кампания в полза на номинирания от Буш за посланник на САЩ в ООН - Джон Болтън. Веднъж вече беше отхвърлен след като не получи подкрепа в Сената. Сега обаче той заяви твърда покрепа за Израел итова му спечели гласовете на демократи като Хилари Клинтън и Чък Шумър. Вероятно Болтън ще успее да се намъкне на това престижно място. Интересно е обаче мнението му за ООН.
Той е човекът, заявявал публично, че ООН трябва да бъде единствено "инструмент на американската политика".
Това пък е откъс от дискусия с Болтън за ролята на ООН, проведена в далечната 1994 г:
JOHN BOLTON: The point that I want to leave with you in this very brief presentation is where I started, is there is no United Nations. There is an international community that occasionally can be led by the only real power left in the world, and that's the United States, when it suits our interest and when we can get others to go along. And I think it would be a real mistake to count on the United Nations as if it's some disembodied entity out there that can function on its own.
Главното, което искам да отбележа в това кратко изложение, се намира там, откъдето започнах, а именно, че няма обединени нации. Съществува международна общност, която при случай може да бъде ръководена от единствената останала суперсила в света-САЩ, когато това е благоприятно за нашите интереси и когато можем да накараме другите да бъдат заедно с нас.И смятам, че би било истинска грешка да възлагаме надежда на ООН, като че ли ООН е нещо безплътно съществуващо, което може да функционира самостоятелно.

31 Юли 2006 18:00

Локи,

Трябва ли да чакаме докато видим какви са намеренията на Иран за ядреното оръжие? Вече сме коментирали тезата ти, че от споменатите по-горе ядрени държави никоя не е заплашвала с унищожение друга държава (Израел). Само Иран има крайно фанатизирана политика. Това ми прилича на лафа за идеалиста, който виждал колко е красив тигъра и тръгнал да го гали......

31 Юли 2006 18:07

KaizerSoze, от Иран достатъчно често споменават своите намерения, че и са съгласни да го надзирават при изпълнението им (както е според договора за неразпространение).
Няма договор, който да забранява на Иран да развива ядрени изследвания за мирни цели, а досега не е заявено друго.

31 Юли 2006 18:55

"RestorantPriRene" - хихихи - естествено - нали трябва да оправдаят ветата си върху проекторезолюциите срещу Израел?!

31 Юли 2006 19:43

Локи, разбрахме че няма договор. Със или без договор, аз, както и милиони хора, не се доверяват на Иран с атомна бомба. Обогатяването на уран на иранска територия не може да бъде контролирано - това вече го писах. Започне ли процеса, Запада винаги ще се чуди заделят ли или не заделят иранците и колко имат. Ахмединеджад ще си играе на "тука има, тука нема".
Когато се обогатява в чужбина е друго, обаче Иран отказа.

31 Юли 2006 19:50

Естествено, че сега ще се заядат още повече с Иран, за да отвлекат малко вниманието от зверствата на еврейските изроди в Ливан....

31 Юли 2006 19:58

Dinain, защо да не може да се контролира?
Пращат се постоянни наблюдатели и те гледат, мерят, взимат проби. Иран е съгласен на това, както е заявявал много пъти.
Договор има (онзи за ядрените изследвания за мирни цели, дето не дава да се прави оръжие) и Иран се е подписал под него.
Този договор дава право на всяка подписала го държава да прави ядрени изследвания за мирни цели и да развива ядрената енергетика. А Иран е на по-голяма далавера в момента да продава петрол, вместо да го прави на електричество от него вместо от АЕЦ.

31 Юли 2006 20:10

Рене, Болтън беше назначен за посланик на САЩ в ООН преди една година (recess appointment). Проверявай си източниците критически.

31 Юли 2006 20:14

А, и преди около месец имаше голям материал за Болтън в сп. Тайм, и изобщо не беше тотално очерняне - признаваха му много добри качества и го критикуваха за дребнавост и проваляне усилията на делегатите в някои преговори. Даваха конкретни съвети на Болтън и на Райс как да се подобри работата му.
*
САЩ, водещата сила на съвременността и в обозримо бъдеще, е твърде сложно явление, за да бъде "анализирано" примитивно и с преписване от стари вестници.

31 Юли 2006 21:21

Дали са му на Иран срок до 31 август и после Израел ще го търка от картата на света. Да видиме дали и Сирия нема да мине под гумата.

31 Юли 2006 21:29

Фичо, мисълта ми беше че Болтън не е подкрепен все още от сената. И, че вероятно ще бъде подкрепен от "войнстващите" демократи, поради твърдата си подкрепа за Израел. Засега той се води временно назначен от Буш. Ето статия по въпроса от 22, юли в Whashington Post:

Bolton's Nomination Revives After Senator Changes Mind

By Charles Babington
Washington Post Staff Writer
Saturday, July 22, 2006; Page A02

One senator's change of heart about John R. Bolton has rekindled efforts to win Senate confirmation for the interim U.N. ambassador, as Senate Majority Leader Bill Frist (R-Tenn.) yesterday called for "swift action" on the nomination.

The Senate Foreign Relations Committee has scheduled a hearing next week on Bolton, a sharp-tongued conservative whose aggressive style has earned him enemies as well as fans. On Thursday, Sen. George V. Voinovich (R-Ohio) said he no longer objects to confirming Bolton to the U.N. job for the remainder of the Bush administration.


Voinovich played a pivotal role last year by opposing Bolton, sending the nomination to the Senate floor without the committee's blessing. Democrats, who hold 44 of the chamber's 100 seats, twice used filibusters to prevent confirmation votes from being held, and President Bush gave Bolton the ambassadorship temporarily with a recess appointment last August.

The appointment expires this fall, and Bolton will have to step down unless the Senate confirms him to the position. Writing in The Washington Post on Thursday, Voinovich said that Bolton has proven himself. "In recent weeks I have watched him react to the challenges involving North Korea, Iran and now the Middle East, speaking on behalf of the United States," the senator wrote.

GOP leaders quickly scheduled the new hearing and called for Bolton's prompt confirmation. "Ambassador Bolton has proven to be a strong advocate on behalf of America's interests, and he deserves to be confirmed by the U.S. Senate," said Majority Whip Mitch McConnell (R-Ky.). "The vitally important matters confronting the United Nations Security Council -- such as Iran, Darfur, North Korea and Israel's efforts to combat terrorism -- demand steadfast action and leadership. John Bolton is the right man for this job."

Bolton stirred controversy from the moment Bush nominated him on March 8, 2005. Critics cited his numerous disparaging remarks about the United Nations, and some State Department officials accused him of berating career officials and analysts who challenged his views when he worked there. They also said Bolton had selectively chosen intelligence to support his assertions about the dangers posed by Cuba and other nations.

Bolton disputed the allegations in whole or part, but when Voinovich announced his opposition, Republicans could not find the 60 votes needed to end debate and force a confirmation vote.

Senate Democrats have not decided whether to try to filibuster Bolton's nomination again, top Senate aides said yesterday, although some party leaders made their opposition clear.

"Instead of wasting time and playing politics, the administration should nominate someone else to take Mr. Bolton's place," said Sen. Joseph R. Biden Jr. (Del.), the Foreign Relations Committee's ranking Democrat. Biden said he will again demand to see documents that the administration withheld last year, including "National Security Agency intercepts Mr. Bolton asked to see in order to learn the identity of American citizens referenced in the intercepts."

"Unless the administration provides the Senate with the documents it is entitled to see," Biden said, Bolton "should not get a [confirmation] vote."

Senate Democratic leader Harry M. Reid of Nevada told reporters this week that he will consult with colleagues before deciding how vigorously to oppose the nomination. He said Bolton "has done nothing to set himself out as somebody that should be approved by the Senate."

31 Юли 2006 21:35

"САЩ, водещата сила на съвременността и в обозримо бъдеще"

Чичо Фичо, мене повече ме интересува въпроса, дали световното обществено мнение подкрепя тази водеща сила и дали чрез подкрепата си и дава легитимност да върши това , което в момента върши за благото на света.
Ако има някаква малка възможност да не знаеш отговора на този въпрос - ще ти препечатам малко данни от пручвания на общественото мнение в различни точки на хубавата ни планета. Ни силно се съмнявам да не знаеш отговора на този въпрос. Заклинанията и лозунгите са едно нещо, а тенденциите - друго.

31 Юли 2006 21:39

Зевзек, ако USA2-2 приеме съвета ми, предполагам че ще може да разчита на горещата ти подкрепа в неговото начинание - като гледам начина, по който говориш за войната, очевидно сте си лика-прилика. Незнам , някаква опрерация, при която са ви извадили всички човешки чувства ли сте претърпяли? Очевидно нормални хора, разумни. А говорите с такъв уникален цинизъм за трагични събития като войната...

31 Юли 2006 21:51

Ресторанте,
Ако някой се намърда в дома ти и се опита да те изтрие от лицето на света барабар с семейството ти, надявам се, няма да започнеш да ръсиш човешки чувства и да страдаш какво ще стане ако речеш да го цапнеш по тиквата, а решително ще пристъпиш към действие - ще го цапнеш по тиквата!
Е, това и прави Израел. Иран се кани да прави халифат от Техеран до Андалусия, ама не е питал евреите какво мислят по въпроса.

31 Юли 2006 21:58

Зевзече - ами щом те забавляват такива теми ( ) - забавлявай се
Нали хората сме различни, всеки е уникален, индивидуализма преди всичко, трябва да разбираме и уважаваме различните от нас...
Няма нищо лошо - забавлявай се

31 Юли 2006 22:55

Душко: "USA2-2 , Хитлер си каза че иска Жизнено Пространство на изток."
Ама ти да не би да си 4ел "Mein Kampf"? А видя ли колко реда пише там за Изтока, и колко много страници срещу Франция?
"За какво му е на Иран Русия или Германия , Румъния или Финландия ?
Освен това Иран дори няма обща граница с тия държави. "
Хитлер воЮваше с Гърция (нямат обща граница), Югославия (нямат обща граница), Русия (нямат обща граница), Скандинавските страни (нямат обща граница), да не говорим за Африка. За какво му е на Хитлер Гърция и Русия, хеле пък Африка? Но все пак воЮваше там. Така 4е логиката ти издиша! Много слаба ракия си.

Гарвана: " Пък това, че някой по същата логика може да реши да съкрати щатите с 50 % едва ли ти е идвало на ума"
Напротив, идвало ми е. Затова война се запо4ва когато си силен, а не слаб. А сега няма сила която да може да изтрие и 10% от УСА.
При Рене; " Така че бих ти препоръчал да инициираш, да поставиш началото на някакво гражданско движение в САЩ, което да лобира пред конгресмени и сенатори в полза на твоя план - ядрено НЕТАКТИЧЕСКО оръжие, имащо за цел да дисциплинира хлебарките плъзнали по земята." Лобито на оръжейните магнати прави това много по-интензивно и успешно от мен.