:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,792,392
Активни 611
Страници 19,266
За един ден 1,302,066

E.ON "изгоря" със 133 000 лв. заради пожар в селска къща

След съдебно решение фирмата обезщети семейство заради подаден ток с по-високо напрежение
Снимка: Пресфото/БТА
Мартин, внук на семейство Аронови, които осъдиха Е.ON-Варна за 133 366 лв., сочи "присъдата". Адвокатът на Аронови - Иван Кръстев, бе поставил пачките в прозрачна кутия по време на пресконференцията. Той води още едно дело срещу електроразпределителното дружество за 154 000 лв. заради некачествено подаване на ток.
Варненско семейство успя да осъди Е.ON-България заради изгорялата им вследствие на токов удар къща. Фирмата плати на Цветанка и Илко Аронови 122 980 лв. след 13-месечен съдебен спор. Като се прибавят и разходите на двете страни по делото, сумата набъбва до 133 366 лв.

Това е първото дело, което абонат печели срещу E.ON заради некачествен ток. Откакто компанията пое електроразпределителните дружества в Североизточна България, потребителите масово се жалват от подаваното напрежение. 139 села от Варненско водят колективно дело срещу фирмата по същата причина. Засега компанията е глобена само с 20 000 лв. от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, но обжалва решението.

Къщата на семейство Аронови във варненското село Осеново изгоря през ноември 2005 г. вследствие на късо съединение. Пожарът е тръгнал от покрива и бързо е обхванал и трите стаи, докато семейството е отсъствало от дома си. Къщата е била нова и оборудвана със скъпа битова техника, не е била застрахована. Така разказаха пострадалите преди няколко месеца пред медиите. Аронови са смятали да я използват за селски туризъм.

Делото срещу Е.ON-Варна бе заведено на 10 януари 2006 г. Експертизата установила, че аварията се дължи на подаден ток с по-високо напрежение от нормалните 220 волта. В края на 2006 г. Варненският апелативен съд постановява енергото да плати 112 062 лв., колкото е и размерът на претенцията. 10 918 лв. пък са съдебните разходи на ищците, които енергото също трябва да покрие.

Парите са преведени от съдия-изпълнител на клиентската сметка на адвокат Иван Кръстев, който се прочу с делата срещу E.ON от името на Националната лига „Потребители на услуги". Освен Аронови той представлява в съда и интересите на фирма "Сийборд инв." и на 139-те села от региона.

Вчера Кръстев демонстративно връчи сумата на семейството в прозрачна урна. "Нека да се види, че E.ON могат да бъдат осъдени, ако хората защитават правата си", обясни жеста си адвокатът.

Кръстев поясни, че на немската фирма е било предложено извънсъдебно споразумение за същата сума, но тя отказала.

Миналия октомври компанията изтълкува това предложение като опит за изнудване. В писмо, пратено в централата на Е.ON в Германия, извънсъдебното споразумение се обвързваше с възможност ДКЕВР да спре проверките на фирмата в България. Тогава варненският клон на E.ON съобщи, че предоставя писмото на гл. прокурор Борис Велчев. Вчера адвокат Кръстев заяви, че спира да се занимава с фирмата, защото това му коствало много нерви.

Варненският окръжен съд е постановил да се платят и 154 400 лв. за изгорял уред на бургаската фирма „Сийборд инв", който се е намирал в техен офис пак в Осеново. По друга жалба енергото е осъдено да монтира на фирмата устройство, което да показва качеството на тока, въпреки че по закон то е длъжно да направи това безплатно, ако се докаже, че подаваното напрежение се различава от стандартното.

От немската компания обжалват обезщетението за Аронови пред Върховния касационен съд. "Очакваме насрочване на съдебно заседание. Сумата е преведена по сметката на частния съдия изпълнител, ангажиран със случая, тъй като съгласно разпоредбите на закона тя трябва да бъде заплатена, макар делото все още да не е приключило", заявиха от компанията. Е.ON обжалва и пред Апелативния съд във Варна решението за фирма "Сийборд". Ако и тази инстанция потвърди иска, електроразпределителното дружество ще трябва да плати претенцията за 154 000 лв.

Освен от чести спирания на тока преди няколко месеца, жителите на Североизточна България, които са и абонати на Е.ON, се оплакват и от бавното обслужване при плащането на сметките от 2 месеца насам. От фирмата твърдят, че това е временно, тъй като се въвеждала нова компютърна система.
24
7900
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
24
 Видими 
30 Януари 2007 00:37
Добра новина!!!
30 Януари 2007 01:09
Добре че ги приватизираха, за да се научат хората да си търсят правата.То и докато е било държавно е имало подобни фалове но ни се е писало ни се е обезщетявало за това.
30 Януари 2007 01:38
муха ги е ухапала ... въпросът е сега и другите дела да се печелят, а не както винаги да се намерят "услужливи" съдии ...


30 Януари 2007 03:24
Тези пари, които E.ON ще плати на гражданите, ще намалят Печалбата й!
А съгласно договора за приватизация, България е поела ангажимен за минимум 16% Печалба на фирмата! Ерго, фирмата ще има основание/по приватизационния договор/ да вдигне крайните цени на тока/тези, които гражданси и фирми плащат!/, за да НЕ пада под договорения процент Печалба! Така че, НЕ на E.ON ще му влезе, а, както винаги, на българина!
30 Януари 2007 04:15
1. Като цяло добра новина. Дано само етническата принадлежност на съпруга да няма нищо общо със случая, за да не се получи евреи отмъщават на Германия. Дано този случай се последва от други подобни. Лека, полека, народът ни се научава да живее по европейските правила.
2. Параграф39, недей да бъдеш черногледец! Договореностите не включват съдебни процеси. Недей да търсиш под вола теле! Сякаш те е яд, че хората са плучили правосъдие. Е не може все Сидеров да води борбата за правда, нали така? Нека и другите да опитат!
30 Януари 2007 04:18
Така е Параграфе, но само ако допуснем, че ЕОН паднат под 16%. Аз съм склонен да мисля, че те са доста на тях в момента. Освен това може да се преразгледа договора им на база нежъзможност да предоставят услугата. Отоговорност може да им се търси и по съдебен ред. Друг въпрос дали го има желанието и доколко ЕОН се ползва с политически чадър.
30 Януари 2007 07:47
Печалбата е доста над 16-те %.
Нека ги сведем само до тях!
Продължавайте!
30 Януари 2007 08:17
Адвокатът не случайно се отказва. Представям си как са го атакували. Може и прокуратурата да го е посмачкала. А когато се мачка един, то е не да навредят на него, а за да кажат на останалите- Видяхте какво стана с него, така че внимавайте какво ще правите вие! Не ми се вярва друг да се заеме срещу тях.
30 Януари 2007 08:46
Браво на адвоката и на пострадалите, че не са се отказали. Само съд до дупка ще ги научи да подават качествен ток !!! Когато плащаш за нещо, е нормално да очакваш качествена услуга.
30 Януари 2007 08:55
EON няма да изгори никога, а ще изгориш ТИ!
30 Януари 2007 09:14
Не мога да правя заключения по материала в статията, но по-скоро се касае за некачествена ел. инсталация. Ако напрежението е било много по-високо, всички ел. уреди/включени в момента/ в селото щяха да изгорят. А дори при 380В ел. инсталацията трябва да издържи.По принцип напрежението варира в някакви граници и когато мрежата не е натоварена, то се вдига до около 240В и нагоре и обратно - при високо натоварване пада дори и под 200В...
Инцидента е станал през зимата и се предполага, че напрежението е било в долните си граници. Колкото до експертизата, не виждам какво може да се анализира в една изгоряла до основи къща.
Адвокатите на E.ON са подценили случая.
30 Януари 2007 09:30
Само така се прави срущу този УЗУРПАТОР E.ON . Браво на това семейство.
30 Януари 2007 09:48
евала адв. Кръстев! ей такива трябва да са адвокатите!
30 Януари 2007 10:18
dobadoba ама и ти четеш законите Омови като евангелието. Защо да е причината в инсталацията? Не знаем колко време като продължителност е подавано по вискокото напрежение, не знаем какви товари е имало вкючени. Никой от четящите статията предполагам не би могъл да знае всичко това. Така, че щом експертизата е доказала нещо което е издържало в съда, не виждам какво има да го дъвчим толкова. Факт е, че и при Е-ОН, и преди качеството на доставяното електричество към битовоя потребител е лошо. Един от начините за някъква промяна е този хората да си търсят правата когато се чувстват онеправдани. Имма си съд който решава кое как е
30 Януари 2007 10:29
Повече такива дела трябва да има и не само за ел.енергията.Ако адвокатите се огледат ще има достатъчно клиенти с казуси и от други области на живота.Но българските фирми са още много ¨ хлъзгава¨ материя и адвокатите избягват такива казуси.
Chicho Dr.
30 Януари 2007 10:34
Това скрита или явна реклама на авокато Кръстев е
30 Януари 2007 10:36
Ламбчо,
къщата се е запалила от ел. дъга или искра, която се получава при напрежение между два полюса/най-вероятно в случая неизолирани проводници в контакт, фасунка или друг ел.уред, в кутия на самата инсталация и т.н./. По принцип всички такива уреди са с изолация, изчислена да издържа на напрежение 500В минимум, което не е подавано от E.ON...
Това, че съда е решил друго, променя нещата единствено за късметлиите, взели парите. Ако не им ги вземат обратно.
30 Януари 2007 10:52
може би се създава един добър прецедент! това е единствения начин да се контролират монополистите - строг съдебен контрол върху злоупотребите и недобросъвестността им. обаче аз по навик имам няколко въпроса:
- ако Е.ON не бяха трън в очите на определени хора с власт и последните месеци не се водеше усърдна кампания по очернянето им дали щеше да се стигне до такава присъда?
- ако тъжителите нямаха една бала пари за адвокати щяха ли да могат да проведат това дело до успешен край въпреки основателността на иска си?


30 Януари 2007 11:11
Отново МАНИПУЛАЦИИ! Изгорял ЕON - дрън, дрън...един разход от 133 000 лв на гърба на останалите пурковци! Да не би санкцията да се плаща от "централата" в Германия???? По същата схема плащат "санкциите" и Софийска вода и Прамод Митал и всички пиявици в снагата на България!!!
30 Януари 2007 11:28
Така им се пада на EОН. И ако продължават така, нищо хубаво не ги чака. Тепърва започват делата против тяхната некадърност и немарливост. Агрополихим за завели дело за доста по-тлъста сумичка, тази ще им се види като джобни
30 Януари 2007 11:29
Познавам Илко-музикант. Дълго време работи навън, спести пари и построй къщата. Всичко е внос от Германия от дограмата до уредите. Целта бе да привлича немски туристи , а те си имат изисквания. След пожара имаше и образувано дело. Трагедия за семейството, защото вложи много пари . Оргинална постройка и много интересна като визия. Ще се радвам ако успее да си вземе парите, защото е работяга!
30 Януари 2007 17:24
Море не са ЕОН за бой - тях цяла Европа ги знае. Виновни са тези български политии, които допускат да се приватизират (разбирай разграбват) стратегически отрасли като енергетиката. Сега ще се съдим с ЕОН (който има пари, време и нерви за това), а останалите ще плащаме скъпо и прескъпо за нещо, само щото някой борд на директорите си е планирал някаква печалба.
30 Януари 2007 18:37
Имайки предвид некачествените изпълнения в сферата на строителството, кой знае човечецът на каква ел. бригада е попаднал...

Все пак къщата е нова, а тука предишни форумци говорят за лоша инсталация. Тъй като тя не е лоша, защото е стара, то най-вероятно е била лоша, защото е била некачествено положена.
30 Януари 2007 19:28
Господа, много интересни лъжи!

Цитирам:

"Експертизата установила, че аварията се дължи на подаден ток с по-високо напрежение от нормалните 220 волта."
"Къщата на семейство Аронови във варненското село Осеново изгоря през ноември 2005 г. вследствие на късо съединение. "

Та, кое от двете е верното?

Малко информация:
1. Ток не може да се подава, може да се "подава" напрежение;
2. Токът няма напрежение;
3. напрежение, по-високо от допустимото, може да доведе до късо съединение, след увреждане на изолации; на "захранените" прибори и др.

Та, защо авторът премълчава 3.?

Щом пемълчава, ще кажем вместо него.
За да не подсети населението към искания за компенсации за изгорени телевизори, компютри, телефони и др.
Вместо това, той иска да ни убежди, че има справедливост и в България.
И това не е вярно. Няма!
[/list]
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД